Кто гадит в педивикию?
Причем оружейный бред обычно пишут те, кто из описываемого оружия стрелял мало или вообще не стрелял (если говорить о стрелковом…).
Через некоторое время обнаруживал, что изначальный “аффтор” все вернул обратно - вместе с грамматическими ошибками
— Ну дык ведь это же “общественное заблуждение” ан е истинна или научное знание и оно (заблуждение) от того что кто то пусть и знающий поправил текст статьи у начального автора в мозгу никуда не пропало как было так и осталось и он честно и искренне возвращает на место ту истину которая в его мозгу. Чтобы исправить надо не толко знать КАК но и уметь убеждать того кто не знает. А к этому надо иметь призвание и возможность, а не толко знания. А без этого, без убеждения каким он был таким он и остался и статья соотвественно тоже как отражение его мировоззрения. В википедии целая система выяснения “средей температуры” по больнице - но чтобы машина ехала колеса надо крутить.
Если знающему человеку знание отстаивать лень или неинтересно -> среднее по ансамблю взвешенное по активности будет не высокого качества. Но ведь это и правда в среднем те кто взялся говорить такие вот глупые их среднее мнение в википедии и отражено. А от того что псевдо гуру (не возьмите на свой счет) хмыкают скептически в углу мы мол знаем и даже трем ученикам сказали так что четвертый ламер перебьется — багуга . Ну что тут скажешь и четвертый и десятый перебьются свято уверенные в том что правы они. А результат в среднем - какой есть такой есть. Добро должно быть “с кулаками”.
WBR CRazyElk
P.S. Скажу честно оленевод выпасающий своего оленя искренне в меру своих знаний мне симпатичнее и приятнее профессионала-критика-гринписовца. (а их тут на форуме знащих но уставших от соьственного знания а потому токмо енрничающих да оленеводов клеймящих не один человек). Хочется профи чтобы аленевод учился надо учить - это дело неблагодарное и порой небезопасное для нервов. Но тоска по всеобщей грамотности еще более бессмысленное занятие. А то что в свое время профи много кому чего рассказал да показал и обьяснил - ну дык это оленеводу с которым возится не пожелали до фени. Вот кому гурист объяснили те пусть и пишут правильно статьи, а он пишет как знает пока его не переубедят в обратном. Не переубедят так и будет СВОЕ видение отстаивать да стати возвертать к исходному состоянию и это естественно и ведь прав на 100% прав.
В энциклопедии кирила и мефдия - кстати не аленеводы писали а “ученые товарищи” Большая теорема Ферма и поныне не доказана 😅 И что тут поделаешь - лично писал на протяжении последних 5 лет раза три (от случая к случаю) а воз и ныне там - не верют что доказали в общем виде и дааааавно. И что тут поделаешь? кто нагадил в МегаЭнциклопедию мега багугу про теорему Ферма поли разберись - обиндо да.
Про большую теорему Ферма вообще отдельная история. Многие математики, доктора всяких там наук, когда им сообщаешь, что доказана - делают пофигическое лицо и тупо говорят “не верим” 😃 Или начинают логически, безо всякого привлечения математики, доказывать, что наверняка в доказательстве где-то ошибка, которую просто пока еще не нашли… 😃
Абсурдопедия лучше 😃
Кто гадит в Абсурдопедию?