какой фотоаппарат выбрать?
Эти фотки только для семейного альбома. Я в них не увидел красоты.
Ну да. Цель фотографии - остановить мгновение 😁
Это помощь нашей памяти.
А самые красивые ( и технически совершенные ) фотографии - в глянцевых журналах.
Их ( журналы ) мы легко выбрасываем на помойку.
Хотя фотографии там сделаны такими фотоаппаратами, что нам и не купить их 😁
- понравился "ночной изврат "
- от давайте сразу договоримся о следующем:
- не надо в одном случае называть мыльность “мягким рисунком”, а в другом случае - мылом. Мыло - оно мыло и есть.
- не спорю, мыльность - далеко не самый раздражающий дефект объектива. Однако, чем тогда вас не устраивают киты ( тем более, что они не мылят, как индустар )
все остальное - позже. Работу тоже надо делать)))
так если для себя делать то в основном и ценны фотки тем что там твоя семья
О да! И я люблю, когда они такие:
красивые фотографии. Кстати, надо сказать, что я периодически пересматриваю фотки. Но мои не любят фоткаться. Потому на фотках в основном собаки. И - на самом - то деле - фотик вообще для съемки собак покупался)))
Но мои не любят фоткаться
+100
тоже самое 😦
достал наверное
Посмотрел вообще линейку Leica. Кто - нибудь может мне объяснить, почему она столько стоит и за что там платятся такие деньжищи? Я, честно говоря, просто обалдел, посмотрев на ценник.
А как же теплый ламповый звук ? Leica это как apple, просто бренд и фетиш.
С лейкой не работал, а вот c apple пришлось… в жизни не видел более тормознутой системы построенной на фреймворке, который в своем развитии отстает лет на 10 от существующих. У меня тоже иногда возникает похожий вопрос: за что же любят Apple ? ответ видимо один 😃
Неможко ЧБ c Nikon D50 + Tamron 17-50 f2.8:
У меня тоже иногда возникает похожий вопрос: за что же любят Apple ?
У меня есть ответ на этот вопрос. Но я не готов обсуждать аппл на форуме. Потому как они это все читают. Фотографии - суперские. А есть ли цветные фото из той же сессии, и где можно посмотреть другие Ваши фото?
НАРОД, читающий эту тему! Я ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ:
вот перед вами фотографии человека, который снимает на NIKON D50. В принципе, это - допотопная 6 мегапиксельная зеркалка - старая и начального уровня. Но у человека руки растут из плеч, поэтому все получается. Для фотографии - критически важно именно это - чтобы руки росли откуда надо, а голова была бы не только для едения еды в нее. А какая техника - вопрос вторичный. Лишний раз в этом убеждаюсь.
какая техника - вопрос вторичный
Не совсем согласен. Берём М.Шумахера: на Феррари побеждает, на Мерседесе как-то не получалось. Так-же длиннофокусные съёмки без стабилизатора хуже получаются (разные стабилизаторы “ухудшают” результат по-разному). А руки и, в первую очередь, голову и виденье сюжета конечно никакая техника не заменит.
Tamron 17-50 f2.8
Мой любимый на данный момент объектив.
Так-же длиннофокусные съёмки без стабилизатора хуже получаются (разные стабилизаторы “ухудшают” результат по-разному).
Да фиг его знает. Лично я, поскольку на длинный фокус снимаю практически только движение, стаб обычно выключаю - при выдержке 1/1000 он практически бесполезен.
Правда, мне нравится картинка телевика, в ней есть некий оттенок киношности.
обнаружил у себя еще несколько юзабельных фоток, сделанных на удивление при человеческом освещении
Не совсем согласен. Берём М.Шумахера:
повторюсь: на уровне Шумахера конечно техника играет роль! Но мы - то говорим не об уровне Шумахера. На самом деле человек, выбирающий себе камеру, должен бы в первую очередь озабачиваться не выбором никон д5100 против кенон 600, а своими ручками.
Вот чел выбирает пульт для верта или самолета. Никто жеж не говорит ему - не бери 6й спектрум, бери 8й - на нем пирофлип у тебя будет лучше и легче получаться))))
А в темах про фотоаппараты такое же по сути - сплошь и рядом.
На севере Москвы проходит трасса Сеул - Франкфурт. Высота пролёта около 9000 метров. Точечный автофокус не всегда срабатывает. Выручает ручной.
Сегодня экспериментировал с контровым светом. Что-то не так, но что не понял.
Изменения диафрагмы от 8 до 16 особо не впечатлило. Получается, что достаточно экспокоррекции -0.3 , больше уже много. Снимал CANON 450 с CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM/
Жена сняла ту же речку компактной Сонькой 100 в автомате. Разница практически не заметна. Причём ручная экспокоррекция на Соньке не выставлялась. Удивился ещё раз на Соньку…
Вот кстати - по поводу видеозаписи на мобилу ( жесточайший оффтоп )
Видео снять на Nokia 5800.
Я летом часто по утрам езжу на велике на маяк ( где - то 25 км в один конец ). А здесь полил дождь, я ехал и снимал. Мобила, как ни странно - выжила.
А мне вот здесь понравилось.
forum.heli-nsk.ru/index.php?topic=662.msg10416#msg…
Автор снимал на какую-то старую Минолту. Не зеркалку. И, по-моему, с 5-ю мегапикселями.
А мне вот здесь понравилось.
незарегистрированным пользователям этого не видно.
Cегодня потусили, полетали. Canon G15 немного порадовал. Видео неплохое(1080), но фото в автомате авиамоделей в динамике даже выкладывать нечего, либо читать мануал для съёмок в режиме Р. Для моих семейно-хоббийных НЕТРЕБОВАТЕЛЬНЫХ запросов-съёмка 2 в одном, фото-видео вполне. Больше мне и не надо. Мнение обывателя, строго не судите😈
Мне вот еще интересно: можно ли мыльницей делать всякую дурь типа вот такой:
Здесь в принципе важно только наличие ручного фокуса; без него нифига не выйдет.
В бриджиках есть ручной фокус. По крайней мере в Кодак Р712 он хоть и уродский, но есть
все на f1,4
На всех фотографиях нарисован замок и написано “приватный доступ”)))
Сегодня еще раз сделал попытку взлететь на своей 450ке.
Получилось. Отдельный респект и благодарности - Александру 1му за консультации.
Пока в основном висел и доводил до ума настройки, потому особо никаких извратных ракурсов нету.
Снимал мелкий, я рулил.
во, сейчас фотографии видны. Лошадиное рыло прикольное)))
…рассматривание фотографий верта в полете натолкнули меня на интересные калькуляции…
Еще я задумался над тем, что концы лопастей было бы хорошо покрасить чем - либо ярким. Иначе их плохо видно.
Калькуляции получаются довольно странными, если честно. По ним получается, что вертолет летел в момент снимка на полном газу. Возможно, так оно и было, но вообще - лишний повод задуматься о правильности установки углов и прочем.
Откуда взялось соотношение хвост/ОР как 4:1? (не утверждаю, что оно не так, но…)
3.700 его бы разорвало как тузик грелку 😉 таже теоретически на таком моторе с таким пиньоном больше 3000 под нагрузкой быть не может. Реально же на висе, да еще и с приличными углами, там было 2.500-2.700
Откуда взялось соотношение хвост/ОР как 4:1? (не утверждаю, что оно не так, но…)
Оно взялось с полки. Взял верт. Покрутил. Посчитал. На самом деле я потом поэкспериментирую с затвором фотика - у меня возникает подозрение, что там собака порылась))))
Я уже как - то сталкивался с чем - то подобным - не помню, правда…