какой фотоаппарат выбрать?
без извращений типа съемки против света со вспышкой
Причем тут извращения то? Это стиль фото такой.
Вот как пример.
Причем тут извращения то? Это стиль фото такой.
Ну пусть будет стиль фото. Где пример - то?
Впрочем, съемка против света где - то есть и у меня ( выкладывать не могу ). Съемка против света с пыхой - я когда - то что - то пробовал ( минимально ), но ничего вменяемого продемонострировать не могу. Сам подобные примеры видел, неплохо…
Где пример - то?
rcopen.com/forum/f6/topic312039/528 фото не видно?
фото не видно?
Сейчас появилось.Технически фото сделано профессионально. И в случае, когда такая модель освещения нужна, это вполне оправданно. А так… Ну, не знаю.У каждого свой вкус, спорить, наверное, бесполезно…
У каждого свой вкус, спорить, наверное, бесполезно…
А разве спорим о вкусах? Человек спросил про использовании вспышки при контровом освещении (похихикал на девушками)))), а они были удивлены вопросом то))) Вот я и написал, что есть такой прием в фото.
Человек спросил про использовании вспышки при контровом освещении (похихикал на девушками)))), а они были удивлены вопросом то))) Вот я и написал, что есть такой прием в фото.
Ну не то что-бы похихикал а вот именно спросил. Про такой прием как бы немного в курсе, сам пытался что исполнить но не на людях и не на “высоком” солнце а как правило на закатном или рассветном. Тут опять же ещё момент. На приведенном примере девушка как бы часть композиции, высвечена на фоне ветвей снятых в контровом свете, соответственно определенный интерес в таком приеме есть. Хотя именно девушка какая-то не настоящая что-ли. Но это дело действительно вкуса.
С “моими” девушками всё таки немного другая ситуация. Сьёмка велась на фоне чистого неба, не знаю… Хотя если как в статье с самсунга, для снижения резких теней на лице. Какова ценность таких фото? Девочка в примере из статий на мой взгляд не очень. Ну может быть… Если совсем никак то как вариант. Как нибудь попробую.
Ну не то что-бы похихикал а вот именно спросил
Да это я так…казарменный юмор)))
Но это дело действительно вкуса.
Во во.
С “моими” девушками всё таки немного другая ситуация.
А предположить, что они просто тренировались (учились) не?)))
интересное чтиво для углубления понимания
Практическая Зонная система для пленочной и цифровой фотографии
club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=683145&…
В прошлые выходные наблюдал картину. Девушка фотографирует другую девушку на фоне яркого неба почти против солнца со встроенной вспышкой.
Это они начитались инструкций к фотоаппарату. В любом контровом свете желательно подсвечивать моделей, чтобы и фон был проработан и лицо было не в тени, диапазон-то не резиновый. Вообще, конечно если снимать в полдень, то зачем именно против солнца - непонятно, только если нужно само солнце в кадре, однако может не хватить мощности вспышки чтобы уравнять яркости. А вот вечером или утром, это милое дело.
Выложите пожалуйста такой снимок с рук и без шевеленки.
Честно говоря, я ночью, без вспышки редко снимаю. Вот такой кадр есть:
Вот что никогда не умел делать - это проводки. Автор этих фотографий делает их замечательно. Единственное - фотографии, наверное, все же мелковаты.
ч/б, 120
зеленый кузнечег!
Композиция - ПТБ. Летающая рыба в качестве подвесного топливного бака.
рыба
Рыба ролью подвесного бака явно недовольна!
что мне нравится в телевике - так это то, что на конце объектива есть кнопочка. Она фиксирует автофокус, что в ряде случаев может быть полезно. Обычно у меня при съемке выбран следящий АФ по центральной точке, но иногда хочется скадрировать. На туше есть кнопка AF LOCK, но я так и не смог приучить себя пользоваться ей. Гораздо удобнее та, что на конце объектива.
Собака - друг человека)))
а у меня пока только тачки и только р/у
а где р/у?)))
так на фотках р/у тачки 😃
соревнования в Питере по дрифту на 1к10
__________________________________________
рекомендую почитать 😃 хорошие исследования
хокни очень известный в мире британский художник который занимается кажется всеми формами -
от живописи до фотографии. но он еще и просто человек у которого куча любопытства.
однажды он разглядывал рисунки Жана Огюста Доминика Энгра (Jean Auguste Dominique Ingres) -
это были рисунки английских туристов в Риме. Энгр был лидером французской академической школы 19 века.
а Хокни просто стало интересно посмотреть его небольшие рисунки в большем масштабе и он их увеличил на
ксероксе. и вот так он наткнулся на тайную сторону в истории живописи начиная с ренессанса.
Чумовая статья! Мало того, они разобрались, как рисовать мягкие, жесткие тени и по моему, всяко догадались о коротком фокусе и длинном. Но самое поразительное на мой взгляд, на некоторых картинах, выбитые света на некоторых предметах или лицах. Как можно было это увидеть!?
а если всё-таки вернуться к названию темы - что есть попроще для жены в пределах 5-7 тыс р., желательно с зумом видео во время сьёмки ?
Вот здесь вроде наметился Lumix TZ25. Какие ещё варианты посоветуете ?
луна сегодня ночью
и чуть ближе
Чумовая статья!
Такс. Как человек, который сам рисует, скажу следующее:
- В 1543 году - как раз в Голландии, если я не ошибаюсь, вышла книга Везалия по анатомии, которая перевернула вообще все средневековые преставления об анатомии. Плюс - еще до него художники активно занимались коцаньем трупачков, что, вообще - то было запрещено по тогдашним законам и в силу чего скелеты, к примеру, изображались совершенно не такими, каковые они в реальности. Разумеется, это сразу же сказалось на работах художников ( как это сказалось на медицине - см. Говард Хаггард - от знахаря до врача - оч интересная книжка ).
- Я всегда пытаюсь понять - в чем оптические особенности данного материала? почему металл воспринимается как металл, а дерево - как дерево, и пытаюсь скопировать именно эти особенности. Без понимания этих особенностей вообще ничего невозможно нарисовать.
А точное соблюдение пропорций - вопрос набивания руки и глаза, а камеры - обскуры и прочие штуки по большей части - ламерство. - Что касается т.н. “боке” - я это списываю на другое. Мы, когда делаем артворк, определяем, куда человек смотрит, а куда не смотрит. Соответственно, все части, куда он смотреть не будет, прописываются менее детально. Просто чтобы сэкономить время. Никакое это не боке.
А еще мне понравилась луна. На скока мм это снято? 600? У меня макс. фокус - 200 на ФФ, потому радости фотканья Луны, да еще в такой детализации, мне малодоступны…
желательно с зумом видео во время сьёмки ?
должен быть зум видео, и уж тогда надо смотреть, насколько хорошо при съемке видео будет работать автофокус на длинных фокусных расстояниях и при плохом освещении ( при котором обычно и снимают ). Обычно работает хреново…
На скока мм это снято?
первая 1600мм
вторая 3200мм
хороший телескоп был 😃
а вот 1к1 из Питера
