Автомобильная
При обращении в свою компанию, страховщик делает запрос в компанию виновника о существовании и оплате полиса у виновника. Если приходит отрицательный ответ, Вас отправляют на все четыре стороны.
Последний раз поморочу вам голову. Нихрена я не понимаю в этом
Пусть страховая = банк
Я кладу в банк под проценты сумму денег. Условия такие: если я деньги заберу через год, то банк мне выплатит мою сумму с процентами, а если не заберу через год, то банк оставит мои деньги себе. Я же могу так сделать с несколькими банками ( закон надеюсь не запрещает), так тогда в чем разница между банками и страаховой?
Я не к тому, что собираюсь мошейничать, просто кажется не справедливо все это.
Смотрите, Вы положили 100 т.р. в один банк - получаете проценты, в другой 100 т.р. - еще проценты и т.д., т.е. чем больше Вы инвестировали средств, тем большую прибыть Вы получили. По сути банк это бизнес, только Вы вкладываете не в товар или производство, а отдаете деньги другим людям, сказав проще сдаете их в аренду. Страхование подразумевает возмещение ущерба нанесенного Вам или Вашему имуществу. Например Вы разбили бампер, значит имеете право претендовать только на получение такого же бампера и не более. Также Вы можете застраховаться в 10 компаниях и с каждой получить по 10% от перечиненного ущерба.
Уловите главную мысль:
Банк - это бизнес приносящий доход.
Страхование - есть защита вашего имущества, если защита превращается в бизнес, то законным это не является.
Но почему такой закон?
Потому что такова СУТЬ страхового бизнеса.
Это не собрать со всех и некоторым раздать оставив себе остаток как кажется со стороны. Это несколко больше.
Собрать со всех и отдать некотрым это ведь и к лотерее относится. Вот в лотерии заработать законно.
Страхование не лотерея где собрали с всех и относительно случайным образом раздали часть некоторым оставив определенную коммисию себе, а страховка рисков в виде полной или частичная компенсация экономических последствий СЛУЧАЙНЫХ возможных негативных событий.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Вот от стуации “виновник отказался” вы и страхуетсь. А вовсе не от разбития бампера. Бампер что со страховкой что без в аварии разобьется. Но со страховкой риска что его так и не починят (не возместят деньгами) у вас нет. Этот риск у страховой компании но именно и толко риск риск не обязанность простить виновнику.
Так что рассматривая сбор денег со всех и раздача их иногда некотрым всегда понимате для ЧЕГО и на КАКИХ условиях деньги собирва=ают и раздают и не путате лотерею с страховкой.
При игре в лотерее выиграть на случайном событии законно, при страховки нет. При страховке законно не потерять слишком много не более.
Лотеря дает шанс и позволет слегка поратившись много выиграть, страховка гарантирует что если слегка потратится то не потеряешь очень много.
Суть, смысл, цели, экономика бизнеса решаемые задачи лотерии и страхования совершенно разные. По разному облагаются налогами по разному регулируются и контролируются, служат совершенно разным целям и еще много много чего разного.
Неявная конверсия любыми участниками (страхующими ли, страхователями ли) бизнса по страховки в лотерейный бизнес - считается мошенничеством всегда и везде. Это не особенность нашей страны это повсеместное правило и реальность.
Имея разрешение и согласованные правила веения бизнеса по страховке нельзя под ее видом устраивать лотерею, наборот тоже. Это и есть суть почему то или иное считается мошеннечеством
Почему страховая выплатив по КАСКЕ должна возместить себе ущерб или с виновника или с его страховой? Разве она не просто “попала на деньги”
Нет она не просто попапала на деньги безусловно и в полном обьеме. На деньги она просто попала если не сможет заставить виновника ущерба его покрыть. Такие ситуации бывают но их частота и размер это соовесем не то что просто тупо платит. Таковы условия ведения страхового бизнеса. Страховщик берет на себя ваш риск по невозможности получить с виноватого деньги, а не обязанность заплатить за виновника из собранных им средств.
Ведь если другим не выплачивать( не было страхового случая) она покроет свои убытки - я думал принцип работы такой.
Нет не такой. И страховка защищает вовсе не от разбитого бампера и не является освобождение виноватого от отвественности. Что Каско что Осага. Результат в итоге похожий на то что в предыдущей фразе и бампер цел и виновник по финансам не в долговой яме - но повтрюсь цели задачи и условия страхования и соственно отчего защита и на каких условиях вовсе не такие и не такими словами описываются.
Это токо в рекламе “Росно попало” или “… всегда платит.” Реальность от рекламы отличается значительно. На то она и реклама.
Пусть страховая = банк
Она нихрена не равна. Это я вам как хорошо знающий работу и бизнес банков ибо не один год оную автоматизировавший могу сказать. Близко не равно. Их равенство не больше чем приравнять страховку лотерии. Внешне выглядит похоже но не то.
Я не к тому, что собираюсь мошейничать, просто кажется не справедливо все это
Это очень справедливо если знать условия работы, обязанности, цели и задачи. Самособой если все их придерживаются.
А вот такой вопрос: итак, есть ОСАГО, ну пусть я буду со стороны виноватого в аварии, сколько там мах. выплаты 120 т.р.? Хорошо, моя страховая выплачивает потерпевшему 80 т.р. после проведения независимой экспертизы (ну или как там это делается) получается , что ремонт стоит 110 т.р. С кого будут взыскивать эту дельту (с меня или со страховой) и будут ли вообще?
Со страховой по суду.
Это не собрать со всех и некоторым раздать оставив себе остаток как кажется со стороны
Это как раз принцип страхового бизнеса. Просто заранее известно, сколько примерно будет собрано и сколько отдано. Это вообще основной принцип формирования тарифов.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Если есть виновник, а если его нет или вы сами являетесь виновником, то тут уже проблема в покоцаном бампере.
Она нихрена не равна.
+1 их объединяет только то, что и то и другое финансовые организации.
сколько там мах. выплаты 120 т.р.?
Если участников более 2-х, то 160 т.р., но не более 120 т.р. в одни руки.
С кого будут взыскивать эту дельту (с меня или со страховой) и будут ли вообще?
Со страховой виновника в лимите 120 т.р., ну если кто-то инициировал проведение своей экспертизы значит собираются взыскивать.
При обращении в свою компанию, страховщик делает запрос в компанию виновника о существовании и оплате полиса у виновника. Если приходит отрицательный ответ, Вас отправляют на все четыре стороны.
Так это именно то, о чем я и говорил изначально. Получается, что вступая в любые отношения со страховщиками, я должен бодаться и судиться с виновником сам. Ну и нафига такие страховщики нужны?
ОСАГО - страхование гражданской ответственности, если человек не застраховал свою ответственность, купил “левый” полис или просто не оплатил его. За что тогда обижаться на страховщиков? Предъявляете претензии к персонажу который Вас обидел.
За что тогда обижаться на страховщиков?
В моем понятии (может и неправильном), если я вступил в отношения со страховой компанией, она и должна меня СТРАХОВАТЬ. В том числе и от общения с неадекватными виновниками. А то получается, у меня нет выхода, машина - старая, КАСКО не делают, ОСАГО - обязали, а страховки, как таковой, я не имею, и опять должен мотаться по судам.
ОСАГО - обязали, а страховки, как таковой, я не имею
Вы застраховали свою ответственность перед третьими лицами, если кто-то не сделал того же, это не является виной страховщика.
Предъявляете претензии к персонажу который Вас обидел.
А кто этот персонаж? Ведь это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование, кто должен следить за обязательным соблюдением? А что делать если мне снесли бампер на парковке и спокойно уехали? Опять добросовестные оказываются в не выгодном положении. Я добросовестно выполняю требования и в праве рассчитывать, что и другие будут поступать так же, но если, что, то мне говорят - это ваши проблемы мы этим заниматься не будем.
кто должен следить за обязательным соблюдением?
Тот, кто должен следить, тому следить некогда. Он бабки пилит. Привязали страховые к ежегодному ТО, и опять они ни за что не отвечают…
Так и ТО то не у всех ежегодное - у новых машин через 3 года, а полис годовой.
А кто этот персонаж? Ведь это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование, кто должен следить за обязательным соблюдением? А что делать если мне снесли бампер на парковке и спокойно уехали? Опять добросовестные оказываются в не выгодном положении. Я добросовестно выполняю требования и в праве рассчитывать, что и другие будут поступать так же, но если, что, то мне говорят - это ваши проблемы мы этим заниматься не будем.
Коллеги, ОСАГО создано государством, правила страхования и урегулирование также регламентируются государством, например в федеральном законе об ОСАГО. За скрывшегося с места ДТП нарушителя страховщик ответственности не несет, его розыском должно заниматься МВД. Выявлением и пресечением нарушения закона, также занимаются правоохранительные органы. Хотите получить компенсацию в любом случае - страхуйте КАСКО, не хотите или не можете, обращайтесь и уповайте на работу гос структур. Страховщики причем? С вас берут деньги за конкретную услугу, или выражаясь страховым языком, за конкретный риск. Поиск “беглых офицеров” в эту стоимость не включен и я думаю включен никогда не будет.
Тот, кто должен следить, тому следить некогда. Он бабки пилит. Привязали страховые к ежегодному ТО, и опять они ни за что не отвечают…
Поймите, страховая - это ФИНАНСОВАЯ организация, как таковая не занимающаяся ТО. Без талона ТО или диагностической карты вам просто не продадут полис ОСАГО. Это первое. И второе - регламент о прохождении ТО также написан гос сотрудниками, а не страховщиками.
Только не надо корчить из себя белых и пушистых, - “ой-ой, осага нас разорит, повысим ставки” итд. Это все “крокодиловый плач Ярославны”
А ничего, что половина крупных страховщиков - гос компании, а другая половина с гос долей или принадлежит чиновникам?
Закон об Осаге придуман ДЛЯ СТРАХОВЩИКОВ. Это фактически скрытая форма налога + поляна для “кормления” “своих”.
Чиновники и страховщики как правая и левая рука, друг друга моют…
Только не надо корчить из себя белых и пушистых,
Ни разу, все что придумано самими страховщиками без участия государства работает нормально.
А ничего, что половина крупных страховщиков - гос компании, а другая половина с гос долей или принадлежит чиновникам?
Можете в цифрах и именах озвучить, интересно было бы почитать, мне такая информация не доступна.
Закон об Осаге придуман ДЛЯ СТРАХОВЩИКОВ.
В виде большого гнойника на заднице.
Уточню: получает рыночную стоимость машини в состоянии до аварии. Машину тогда страховая компания забирает.
Нет Юра! Мне выплатили рыночную, (как ты говоришь). т.е. остаточную стоимость (машина же не новая) и разбитые останки я продал , т.е. останки остались у меня.
например в федеральном законе об ОСАГО
Страховщики причем?
А в этом федеральном законе прописано, что каждая страховая компания обязана заниматься ОСАГО? Или это все же выбор самой компании? Если так, то по вашим словам получается, что компании кололись, плакали, но продолжали есть кактус. Что - то мне в это как то не верится.
мне такая информация не доступна
Это секрет полишинеля;) Гугол и википедия в помощь;)
получается, что компании кололись, плакали, но продолжали есть кактус
Вот!!! Золотые слова! Естественно никто никого не заставлял.
И в случае аварии возможное негативное событие вовсе не покоцанный бампер, а отказ виновника его заменить/компенсировать.
Вот от стуации “виновник отказался” вы и страхуетсь. А вовсе не от разбития бампера. Бампер что со страховкой что без в аварии разобьется. Но со страховкой риска что его так и не починят (не возместят деньгами) у вас нет. Этот риск у страховой компании но именно и толко риск риск не обязанность простить виновнику.
Т.Е получается я сначала должен потребовать виновника компенсировать, а вот если он мне откажет, только потом обращаться в страховую? Страховая оплачивает мне за виновника ( просто что б я быстрее получил деньги), фактически берет его долг передо мной на себя, а потом выбивает из него деньги себе на компенсацию? Что то я не слышал, что виновник потом компенсирует страховой ее выплату потерпевшему.
Знаю только что если у тебя был страховой случай, то на следующий год коффициент повышается существенно - это и есть выбивание компенсации?