Головоломки, задачки и прочее
в физике
Естественно что мухи бывают разные различные и разноообразные и при специально подобранных параметрах ответ может быть любой. Спорить “за конечную истину” тут бесполезно.
Суть этих задачь в том числе и разумных и возможных к учету ограничениях. Чтобы было понятно вес среднестатистической мясной мухи в росии порядка 10 милиграм скорость полета 6км/ч а ветушку в принципе можно закрутить даже давлением слонечного света (есть такой классический опыт в средней школе). Естественно что реально взлететь описанный “вертолет с мухами” не сможет - интерес может ли он в принципе крутится от воздестви влетающих вылетающих мух и если да то в какую сторону.
А нормальный мух гасит скорость до 0 перед как сесть
Если влетающая муха как следует разгониться перед влетом, то конечно будет крутиться в ту же сторону как в случае вылетания, но вот если муха аккуратно садится на край трубки, а затем ножками заходит по стенке внутрь, то не станет ли все крутиться уже в обратную сторону?
Что интересено если заменитить колбу на резиновую грушу а вылет/залет мух на ее сжатие расширение
CrazyElk не стал явно уличать меня в плагиате, но действительно, я нагло украл идею тут: Feynman sprinkler
А как муха садится на потолок, с переворота или полупетли ? (С) ( Афганский излом)
как муха садится на потолок, с переворота или полупетли ? (С) ( Афганский излом)
Фильм “Торпедоносцы”
CrazyElk не стал явно уличать меня в плагиате, но действительно, я нагло украл идею тут: Feynman sprinkler
А вот это “уже ближе к телу”…
Действительно парадоксально, поскольку утверждают что ярко выраженного обратного вращения (движения) не будет!?
Сам делал. Плывет. И звук прикольный. тук-тук-тук… 0.5-2Гц. От размера зависит.
Верхняя крышка должна быть выгнута и пружинить…
Журнал “Юный техник” за лохматый год😁
Кредит на первой поп - поп лодке обычно дается француз по имени Томас Пиот. В 1891 году Пиот подал заявку на патент в Великобритании для простой поп - поп лодке с помощью небольшого котла и два выпускных труб.
В 1975 году в статье Василия Harley упоминает подобную лодку видели во французском журнале с 1880 года , указав , что этот тип игрушки может существовать в течение многих лет до патента Пиота. ///
en.wikipedia.org/wiki/Pop_pop_boat
Однако если место воды будет некий “идеальный газ” или жидкость, то не все так однозначно!
Действительно парадоксально, поскольку утверждают что ярко выраженного обратного вращения (движения) не будет!?
Не будет. Ни в практике ни в теории.
Однако если место воды будет некий “идеальный газ” или жидкость, то не все так однозначно!
Однозначно однозначно.
Характер движения жидкости и газа при выталкивании и всасывании совершенно разный из за “предыстории” и разных “исходных условий”.
Очень грубо для нагляднсти.
При выталкивани жидкость или газ сперва по направлению разгоняется и вся масса при покидани сопла “выстреливается” в одном направлении (на срезе сопла) что дает ярко выраженный импульс.
При втягивании же на срезе сопла жидкость поступает со всех направлений и импульс создается только за счет краевых эффектов и не нулевого диаметра сопла дающего некую ассимитрию течения при всасывании.
Нагляднее если расмотреть предельный случай - диаметр сопла ноль скорость бесконечна но суммарный импульс, энергия и объем прокачки в цикле константа.
Тогда при выталкивании будет поток строго в одном направлении и не нулевым импульсом за счет предварительного направления потока внутри а при всасывании поток всасывания в точечный сток будет сферически симмитричный и импульс ноль. Потом поток упорядочится но это уже внуренне взаимодействие суммарный импульс системы вода+бот не меняющее ибо насколко дернет лодку пока вода идет по трубе на столько же ее вернет когда вода успокоится в резервурае .
Характер движения жидкости и газа при выталкивании и всасывании совершенно разный из за “предыстории” и разных “исходных условий”.
Вы об ЭТОМ Фейнману расскажитЕ, по его рисунку и опытам с клизьмой воздушной грушой при обратном всасывании 😛
по ссылке Feynman sprinkler
А если нагляднее рассмотреть очень вязкую жидкость и “шприц для солидола”…
Ученье свет, а неучёных тьма. Задачка для начальной школы запутала пользователей сети.
Результаты у многих оказались разными: кто-то после всех математических операций получает единицу, кто-то считает, что правильный ответ семь, а у кого-то в итоге остается 19. Среди попробовавших решить пример взрослых японцев правильный ответ смогли получить только 60 процентов.
Еденица
Ващето, сначала надо договориться о значении\смысле знака О́белюс (÷)
(в близкой мне практике он является знаком диапазона, а не арифметического действия)
Еденица
Что-то около того. )
Что-то около того. )
да ладно…три первых делить на одну третью получим 9…соответственно единица получается в примере
нет, конечно можно один на три поделить, получить периодическое число, после, попытаться поделить 3 на 0.333333333333333333333333333 итд…и тогда получим "Что-то около того. "
Вы об ЭТОМ
Ну почему же люди не умеют читать и думать именно над прочитанным.
- ярко выраженного обратного вращения (движения) не будет
- Характер движения жидкости и газа при выталкивании и всасывании совершенно разный из за “предыстории” и разных “исходных условий”.
- импульс создается только за счет краевых эффектов и не нулевого диаметра сопла дающего некую ассимитрию течения при всасывании.
Выделенное прочитали?
Помотрите (в интернете полно роликов) или поставьте эксперимент сами и убедитесь что ЯРКО выраженного обратного движения не будет. Не просто не будет никакого движения а именно ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО. Ярко выраженного в сравнении с точно таким же по перепаду давления движением той же вертушки но при нагнетании. И разница в поведении (скорости вращения) будет обусловлено именно тем на что указал (в это можете верить или не верить математически обосновывать не буду уровнь не школьный). Ссылки по по указаным вами ключевым словам только подтверждают 1, 2, 3.
Обратите также внимание на
насколко дернет лодку пока вода идет по трубе на столько же ее вернет когда вода успокоится в резервурае
При всасывании (грушу разжали и оставли в покое) даже у идельной вертушки движение (слабое по сравнению с выталкиванием) у нее будет но только во время “переходного процесса” вертушка повернется и остановится
А вот при выталкивании идеальная вертушка будет крутится “бесконечно долго”.
Ровно по тем самым законам сохранения котрые объясняют обратное вращение вертушки на фазе переходного процесса.
Помотрите (в интернете полно роликов) или поставьте эксперимент сами и убедитесь что ЯРКО выраженного обратного движения не будет.
И я про то же. Вопрос только в причинах ПОЧЕМУ ?
… прочитайте лучше что пишет САМ Фейнман по этому вопросу.
И дело не в третьем законе Ньютона, а в ВЯЗКОСТИ окружающей среды.
Или упростим задачу
Представьте стандартный промышленный газовый баллон из которого выкачан воздух (почти вакуум).
Кран (вентиль) на баллоне закрыт, баллон находится в озере из машинного масла, а лучше солидола- очень вязкая среда
Будет ли он двигаться соплом вперед после открытия крана (шарового вентиля) или нет?
промышленный газовый баллон
Лучше кислородный. 😁
почти вакуум
Не, немного кислорода оставить. 😁
из машинного масла
после открытия крана
Думаю продвинется “немного”. 😁
Будет ли он двигаться соплом вперед после открытия крана (шарового вентиля) или нет?
После открытия на время переходного процесса ДА он будет двигатся но потом остановится (и при определенны условиях даже поедет в обратную сторону но тоже не долго).
Бесконечно далеко “уравнивая давления” этот баллон не уедет даже в случае отсутсвия потерь на трение. Будет колебаться.
А вот точно такой же баллон накачанный солидолом в остутвии потерь на трение после открытия вентеля “уровняв давления” уедет бесконечно далеко.
Разницу в характере движения чувствуете?
Почему это будет именно так расказывать надо или сами смоделируете.
Эх тряхну стариной.
Как известно энергия в конденсаторе емкости С имеющем заряд q определяется как W1=q^2/(2C).
Предположим что конденсатор сверхпроводящий и оммических потерь не имеет от слова совсем.
Присоеденим к этому конденсатору паралелльно сверхпроводящими проводами еще один точно такой же но незаряженный.
Согласно закону сохранения зарядов между этими кондесаторами в силу равенства емкостей заряд должен поделится ровно попалам.
Но тогда их суммарная энергия будет W2 = (q/2)^2/(2C) + (q/2)^2/(2C) = q^2/(4С) что в два раза меньше исходной.
Получается что хотя система полностью сверхпроводящая энергия кудато бесследно пропадает что нарушает закон сохранения энергии.
Вопрос где ошибка в формулах/рассуждениях.
WBR CrazyElk
P.S.
получить периодическое число, после, попытаться поделить 3 на 0.333333333333333333333333333 итд…и тогда получим "Что-то около того. "
Около того не получим. 1/3 в десятичной записи это 0.(3). И это не приблизительно равные а абсолютно точно равные а еще точнее просто два разных обозначения одного и тогоже числа. Ну и в свою очередь 3/0.(3) абсолютно точно равно 9 а не что то около 9. Можно даже написать не 9 а 8.(9) - это тоже будет не бесконечно близкие числа а просто два разных способа и два разных обозначения одного и тогоже числа. Так же как и 81/9 , 9/1 и т.д.
Как известно энергия в конденсаторе емкости С имеющем заряд q определяется как W1=q^2/(2C).
Предположим что конденсатор сверхпроводящий и оммических потерь не имеет от слова совсем.
Присоеденим к этому конденсатору паралелльно сверхпроводящими проводами еще один точно такой же но незаряженный.
Согласно закону сохранения зарядов между этими кондесаторами в силу равенства емкостей заряд должен поделится ровно попалам.
Но тогда их суммарная энергия будет W2 = (q/2)^2/(2C) + (q/2)^2/(2C) = q^2/(4С) что в два раза меньше исходной.Получается что хотя система полностью сверхпроводящая энергия кудато бесследно пропадает что нарушает закон сохранения энергии.
Энергия никогда не пропадает.
Может провода греть ( не бывает абсолютной проводимости, бывает сверх- но она конечна), бесконечно коротких проводников и конденсаторов так же быть не может, а значит есть индуктивность и есть радиоизлучение энергии, которая где то что то нагреет.
В общем - половина энергии в любом случае будет потеряна, быстро ли коротко - но будет потеряна до момента выравнивания зарядов.
Про сверхпроводимость и отсутствие индуктивности- это как деление на ноль.