Вирус на 300 баксов
Думаю не стоит этими… - пиписьками меряцца. У каждого свой взгляд.
+100… Ругаться не стоит ибо истину можно и спокойно найти.
Был у меня как то фаервол Оутпост, еще на ХР, он спокойно пропускал “служебную информацию” по умолчанию, соответственно этот крипточервь его бы обошел. Конечно можно настроить и блокировать все порты, но это простым юзерам трудновато.
Информация в этой теме очень пригодилась, Павлу спасибо.
после установки этого обновления (Win7 х64), винда перестает грузиться, приходиться откатывать.
На моем компе данная команда не выполняется. Выдает ошибку. Зато порты закрылись успешно.
На моем компе данная команда не выполняется. Выдает ошибку. Зато порты закрылись успешно.
Какая команда? обновление не ставиться или протокол SMBv1 не закрывается?
Порты и у меня закрылись, а вот на протокол SMBv1 -выдало ошибку.
Ребята, кончайте спорить.
Паша не зря упомянул про кодеки. Такая вещь, как двойная инкапсуляция пакет в пакет матрешкой сейчас используется повсеместно. Таким образом практически любой трафик можно замаскировать под безобидный зашифрованный HTTPS, который спокойно пролетит через все защиты даже на протокольном уровне. Собственно похожим образом и работает сеть Tor. Ее очень сложно задушить и при этом не обломать доступ нормальным разрешенным приложениям.
На моем компе данная команда не выполняется. Выдает ошибку. Зато порты закрылись успешно.
у меня то же самое
Думаю не стоит этими… - пиписьками меряцца.
А никто не меряцца. Есть вопрос. Можно ли пройти через закрытый порт или нет. Точно ответить на этот вопрос сможет человек, который реально это может или не может, в силу того что это невозможно. Если это можно, на кой ляд тогда нужны все эти фаерволы.
Паша не зря упомянул про кодеки. Такая вещь, как двойная инкапсуляция пакет в пакет матрешкой сейчас используется повсеместно. Таким образом практически любой трафик можно замаскировать под безобидный зашифрованный HTTPS, который спокойно пролетит через все защиты даже на протокольном уровне. Собственно похожим образом и работает сеть Tor. Ее очень сложно задушить и при этом не обломать доступ нормальным разрешенным приложениям.
Каким образом инкапсуляция поможет проникнуть снаружи через фаервол, у которого все порты снаружи закрыты? Как минимум, пользователь должен сначала на своем компьютере запустить вирус, который уже может инкапсулировтаь что угодно и куда угодно (если у него получится, конечно), но, учитывая, что вирус на компе уже есть, к обсуждаемому вопросу этот момент не имеет никакого отношения.
Я окончательно запутался… После прочтения ветки у меня складывается представление о всемирном заговоре… Ну хорошо “виндовые огненные стены” так сделаны, что пропускают некую “служебку” в обе стороны (ну прогнулись мелкие и мягкие под государственную машину), но роутеры то обычно на лине или еще на чем, отличном от винды, и, что, их фаерволы тоже пропускают эту служебку, и никто этого не видел, при том, что в отличии от винды их исходники открыты и любой понимающий может это увидеть… Никто во всем мире не увидел и не поднял вопроса?
А по ссылкам, спасибо, вот только винда у меня XP 2sp х86 - третий машина не тянет, а на нее я патча так и не нашел 😦
Надо же, а я думал, что я через HTTP свой пост отправлял.
Простите за занудство, а FTP, EMule, shttp на вашей машине не работают?
но роутеры то обычно на лине или еще на чем, отличном от винды, и, что, их фаерволы тоже пропускают эту служебку, и никто этого не видел, при том, что в отличии от винды их исходники открыты и любой понимающий может это увидеть.
Роутеры предназначены для конечного пользователя. Что бы не было вопросов по умолчанию порты которые могут быть использованы открыты. Далее дело конечного пользователя, кто заморачивается, тот лезет смотреть какие порты для чего и закрывает ненужные. Таких единицы. Ну плюс жесткие сисадмины, типа Павла. Таких тоже единицы. Проблема не в открытых портах, их дофига открыто для разных нужд. Проблема в дыре протокола, для которого он был открыт. Не было бы дыры все и дальше бы сидели с этими открытыми портами.
у которого все порты снаружи закрыты?
Никогда не знаешь что найдёшь под крышкой гроба раутера.
Некоторые ISP сами блокируют 135 и 445 порты. В этом случае бывает трудно определить на каком этапе отсекается пакет.
Простите за занудство, а FTP, EMule, shttp на вашей машине не работают?
Что именно вы имеете в виду? Серверную часть? Нет, не работают. А если бы работали, то что? Что произошло бы в момент, когда я отправлял свой пост?
А что такое shttp?
Ну хорошо “виндовые огненные стены” так сделаны, что пропускают некую “служебку” в обе стороны (ну прогнулись мелкие и мягкие под государственную машину)
А этому есть подтвержение?
Что бы не было вопросов по умолчанию порты которые могут быть использованы открыты. Далее дело конечного пользователя, кто заморачивается, тот лезет смотреть какие порты для чего и закрывает ненужные. Таких единицы. Ну плюс жесткие сисадмины, типа Павла. Таких тоже единицы. Проблема не в открытых портах, их дофига открыто для разных нужд.
Это в виндовом фаерволе. В котором по умолчанию тоже разрешены все исходящие подключения и запрещены все входящие. Но исключения добавляются тоже достаточно незаметно для пользователя, при некоторых настройках, тот же 445-й открывается при создании какой-нибудь шары или включении общего доступа к файлам. Для разных профилей, правда, для локальной сети включится, для публичной нет.
Однако на роутерах по умолчанию включен базовый файрвол, который блокирует все входящие подключения и, без ручной настройки, если самому порт не открыть нарочно, то все порты так и будут оставаться закрытыми.
Никогда не знаешь что найдёшь под крышкой гроба раутера.
У них естественно бывают, находятся какие-то уязвимости в прошивках тоже. Но всех под одну гребенку не причешешь, да и конфигурация у всех разное, массовое какое-то проникновение через роутеры - это что-то совсем маловероятное.
А если бы работали, то что?
они все разные порты используют.
они все разные порты используют.
Спасибо, кэп.
И что с того? Причем тут мой пост на этот сайт по 80-му порту HTTP?
А этому есть подтвержение?
Не думаю, что если это и так, то до подтверждения можно докопаться, я это написал в ответ на всёпропускающие фаерволы причем на любых ОС, я вообще не понимаю, что это может быть за фаервол если он пропускает что ни попадя, какова тогда его “жизненная позиция”. Просто допустил (написал же “ну хорошо”, правда не добавил “допустим”), что в системе с закрытыми исходниками такое возможно… Хотя при просачивании подобной инфы это огромная потеря для репутации, ну не знаю…
массовое какое-то проникновение через роутреры - это что-то совсем маловероятное.
Тем не менее это случилось.
Спасибо, кэп.
И что с того?
Да ничего в общем-то; то вы говорите что все порты закрыта, а потом соглашаетесь что вообще-то и не все 😉
Каким образом инкапсуляция поможет проникнуть снаружи через фаервол, у которого все порты снаружи закрыты?
Тем не менее это случилось.
Можно уточнить откуда такая инфа, получение письма с “подарком” и его открытие “интеллектуалом” за роутером с последующим распространением уже по внутренней сети после роутера не является “пробитием” роутера ИМХО.
dism /online /norestart /disable-feature /featurename:SMB1Protocol
Работает только на Windows 8.1 и выше. На младших версиях использование протокола нужно отключать на более низком уровне: kb.bodhost.com/steps-to-enable-and-disable-smbv1-s…
Если установлено обновление и закрыты порты, значит все ОК, не парьтесь!
Порт был открыт, понимаете? А не закрыт.
Заблокированный порт через firewall и закрытый порт на машине вещи разные.
P.S. к слову про википедию, на той же странице на английском ни слова про порты 135 и 445: en.wikipedia.org/wiki/WannaCry_ransomware_attack
Тем не менее это случилось.
Еще раз:
Вредоносная программа сканирует в Интернете узлы в поисках компьютеров с открытым TCP-портом 445, который отвечает за обслуживание протокола SMBv1.
Порт был открыт, понимаете? А не закрыт.
Да ничего в общем-то; то вы говорите что все порты закрыта, а потом соглашаетесь что вообще-то и не все
Процитируйте, где я сказал, что вообще-то и не все.
Можно уточнить откуда такая инфа
По моему уже везде написали,
Тут и карта распространения есть dailymail.co.uk/…/North-Korea-global-cyber-hac.htm…
Процитируйте, где я сказал, что вообще-то и не все.
Цитата Сообщение от no_name Посмотреть сообщение
они все разные порты используют.
Спасибо, кэп.
И что с того?
они все разные порты используют.
Да, используют. Разные приложения используют разные порты. Это общеизвестная истина. Как из этого следует, что порт открыт? Вы можете не говорить загадками?