Самодельный КСВ-метр СВЧ от IBCrazy.
Игорь, Вы б не дергали отдельную фразу - а больше по сути изложенного писали.
Насколько я помню - они использовали диоды такого типа - www.avagotech.com/docs/AV02-1388EN
Повторюсь - смещение на диод ( определенной величины начальный ток) делают для увеличения чувствительности, для увеличения динамического диапазона. И точка. И именно про это и пишут в той ветке - откуда этот проект. И про это же пишут и в даташитах. В частности читайте даже в приведенном Вами даташите пояснения к рис 2 и 3.
И после этого принимают меры для устранения влияния этого начального тока (тока смещения) на индикатор чтоб он показывал ноль при отсутствии ВЧ.
А порог - нулевой или нет - понятие относительное, его без рассмотрения какой величины ток течет через диод - нет смысла рассматривать.
Максим , диоды что применяют, шотки, - имеют вольтамперную характеристику не от нуля - а от какой то величины, к примеру от 150 мв. Это много меньше чем у обычных но все же не от нуля. То есть после диода ничего не будет если амплитуда ВЧ на его входе меньше этой величины, не будет детектирования.
Я это знаю, но в нашем случае мы измеряем не напряжение, а ток, в этом случае при данной конкретной схеме включения эта самая “какая то величина” лежит в пределах первого деления прибора и нам малоактуальна, поэтому я и пытаюсь анализировать то что вышло у авторов и как на самом деле это работает, для чего существует напряжение смещения я знаю, мне не понятно что и как “оно смещает” в данной конкретно схеме.
Вот в случае когда они там показывают цифровой вольтметр, все иначе, там уже напряжение смещения может играть существенную роль, но опять же по вольтметру у них там все только хуже выглядит, вообще не вижу какой то однозначности по видеоролику.
Скорее не ма а мка ?
уху, верно, хотя для данной схемы это в принципе никакого значения не имеет, имеет значение лишь количественное соотношение. Ток текущий через прибор дважды шунтируется и о реальных значениях тока я не говорю вообще, только об их соотношении при разных включениях.
Пока, эксперименты приостановил, очень необходим хоть ОДИН элемент гарантированной точности (эквивалент или терминатор) где взять хз, заказывать щас бессмысленно, придет не раньше марта, почта забита подарками на НГ, потом китайские праздники, в общем тоска…
еще очень интересны комментарии по поводу применения аттенюатора и работы схемы при падении напряжения передатчика, что скажете Сергей? Может проблема именно в том что сигнал идет слишком большой мощности через ответвитель?
Оживим тему.
Вести с полей:
Выражаю огромную благодарность Алексею Гореликову за вовремя поспевшие терминаторы.
Без этого процесс получения работающего прототипа затянулся бы надолго.
Еще раз пересобрал всю конструкцию и наконец нашел причину загрубления показаний. Это оказался экран, первоначально я его крепил резинкой (чисто для оценки результата) потом припаял, а он подлец припаялся плохо и отвалился, пришлось паять повторно.
В итоге после второй перепайки резко упало качество ответвителя.
Поскольку экран у меня припаян в двух точках (пока временно) при отгибе его немного со стороны полоска, поймал момент где качество деления резко выросло, оставил так. Заново прогнал все антенны, все как и должно быть.
Итак итоги:
ответвитель работает и 100% повторяем
для повышения качества развязки необходимо экранировать, причем подобрать расстояние до экрана прямо при измерении отраженной волны, будет заметен максимум и минимум.
у меня на сегодня показания таковы:
антенна-1 прямое включение (мощность) - 50мкА обратное включение (отраженная волна) - 1.6-1.8 мкА
антенна-2 прямое включение (мощность) - 47мкА обратное включение (отраженная волна) - 8 мкА
терминатор (включен вместо эквивалента) - 52 мкА обратное включение (отраженная волна) - 16-18 мкА
Даже если прикинуть КСВН по антенне 1, получится 1.074, по терминатору примерно 2 (честно говоря не понимаю почему так, возможно сказывается влияние самого ответвителя и терминатор нужно отнести от разъема)
В общем так вот. В любом случае, результаты весьма хороши, даже в сравнении с замерами на видео от IBCrazy
Схему и фото выложу уже завтра. Она по сути не отличается от простого детектора от IBCrazy.
ЗЫ
повторюсь, поскольку в схему добавлен подстроечный резистор для выставления максимума мощности, который по сути является шунтом для микроамперметра, то значения измерений не соответствуют реальным значениям тока, нам важны только их соотношения.
Поскольку экран у меня припаян в двух точках (пока временно) при отгибе его немного со стороны полоска, поймал момент где качество деления резко выросло, оставил так.
ответвитель работает и 100% повторяем
Выражаю огромную благодарность Алексею Гореликову за вовремя поспевшие терминаторы.
Максим, по всей видимости - радость преждевременная.
- Если качество ответвителя сильно зависит от расстояния экрана, причем не очень малого - ответвитель не повторяем.
- Терминаторы что на фото с большой вероятностью только до 2Ггц, а не до 6-ти. По крайней мере те что я выписывал и точно такие по виду.
Максим, по всей видимости - радость преждевременная.
- Если качество ответвителя сильно зависит от расстояния экрана, причем не очень малого - ответвитель не повторяем.
ну тут вы не правы, подобрать расстояние до экрана не проблема дел на две минуты, насчет не малого это вы хватили, вечерком выложу фото можно и видео снять в принципе, я вчера за пять минут настроил и все вполне устойчиво работает, сегодня попробую настроить ответвитель совмещенный с детектором и терминатором.
Максим, по всей видимости - радость преждевременная.
2. Терминаторы что на фото с большой вероятностью только до 2Ггц, а не до 6-ти. По крайней мере те что я выписывал и точно такие по виду.
предположим что терминатор дает высокий КСВ на данной частоте, как же тогда он прекрасно работает как терминатор обеспечивая такую развязку (от 1 до 50 мкА по прибору)?
предположим что терминатор дает высокий КСВ на данной частоте, как же тогда он прекрасно работает как терминатор обеспечивая такую развязку (от 1 до 50 мкА по прибору)?
А с чего Вы решили что он хорошо работает? Я, допустим, читая Ваши посты прихожу к мнению что Вы изменяя расстояние до экрана вносите реактивность которая гасит комбинацию реактивностей терминатора, разъемов, ответвителя. И на 100% что имеется частотная зависимость. Подключив после этого действительно нормальный терминатор или проведя измерения на другой частоте - есть шанс увидеть не очень хорошую картину.
Я Вам Выше ссылку давал на свои изыскания. И если б я при своих опытах писал после каждого своего эксперимента - то мог бы раз десять написать - что все, наконец - работает. Однако последующий эксперимент это опровергал.
Я не говорю что не получится, но в той теме я так и не увидел - что у людей это удачно повторяется. И ответвители пытались ставить на поток, только вот заглохло, не пошло.
А сделав миниатюрный мост - у меня сразу все без барабашек заработало. Без барабашек работает и с фабричным ответвителем.
А с чего Вы решили что он хорошо работает? Я, допустим, читая Ваши посты прихожу к мнению что Вы изменяя расстояние до экрана вносите реактивность которая гасит комбинацию реактивностей терминатора, разъемов, ответвителя. И на 100% что имеется частотная зависимость. Подключив после этого действительно нормальный терминатор или проведя измерения на другой частоте - есть шанс увидеть не очень хорошую картину.
Тут вот какое дело, я ни разу не видел что бы можно было внести реактивность и погасить что то или скомпенсировать без потерь для тракта, фактически такого рода “компенсации” будут выражаться в потере мощности на выходе и кривой селекции прямой и отраженной волны. Хотя проблем не вижу, сегодня протестирую еще и самопальные терминаторы, посмотрим на результаты.
Я Вам Выше ссылку давал на свои изыскания. И если б я при своих опытах писал после каждого своего эксперимента - то мог бы раз десять написать - что все, наконец - работает. Однако последующий эксперимент это опровергал.
Я не говорю что не получится, но в той теме я так и не увидел - что у людей это удачно повторяется. И ответвители пытались ставить на поток, только вот заглохло, не пошло.
А сделав миниатюрный мост - у меня сразу все без барабашек заработало. Без барабашек работает и с фабричным ответвителем.
Ну во первых я там изысканий пока не увидел, да сделал, да не работает. Я пишу как оно есть, дабы дать возможность оценивать и критиковать зная всю методику, эта собственно критика мне интересна (если аргументирована), кстати что это за чудная схема на дискретке, я там упоминания про нее так и не нашел.
Вообще насколько сам ответвитель вносит искажения и насколько он привязан к параметрам антенны и терминатора я сегодня легко проверю. Частотозависимость планарного ответвителя обсуждать смысла не вижу, он по определению частотозависим и его нужно делать под каждый диапазон отдельный.
Мне пока хотелось бы точно уяснить не ошибаюсь ли я в своих выводах и общем подходе, так что критикуйте сколько угодно 😃 это только на пользу.
Как я понимаю идеальный эквивалент нагрузки по параметрам (исключая рассеиваемую мощность) должен быть аналогичен терминатору.
То есть при подключении вместо антенны что эквивалента, что терминатора мы должны на выходе ответвителя получить с одной стороны практически ноль, а с другой максимум, который не даст ни одна антенна (которая по определению не может быть идеально согласована).
при этом использование терминатора с большим КСВ, не даст нам получить большой динамический диапазон в измерительном канале ответвителя.
Тут же получается что в измерительном канале терминатор работает, а когда его в качестве эквивалента ставиш КСВ “растет”.
Вы изменяя расстояние до экрана вносите реактивность которая гасит комбинацию реактивностей терминатора, разъемов, ответвител
Я предпочитаю считать что
- При условии что расстояние до излучателя антенны менее 10-15см и мощности 0.5 ватт ответвитель однозначно должен быть экранирован, иначе он работать толком не будет
- Как раз неправильное расположение экрана из за последовательных переотражений от полоска вносит активно реактивную составляющую и рассогласовывает полосковую линию, что в свою очередь выражается в потерях и искажении показаний, подбирая расстояние мы лишь находим точку где влияние экрана на полосок минимально.
Я предпочитаю считать что
- При условии что расстояние до излучателя антенны менее 10-15см и мощности 0.5 ватт ответвитель однозначно должен быть экранирован, иначе он работать толком не будет
- Как раз неправильное расположение экрана из за последовательных переотражений от полоска вносит активно реактивную составляющую и рассогласовывает полосковую линию, что в свою очередь выражается в потерях и искажении показаний, подбирая расстояние мы лишь находим точку где влияние экрана на полосок минимально.
Эти Ваши предположения легко проверить:
Убрать экран совсем, подключить терминаторы. И все- нет отражений от экрана, нет влияния излучения антенны.
Должна быть идеальная развязка.
Эти Ваши предположения легко проверить:
Убрать экран совсем, подключить терминаторы. И все- нет отражений от экрана, нет влияния излучения антенны.
Должна быть идеальная развязка.
С чего она вдруг появится без экрана? Антенна с расстояния 10 см будет наводить в открытом полоске такую обратку, что фиг что померяешь вообще, так собственно и есть, проверено.
Про отражения от экрана имеет смысл говорить при расстояниях сравнимых с половиной лямбда или хотя бы четвертью, а тут 5-7мм всего. Вообще для того что бы что то переотражалось, нужно для начала что бы что то излучалось, а вот как раз излучения с полоска в активной зоне у меня лампочкотестер не показывает, раз нет излучения, значит и потерь в ответвителе не будет, значит качество его в потенциале удовлетворительное.
Максим, прочтите еще раз то что я написал. Вы отвечаете на что то не прочитав или не вникнув в мой предыдущий пост.
Антенны нет, есть вместо нее терминатор и есть терминатор на другом конце ответвителя.
извиняюсь не понял идею, я же уже давно сказал, без экранирования ответвитель не работает в принципе, показывает нечто, внятных показаний из этого не сделать. С экранированием же получается развязка, разница показаний и вполне согласующаяся с теорией логика работы.
Протестил без экрана, с терминаторами, кстати, не работает 😦.
Проверил с экраном и антеннами, изменение положения экрана абсолютно, то есть имеем ряд антенн по разному согласованных, по одной выставляем минимум, меняем антенны, на другой будет так же минимум. То есть влияние ответвителя минимально.
ЗЫ
Полосок кстати излучает, но при поднесении тестера в щель между экраном лампа светит при этом растет сильно КСВн
Протестил без экрана, с терминаторами, кстати, не работает .
Что я и предполагал. Но ответвитель рассчитывается и изготавливается без экрана - и пишут - что работает…
Вам, прежде чем подключать антенны, нужно добиться хорошей направленности ответвителя с подключенными проверенными терминаторами, причем в полосе не менее 20% от рабочей.
После этого переходить к антеннам.
нужно добиться хорошей направленности ответвителя с подключенными проверенными терминаторами, причем в полосе не менее 20% от рабочей.
.
Отличная идея, только пользы в ней ноль, есть мысли как проверить терминаторы и изменить полосу видеопередатчика?
Отличная идея, только пользы в ней ноль,
Максим, идея очень плохая - что то делать не имея того по чему сделанное проверить можно в таком деле как СВЧ.
Приобретите нормальные терминаторы, набор профессиональных аттенюаторов с частотным диапазоном до 18 ггц.
изменить полосу видеопередатчика?
Переключайте каналы с низшей частотой и высшей. А лучше - сделайте управление - чтоб изменение было еще в более широкой полосе.
В общем решил я проблему с экраном на ответвителе, все заработало как надо в итоге.
Долго игрался с расположением экрана и все никак не мог понять, ну не работает он как переотражатель, поскольку ни ослабления в сигнала в антенне ни устойчивых минимумов и максимумов характерных для случая резонаторов я выделить не мог за исключением одного. В итоге снял вообще экран и положил сверху пластинку фольгированного текстолита даже не запаивая, направленность сигнала тут же значительно выросла, прижал чуть плотнее зубочисткой к контактам и ответвитель идеально заработал. Проблема заключалась в штырях на разъемах
Без экранирования на них наводится паразитный сигнал по сути работают они как резонаторы, при 5.8 ГГц их влияние сильно сказывается на работе ответвителя.
Для исключения их влияния на ответвитель нужно либо их срезать начисто, либо использовать разъемы без них вообще. Либо как вариант пролудить и припаять их по кругу к экрану, причем изначально я это заметил но не совсем понял причину, поэтому экран припаивал в нескольких точках “прихватом” поэтому и работало коряво.
Как только пролудил по кругу и качественно пропаял все, ответвитель заработал как надо. Причем ни форма ни размеры экрана на качество не влияют главное что бы он обеспечил контакт штырей между собой.
В результате картина такова:
терминаторы работают как положено, в прямом включении максимум по прибору 50 мкА, в обратном 1-1.5 мкА (как я понял они до 8ГГц 2вт, так что еще раз спасибо Алексею, при моих передатчиках я сразу и терминатор и эквивалент получил).
антенны все показывают различный КСВн который ведет себя вполне закономерно, если например рассогласовать антенну взявшись рукой (растет)
Главное что мощность при настройке по эквиваленту в максимум при установке антенн меняется не значительно и в строгом соответствии с КСВн.
Так что считаю ответвитель полностью законченным.
Чертеж и фото выложу вечером.
Максим, идея очень плохая - что то делать не имея того по чему сделанное проверить можно в таком деле как СВЧ.
Приобретите нормальные терминаторы, набор профессиональных аттенюаторов с частотным диапазоном до 18 ггц.
приобретите то, приобретите это, в итоге проще не заморачиваться, а сразу уже взять ксвметр где нить на ибэй, ну потратить раз 25-30 килорублей, дел то.
Я считаю что при прямых руках можно собрать и отстроить самому, просто в отличие от уже торированных компонентов придется часть данных получить методом последовательных приближений.
Я считаю что при прямых руках можно собрать и отстроить самому, просто в отличие от уже торированных компонентов придется часть данных получить методом последовательных приближений.
Верно. Можно и терминатор и аттенюатор самому сделать.
Как и то что я Вам верно заметил - что раз есть сильное влияние расстояния до экрана - то рано говорить что ответвитель работает как надо.
терминаторы работают как положено,
Мои, точно такие же по виду - оказались до 2Ггц.
…Мои, точно такие же по виду - оказались до 2Ггц.
судя по фото ваших изысканий не такие.
Так же судя по фото ваших вариантов ответвителей у вас была та же проблема с концами разъемов, еще живы прототипы? Не хотите проверить? чисто академический интерес
Придумал как технологически сделать парный ответвитель с SMD обвязкой прямо на плате, думаю к выходным будет готово. Придется разобрать пару терминаторов наверное, хотя может и подберу SMD резисторы с плат.
Так же судя по фото ваших вариантов ответвителей у вас была та же проблема с концами разъемов, еще живы прототипы? Не хотите проверить? чисто академический интерес
Мне самому интересно и буду рад - если проблема нашлась.😃
А скорее всего - именно так.
А ведь мыль была сквозную металлизацию сделать - но лень сверлить кучу отверстий и ставить перемычки победила.
судя по фото ваших изысканий не такие.
Если мелкие-сталистые - то такие же.
А длинный на моем фото - тот без сомнения не на этот диапазон.
Придется разобрать пару терминаторов наверное, хотя может и подберу SMD резисторы с плат.
Я в качестве терминатора ставил два параллельно сопротивления 100 ом 0402, паял прямо на торце платы между земляной нижней фольгой и полоском.
Нормально работает.
разброс у них большой дюже, у меня для пары по 100 ом получается 48.7 итоговое,
Мне самому интересно и буду рад - если проблема нашлась.😃
А ведь мыль была сквозную металлизацию сделать
Я сразу сделал иначе, я нижнюю пару штырей пустил сразу по обратной стороне платы, там на фото видно. Этим избавился от металлизации в зоне контакта, а вот про висящие в воздухе верхние штыри не подумал как то.
Я сразу сделал иначе, я нижнюю пару штырей пустил сразу по обратной стороне платы,
А как иначе? Нижняя внизу, верхняя вверху или откусывается.