Программа для расчёта требуемого усилия на сервомашинки
Много бывает вопросов, особенно при постройке больших самолётов какие надо рулевые машинки для управления моделью. Стоит ли тратиться на дорогие с большим усилием или обойтись тем что есть.
Однажды сам столкнулся с этим вопросом. Перекопав кучу информации остановился на формуле от Multiplex и на её основе сваял небольшую программу которая позволит ещё на стадии разработки определить какие всё же необходимы рулевые машинки по усилию.
И небольшой опрос.
Вапче то толку от нее не много. Проблема в том, что моделист, как правило, не может определить граничные условия расчетов. Большинство пилотов, оценивая максимальную скорость полета и скорость сваливания попадают настолько пальцем в небо, что не до расчетов. 😃
Я и сам пока не занялся инструментальными измерениями долго заблуждался.
И небольшой опрос.
По моему мнению такие расчеты могут сильно ввести в заблуждения по причинам указанным vovic и тем что они по большей части не учитывают таких факторов как реальные углы обдува рулевых поверхностей и скорости их обтекания (это не скорость модели). Но самое важное не учитываются нагрузки вызванные вибрацией.
Думаю, ни один расчет в аэродинамике не попадет сразу в точку.
Но для первой качественной оценки - почему бы нет. Всегда потом можно скорректировать по результатам испытаний.
По моему мнению такие расчеты могут сильно ввести в заблуждения по причинам указанным vovic и тем что они по большей части не учитывают таких факторов как реальные углы обдува рулевых поверхностей и скорости их обтекания (это не скорость модели). Но самое важное не учитываются нагрузки вызванные вибрацией.
А что, перечисленные вами проблемы не поддаются хотя бы приблизительному математическому описанию? Нельзя на них дать примерно XX%, и дело в шляпе?
По поводу неравильной оценки скорости. Есть винт определенного шага, он вращается с определенной скоростью. Уже можно оценить сверху скорость. Разве это проблема? Минимум скорости принимаем как сколько-то процентов максимума.
Нагрузки вызванные вибрацией разве по площади поверхности оценить с какой-то приемлемой точностью нельзя?
Такая програма нужна в основном для того, чтобы оценить тот минимум, меньше которого ставить машинку просто нельзя. Должно предполагаться, что пользователь сам решит сколько процентов запаса ему надо.
Такая програма нужна в основном для того, чтобы оценить тот минимум, меньше которого ставить машинку просто нельзя. Должно предполагаться, что пользователь сам решит сколько процентов запаса ему надо.
Именно для этого она и писалась.
А что, перечисленные вами проблемы не поддаются хотя бы приблизительному математическому описанию? Нельзя на них дать примерно XX%, и дело в шляпе?
По поводу неравильной оценки скорости. Есть винт определенного шага, он вращается с определенной скоростью. Уже можно оценить сверху скорость. Разве это проблема? Минимум скорости принимаем как сколько-то процентов максимума.
На моих моделях нет винта. Летают они до приборной скорости в 250 км в час. Если на выходе из пике серва не вытянет руль - от модели останутся одни воспоминания.
Программа не помешает. Просто толк от ее использования будет для думающих моделистов, коих очень мало. 😕
На моих моделях нет винта.
Ес, наконец мы пришли к самому началу. 😃
Тогда, к сожалению, вы в пролете. В любой статье что я видел по крыльям, профилям и тд предполагается что полетная скорость известна. На сайте рцдесигн в этой и вот этой статье эта тенденция тоже не нарушена. 😈
Стало быть, если у вас планер, то с точки зрения автора этих статей у вас и проблемы такой возникать не должно! Когда-то я спрашивал тут на форуме насчет возможности определения скорости планера по параметрам крыла. Мне ответили, что нужно отплясывать не от “а что будет если”, а от “мы хотим чтобы было”.
То есть то что там сказано что такой-то профиль применяется для высоких скоростей - это я так понимаю вилами по воде. Ну поставлю я на планер такой профиль, и что - должен ожидать что планер полетит соответственно - быстро? Ага, щас.
Мда…Так я отвлекся. Идея номер 2. У нас есть нечто с крыльями с таким-то профилем. Исходим из того, что проектировщики не отфонаря поставили профиль, лезем в рулезную доку, вычисляем для какой скорости этот профиль и считаем, что эта скорость и есть та, с которой будет лететь самолет.
Тогда, к сожалению, вы в пролете.
Мда…Так я отвлекся. Идея номер 2. У нас есть нечто с крыльями с таким-то профилем. Исходим из того, что проектировщики не отфонаря поставили профиль, лезем в рулезную доку, вычисляем для какой скорости этот профиль и считаем, что эта скорость и есть та, с которой будет лететь самолет.
Не, я не в пролете. Просто скорость модели по винту определять - это как погоду по приметам предсказывать. 😃
А вот идеей номер 2 давно пользуется наше Правительство (На Украине - не знаю, врать не буду). Они посчитали, что народ должен бы зажить лучше - и по всем каналам гонят “позитиву”. Причем - насколько “позитива” адекватна жизни их вообще не интересует. 😅
Просто скорость модели по винту определять - это как погоду по приметам предсказывать. 😃
Я все намеками да намеками - и вы меня не поняли. Статья про профили крыла ваша? Почему вы в ней не написали как определять скорость модели (в том числе и модели без винта)?
Если скорость автомобиля можно определить по скорости вращения колес (ну если исключить проскальзывание, аквапланирование и тд), то почему скорость самолета невозможно определить по скорости вращения винта?
Если скорость автомобиля можно определить по скорости вращения колес (ну если исключить проскальзывание, аквапланирование и тд), то почему скорость самолета невозможно определить по скорости вращения винта?
А что, прикольна))За один оборот пропеллера модель продвинется на расстояние= шагу винта 😃
А что, прикольна))За один оборот пропеллера модель продвинется на расстояние= шагу винта 😃
Ну, примерно так. Только еще помножить на комплексный коэффициент, учитывающий ненулевое лобовое сопротивление, кпд винта и тд и тп… Для примрной оценки скорости сверху (чтоб сказать - скорость не более чем ХХкмч) получится?
Извиняюсь, если не в тему: чем эта программа плоха?
Rudermomentberechnung
home.germany.net/100-173822/schwerp.htm