Научите садиться блин
Я себе такой порядок установил: разворачиваюсь подальше, метров так за 100 и прибираю газ так, чтобы началась потеря высоты, плавная, контролирую процесс в зависимости от ветра, модели, посадочной полосы. Время на это есть, поэтому движения стика газа плавные и спокойные. Целюсь в воображаемые ворота высотой 2 метра у основания посадочной полосы. Как только понял, что попадаю в ворота - убираю газ до ХХ и начинается торможение винтом и планирование. С высоты 1.5-2м модель через 10-20м коснется полосы. Стиками не “работаю” а “подправляю” (исключение- ветреная погода), в хорошую погоду модель приземляется сама, как планер. Хотя суть та же : снижение, выравнивание …и.тд.
Всё очень верно ,Сергей. Только я работаю газом до самого касания колёс земли. Тем не менее не всегда посадки идеальные.
должны приносить удовольствие, а не мандражирование?
А я и не мандражирую. Кто видел мои самолеты знает, что там хоь носом в землю садись… Хочется лишь красиво всегда сажать, а не “блин”.
***
Спасибо всем, тему в распечатку, буду летом переучиваться-доучиваться. Тема вышла интересная, имхо, не только мне она была нужна.
А я и не мандражирую. Кто видел мои самолеты знает, что там хоть носом в землю садись… Хочется лишь красиво всегда сажать, а не “блин”.
Ну сорри) Как аукнулось, так и откликнулось))
В воздухе что угодно - а ближе к земле мандраж.
И хотя внутренне проявление понятия “мандраж”, для каждого из нас будет различным, но думаю я всеж верно понял тебя 😉
Я и не думал, что после каждой посадки появляется необходимость труселя менять, просто скажем так посадка несколько напрягает в отличии от основного полета.
Даже предположу как это возникло - в первые полеты ессно хотелось летать, и это казалось основным + приносило удволетворение, а посадка была сопряжена с опасностью убить модель и напрягала. Вот и получилось, что за все эти годы ты совершенствовал пилотаж, а посадка воспринималась как “неизбежное зло”. Отсюда и закономерный результат + скорое появление тяжелой модели = осознание пробела в гарантированной посадке и создание этой темы) Я верно всё понял?))
Спасибо всем, тему в распечатку, буду летом переучиваться-доучиваться. Тема вышла интересная, имхо, не только мне она была нужна.
Тебе спасибо за эту тему, и что прямо и открыто написал о своей проблеме.
Думаю что тема многим полезная, тк мало кто отважится написать об этом имея солидный налёт. Так что -моё почтение:) (или типа респект, уважуха, два стакана плюсикоф 😁)
ЗЫ Всёж настаиваю на позитивной мотивации себя, о которой писал в своем первом посте этой темы) Быстрее пойдёть))
открыто написал о своей проблеме.
ю что тема многим полезная, тк мало кто отважится написать об этом имея солидный налёт. Так что -моё почтение (или типа респект, уважуха, два стакана плюсикоф
- Если так зарабатывать респект и уважуху- тогда я ВААЩЕ ничего не умею и этим Горжусь …
Мужики, поздравляю всех с Рождеством Христовым.
И давайте жить дружно. Вот теперь мне нужен совет. Самолет низкоплан, размах 1250, вес 1550, нагрузка 55 гр/дм.кв., профиль плоско-выпуклый, двс. Летает нормально, правда с тягой не очень, но пойдет. Суть проблемы в том, что садиться с работающим мотором проблема. Т.е. сбросил газ, сейчас настроил так что еле тарахтит, самолет снижается, выравниваю у земли, следом должно быть касание и посадка. Но не тут то было самолет чуть касается снега(снег настолько рыхлый, что взлет с него невозможен) и тут же взмывает примерно на полметра(скорость мизерная), пролетает 7-10 метров и опять та же хрень. В крайний полеты он так отпрыгал от меня метров 100, пока я просто не ткнул его мордой в сугроб. Это не посадка а мучение. Меня устраивает в самолете все, короткий взлет, хорошая управляемость, малая скорость посадки,но я делал его для взлета и посадки на шасси и с работающим мотором. А Похоже садиться придется только с выключеным мотором, если вы ничего не подскажите. Постараюсь снять видео посадки.
Вот посадка без мотора.
и тут же взмывает примерно на полметра
Кто-то дергает руль высоты на себя… И этот кто-то - ты 😉
Кто-то дергает руль высоты на себя… И этот кто-то - ты
Вы что меня за идиота держите?
Я худо-бедно 4 года летаю. и поверьте, знаю как сажать самолет. Если бы я сам мог понять причину(и не такую банальную, как взятие ручки на себя) столь странного поведения самолета, то не стал бы беспокоить форумчан.
… самолет снижается, выравниваю у земли,…
о каком выравнивании идет речь ? самолет просто падает на полосу
Если бы я сам мог понять причину
Большая экспонента на руле высоты - эта причина озвучена еще на первой странице темы.
Игорь. Это видео ПРОСТО информация о самолете. Это всего второй полет самолета, сажал я его с неработающим мотором, был ветер 4 м/с(руки окоченели летать 15 мин. без перчаток) и самолет садился практически на парашютировании. Видео посадки с работающим мотором я постараюсь снять и выложить. В основном это будет зависеть от товарища с камерой(сможет ли он пойти со мной). Я дважды ходил па полеты, оба раза был рыхлый снег, и все 4(по 2 за выход) полета после серии прыжков закончились прогулкой по сугробам. Мне это просто надоело.
Большая экспонента на руле высоты
Я летаю вообще без экспоненты.
пусть товарищ снимет не только саму посадку но и работу рук на пульте во время посадки
а вообще -то Владимир думаю прав , проблема в малых расходах и не адекватно большой экспо для этих расходов РВ
т.е РВ мало - мало - мало а потом он выворачивается , при работающем моторе это будет наиболее выраженно из-за хорошего обдува
если же это исключить то как вариант можно еще можно предположить что в серве на морозе дубеет смазка затормаживая реакцию сервы на команды с пульта
===================
Я летаю вообще без экспоненты.
ну значит таки экспоненту делает сама серва на морозе
Есть еще такая штука психологическая - когда тело делает что-то, а мозг об этом не думает, мы же не думаем когда ходим какой ногой шагать?!
За собой я это заметил когда на посадке самолет вдруг начал активно махать элеронами, борясь с порывом ветра - и продолжил посадку ровно. Но я то факт увидел и запомнил.
Еще может в некоторой степени зависеть от летучести самолета. Мне на ДВСной Экстре 330L тоже бывало приходилось выключать двигатель, ибо ДВС имеет прямо скажем “поганенькое” свойство менять обороты в зависимости от окружающей среды. И вот, образно говоря, еще вчера все было нормально, а сегодня я не могу усадить машину. А всего лишь в предыдущий день было жарко, а сегодня прохладно. На слух определить незначительное изменение оборотов малого газа порой трудно, а вот очень летучий аппарат на это реагирует мгновенно.
а вот очень летучий аппарат на это реагирует мгновенно.
Александр, Вы правы. Правда с некоторыми дополнениями.Сегодня “на огонек” зашел ко мне без 5 минут кандидат наук из МАИ. Выслушал мои сетования и вот его вердикт: “Это ни что иное как экранный эффект”. Не буду пересказывать все его вопросы и мои ответы на них, но суть такова: Посадка осуществлялась на 3 точки, т.е. был довольно большой угол атаки крыла, малая высота шасси дополнялась провалом лыж в рыхлом снеге на 5-8 см. что еще больше приближало центроплан (да и все крыло) к земле( в моем случае-снегу). После этого мне привели какие то мудреные формулы. Поскольку выкоса мотора не было(он был скомпенсирован триммером РВ вниз) имел место дополнительный поддув струей от винта(винт9*7). Вот самолет и подбрасывало. Отклоненный вниз(так оттриммированый) РВ вниз, помогал ровному(горизонтальному) прыжку(тот же экранный эффект на стабе).Самолет подбросило, пока суть дело, он опускает нос и снижается, немного набирая скорость, я вновь выставляю его для посадки на 3 точки и все повторяется. Заслуга самолета в его устойчивости и летучести(по словам Константина:" …он не валится на крыло на малой скорости, иначе бы хрен так прыгал. Кувыркнулся бы и все". Рекомендации: РВ в ноль, мотор выкос вниз, и не летать в рыхлом снегу, либо увеличить высоту стоек шасси. Остается это проверить.
Прошу прощения у всех что отнял время. Всем большое спасибо.
Но если посоветуете что еще, буду очень признателен.
“Это ни что иное как экранный эффект”.
Верно сказал и рекомендации правильные. Высоту стоек подберите так, чтобы стояночный угол был 12 - 15 град.
Владимир,
На вашем видео я видел только 1 посадку 1:25 по времени. Прыганья там никакого не было. Всё ОК.
Где то прыганье при касании?
Конечно экран земли есть всегда, но если прыгает, то значит скорость посадки велика для данного аппарата. Раз он не валится а парашютирует в чем проблема снизить скорость?
Влад. На видео не та посадка о которой я писал. Там самолет садится с заглохшим мотором.Я и видео это показал только для того, чтобы люди видели о каком самолете идет речь.Я даю честное слово, скорость самолета мизерная. Товарищи, видевшие эти скачки, были не менее меня удивлены. Один даже сказал:“Как он вообще в воздухе держится? Он же упасть должен.”. Потому то и было совершенно непонятно, как он ухитряется подпрыгивать? Плотность снега была такова. что самолет проваливался и ложился на крыло сразу. Пришлось вытаптывать площадку для заводки, а пускать с рук. Тот же товарищ из МАИ, сказал: “Как только самолет выскакивает из зоны экранного эффекта, он тут же сыпется вниз. Потому и скачет. Выровняйте его горизонтально на посадке-мигом в снег закопается. Вот увидите, на жестком поле этого не будет.” Но высоту стоек все равно посоветовал увеличить.
Тем не менее подскажите, как можно сбросить скорость, если газ в нуле(меньше нельзя -глохнет), мотор этот самолет и так особо то не таскает(мощности явно не хватает), а самолет прыгает.
Правда с некоторыми дополнениями.Сегодня “на огонек” зашел ко мне без 5 минут кандидат наук из МАИ. Выслушал мои сетования и вот его вердикт: “Это ни что иное как экранный эффект”
«Истребитель авианосцев» – так классифицировали в НАТО боевой экраноплан «Лунь», когда сверхсекретная разработка конструкторского бюро Лунева за № 903 получила огласку. Действительно, экранопланы Лунева, несшие на борту 6 управляемых ракет «Москит», могли довести до затопления любое по водоизмещению судно, вплоть до огромного авианосца. При этом обнаружить «Лунь» с помощью существовавших на то время радиолокационных средств не представлялось возможным, так как экраноплан двигался с огромной скоростью на малой высоте – непосредственно над водной поверхностью. Против боевых экранопланов бессильны и заградительные средства: подводные минные поля и сети.
Несмотря на наличие свойственных летательным аппаратам признаков, экраноплан «Лунь» все же относится к надводным кораблям. В основе принципа движения данного судна лежит «экранный эффект»: в процессе разгона между крыльями «Луня» и экраном – ровной поверхностью – создается давление, превышающее по величине давление над крыльями. При этом в качестве экрана может использоваться любая ровная поверхность, не только водная гладь, то есть боевым экранопланам присущи свойства амфибий.
«Лунь» нельзя считать принципиально новым морским судном: до этого были успешно испытаны «Орлята» – меньшие по размерам экранолеты Алексеева, которые планировали применять для быстрой переброски по морю десанта и военной техники. Однако ни «Лунь», ни «Орленок» не получили широкого распространения: с распадом СССР строительство боевых экранопланов было прекращено.
Экраноплан «Лунь» был произведен в единичном экземпляре, ныне он расположен на Каспии. Первый пробный полет над водой состоялся в 1985 году, с борта экраноплана даже были проведены учебные стрельбы. Испытания были признаны успешными, после чего экраноплан-ракетоносец был передан на опытную эксплуатацию в Каспийскую флотилию. Впоследствии, из-за отсутствия финансирования, Проект 903 был свернут, и экраноплан подвергся консервации.
Тактико-технические характеристики ракетоплана «Лунь» впечатляют. При размахе крыла в 44 м и крыльевой площади в 550 кв. м, экраноплан может перемещаться над поверхностью экрана на высоте 1-5 м со скоростью до 500 км/ч, то есть расстояние от Севастополя до Стамбула экраноплан «Лунь» способен покрыть за час. При этом боевому экраноплану не страшны даже сильные волнения на море: его мореходность оценивается в 5-6 баллов. Движение обеспечивают 8 турбореактивных двигателей ТРД НК-87, взлетная тяга каждого из них составляет 13 300 кгс. Этого вполне достаточно, чтобы обеспечить боевому экраноплану весом в 30,5 т отрыв от экрана и полет над ним. Длина «Луня» – 74 м, высота – 19, 2 м. При полной заправке экраноплан мог преодолеть расстояние в 2000 км.
В 2007 году Министерство обороны РФ вновь обратило взор на экранопланы. После детального изучения проект был признан перспективным. В настоящее время соответствующий правительственный заказ получило КБ им. Алексеева, расположенное в Нижнем Новгороде. Возобновление строительства экранопланов произойдет в 2012 г., до этого времени КБ будет работать над совершенствованием конструкции.
======================
по ходу у вас тренер которому позавидуют войска
по ходу у вас тренер которому позавидуют войска
Не знаю, но этот самолет мне уже достаточно сюрпризов преподнес.
И еще, попробуете “притирать” самолет на основные стойки, а потом опускать хвост. Например, Мустанг именно так и сажают, хотя там немного другая ситуация (сильно вынесена вперед задняя опора). Может быть этот метод посадки поможет избавиться от прыжков.
Сегодня после обеда появилось свободное время. Не удержался, побежал пробовать перенастроенный самолет. Штиль, -10, лед пруда, снега нет. Сделал один полет 15минут. За это время 3 раза сел по конвееру и один раз с уже заглохшим мотором. Не скачет! Вот уж воистину. Век живи, век учись.Но все равно стойки надо удлинять.
Не скачет!
Поздравляю!
Александр, Вы правы. Правда с некоторыми дополнениями.Сегодня “на огонек” зашел ко мне без 5 минут кандидат наук из МАИ. Выслушал мои сетования и вот его вердикт: “Это ни что иное как экранный эффект”.
Что-то кандидат перемудрил. Даже в дурацкой Википедии написано: “Традиционно на скоростях полётов самолетов у самой земли принято считать высотой действия экрана половину хорды крыла” А у Вас какая высота? У Вашего самолета крыло уже установлено ВЫШЕ высоты экранного эффекта. Так откуда там взяться заметному экранному эффекту? Вот если бы Ваш самолет был низкоплан и садился без шасси - вот тогда бы эффект проявлялся во всей своей красе (на высоте от 10 см и ниже).
Ваш случай - самый обычный “бесскоростной козел” на посадке - довольно поганый вид “козла”. А “козел” на посадке - всегда ошибка пилота. Всегда.
Хоть и не люблю Википедию, но написано про “козел”, его причины и исправление там правильно: ru.wikipedia.org/wiki/Козление_(авиация) Обратите внимание на фразу: Главная причина — неправильно выбранная скорость захода на посадку.
Владимир,
Трудно что либо посоветовать не испытав и даже не видя самому. Меня то удивляет, что самолёт то у вас мелкий. Ведь чем больше размах/вес тем легче летать, но тяжелее посадить особенно на бетон/асфальт и как козлят > 5кг (как их тут зовут кирпичи) надо видеть. И не смотря на мнение тех людей (“как он только держится”) попробуйте ешё снизить скорость.
Кстати я бы “3 точки посадка” исключил на вашем масштабе а сажал бы не на 3 точки (пока) а на 2. При этих 3х точках может и красиво но вы сами не замечаете как поднимаете РВ вверх дабы опустить зад вниз этим увеличивая атаку крыла и вот вам и козлик. Потом эти 3 точки пошли как раз из авиации перейдя к нам. “Кирпичи” при этом смотрятся хорошо, а вот те мелколёты в 1-2.5кг выглядят плохо - получится как как с хариера сажать те никак не сажать а плюхнуть - тк выбега не будет. Он у вас просто спарашютирует и остановится через 2-3 метра. Вот когда на > 5кг полетите там и тренеруйтесь на 3 точки с 25м пробега (или выбега?? что вернее? - пробег взлёт - выбег посадка).
Кстати согласен с Андреем Даванковым. Просто не хотел писать - может кандидат из МАИ маштаб модели не учёл
PS
Да и на мелколётах в авиации эти 3 точки не всегда используют. Вот вам реальные самолёты с отличной посадкой. Конечно эти пируэты с одним колесом при посадке то на публику, но я бы сам хотел так сделать но не могу. Как видете во всех случаях крыло паралельно земле.