Полет в Стратосферу!
Да не особо и космическая, за агрегат который почти гарантированно поможет уберечь остальное оборудование, стоимостью вдвое больше от потери.
Чето я не догоняю.
Самоль с зарядником стоит штукарь.
Шесть самолей с зарядником, три с половиной.
Стало быть зарядник, ну еще лоченый шнурок, стоють пять сотен. Соостетственно пять сотен один самоль. Золотой наверно зарядник:-)
Причем самоли лочены на высоту до 6Км. Чтоб разлочить надо еще полторы сотни на самоль.
Ну и как то инфы/спеков совсем маловато.
ИМХО попахивает разводом:-)
Чето я не догоняю.
Я догнал немного по другому. Один самолёт идёт с зарядником и блоком управления. А в наборе, просто 6 штук планеров, зарядник и ОДИН блок управления. Ну написано типа “для активных пользователей”, для тех у которых пенопластовые самолётики быстро заканчиваются об землю.
Да и вообще в вопросах ценообразования ничего догонять не нужно стараться, всё равно не догонишь. Цена определяется спросом.
Стало быть зарядник, ну еще лоченый шнурок, стоють пять сотен. Соостетственно пять сотен один самоль. Золотой наверно зарядник:-)
Да нет, просто работает принцип “рубль штучка три рубля кучка”, вот и все.
Да и вообще в вопросах ценообразования ничего догонять не нужно стараться, всё равно не догонишь. Цена определяется спросом.
Да и регистрация у них на сайте не работает:-)
А чего хорошего вы нашли в этом бумеранге-то?
Все наши автопилоты абсолютно также работают, рулят Рулем Направления к месту посадки и там кружат.
Единственное что у бумеранга видимо есть возможность установить точку возврата, а у нас нет.
И то, можно включить АП в месте посадки, и потом отвести его к старту.
Все наши автопилоты абсолютно также работают
Судя по предыдущим 13-и страницам, у нас просто нет такого автопилота вообще. 😃 А иначе с чего бы возникло столько споров вокруг него?
Но самое интересное в бумеранговском автопилоте то, что можно задать альтернативные точки посадки. Ну недотягивает аппарат против ветра до места старта, ну и фиг с ним он развернётся и полетит ко мне на дачу. А если ветер в другую сторону, то на дачу к другому участнику эксперимента.
а почему именно шары?
какой же это управляемый полет?
вот бы уже полноценно, на реактивных движках что-то собрать и действительно слетать в космос, может даже в одну сторону, но все же… 😉
какие еще трудности помимо цены?
какие еще трудности помимо цены?
Наверное трудность в том что у нас нет такого реактивного движка, который может запулить хотя бы на 30 км.
И ещё что то мне говорит о том, что за такую баллистическую ракету всем участникам надерут задницы. Как минимум 😃. Ты же не думаешь что такие запуски пройдут незамеченными для ПВО?
А мне кажется, что если не запускать её с красной площади или в сторону стратегических объектов, то всем будет пофиг 😃
Судя по форумам про малую авиацию, дофига народу летает на чем попало уже не один год без каких-либо разрешений, что-то особо никого не ловят… А уж Цессна или МИ8 покрупнее модельной ракеты или планера будет.
Другой вопрос, что движок такой в домашних условиях все равно не сделать, чтобы на 30км подняться, да и вопросы безопасности полета нужно было бы продумывать, никто ж не хочет сбить какой-нибудь самолет, или прибить кого-либо опустившейся “ступенью” 😃
я думаю габариты не те, чтоб быть “замеченным”
а что значит “у нас нет”? в продаже нет?
так главное же понять суть, принцип действия и сделать самому можно что угодно.
делают же умельцы миниатюрные двс многоцилиндровые
А уж Цессна или МИ8 покрупнее модельной ракеты или планера будет
Ты представляешь хоть приблизительно размер и вес ракеты, способной поднять на 30 км полезную нагрузку хотя бы в 1 кг? Это не “модельная ракетка” уже.
И пожалуй это встреча с ФСБ после запуска, на которой придется очень долго объяснять что такое FPV.
Народ, мот хорош флудить, а?
А мне кажется, что ВСЯ эта тема - чистейший флуд!
Все смотрю этот сайт с бумерангом, но пока не все укладывается.
Например вот в этом полете на 10 км вверх шар снесло на 18 км, www.gpsboomerang.com/content/view/21/34/
После отцепки самолет повернул к дому, но похоже не смог достичь места запуска и сел на альтернативной точке.
Получается что ему не хватило высоты в 10 км чтобы пролететь 18 км до дома?
А вот в этом полете на 20 км www.gpsboomerang.com/content/view/21/34/
Он почему-то сначала 8 км тупо падал, а только на 12 км уже взял курс по ветру на точку посадки.
Хотя мы рассчитываем что нужную скорость для горизонтального полета самолет наберет уже через 10 секунд падения- и это на 30 км высоты.
Вот, кстати, надо взять на вооружение GPS визуализатор www.gpsvisualizer.com
Народ, ну растолкуйте мне пожалуйста, как зависит скорость самолета от угла снижения?
Просто хочу понимать какое расстояние самолет сможет пролететь против ветра.
Вот например условия: высота 30 км, встречный ветер 30 м/с, аэродинамическое качество - например 5.
Вопрос какое максимальное расстояние относительно земли самолет сможет преодолеть за 10 км снижения?
Как вообще это считается, растолкуйте неучу😊
Здесь не хватает еще одной цифры: скорость полета. И тогда посчитать все очень просто.
вот бы уже полноценно, на реактивных движках что-то собрать и действительно слетать в космос, может даже в одну сторону, но все же…
какие еще трудности помимо цены?
Ну ключевое слово - ЦЕНА, вы озвучили. А вообще где-то в курилке кажется был чел, кот. сделал ракетный двигатель (у него даже это официально кажется оформлено). Искал энтузиастов, кот. постоят планер для него. О сверхзвуке мечтал. Поищите.
Вот например условия: высота 30 км,
В твоей задаче масса неизвестных. Например какова скорость самолёта? Если 30м/с (то есть равна скорости ветра), то он вообще нисколько не продвинется вперёд. Или вот какая зависимость скорости от высоты у твоего самолёта из задачи. Понятно, что в менее плотном воздухе от будет лететь быстрее, но вот на сколько, это неизвестно.
Получается что ему не хватило высоты в 10 км чтобы пролететь 18 км до дома?
А может как раз это и было задачей, сесть в альтернативной точке.
И тогда посчитать все очень просто
Не совсем просто, скорость от высоты меняется из за изменения плотности воздуха.
Он почему-то сначала 8 км тупо падал, а только на 12 км уже взял курс по ветру на точку посадки.
Канадский планер тоже падал довольно долго, пока не перешел в горизонт. При этом они написали, что скорость была не больше 250 км/ч.
Например вот в этом полете на 10 км вверх шар снесло на 18 км,
www.gpsboomerang.com/content/view/21/34/
А вот в этом полете на 20 км
www.gpsboomerang.com/content/view/21/34/
😃
А может как раз это и было задачей, сесть в альтернативной точке.
Давай так. Два раза по 333,33 евров мне на пайпал, и покупаем эту шнягу:-) И перестаем трындеть о ней.
ЗЫ Если там чето стоящее, разлочка с меня, и передаем все оборудование топикстартеру.
Не совсем просто, скорость от высоты меняется из за изменения плотности воздуха.
В формуле потребной скорости полета с изменением высоты будет изменяться только плотность воздуха, которая известна из любого справочника по аэродинамике. Нужно измерить скорость полета у земли и рассчитать поправочный коэффициент в зависимости от высоты. Суперточности такой расчет не даст, но общая картина станет понятна.
А вот в этом полете на 20 км www.gpsboomerang.com/content/view/21/34/
Он почему-то сначала 8 км тупо падал, а только на 12 км уже взял курс по ветру на точку посадки.
А чего хотеть с такими маленькими крыльями, тут и получится не полет а “крутое пике” 😃
В твоей задаче масса неизвестных. Например какова скорость самолёта?
Не, ну я же наш полет хочу смоделировать. Начальная скорость равна нулю, а дальше как раз и требуется подобрать оптимальную скорость полета, которая и зависит от угла снижения.
Самолет сначала падает, набирает в свободном падении 350 км/час за 10 секунд, дальше уже можно перейти в горизонтальный полет, но дует встречный ветер в 100 км/ч.
Чтобы преодолеть этот ветер нужно лететь под каким-то наклоном. Вот как его рассчитать? Хотябы для нормальной атмосферы. Пусть это будет не 30 а 10км высоты.
:)Ок, сейчас напишу трактат, подождите минут 30
Аэродинамическое качество (АК) имеет несколько равнозначных определений.
- отношение веса самолета к потребной тяге горизонтального полета
- отношение подъемной силы к силе сопротивления в горизонтальном полете
- отношение пройденного пути к потерянной высоте в режиме планирования
и т.д
Все они справедливы для полета без ускорений.
АК - величина не постоянная. Оно изменяется от скорости и веса самолета.
Обычно, когда говорят об АК самолета, имеют ввиду максимальное АК, которое соответствует наивыгоднейшей скорости для стандартного веса самолета.
Наивыгоднейшая скорость - это скорость, на которой требуются минимальные затраты энергии для поддержания горизонтального полета.
Для наших самолетов FPV это в районе 10 м/с.
Отклонение от этой скорости приводит к уменьшению АК.
Важно отметить, что это не минимальная скорость горизонтального полета.
Если наивыгоднейшая 10м/с, то самолет будет лететь и на скорости 8м/с, но энергии будет тратить больше.
Увеличение веса самолета будет увеличивать наивыгоднейшую скорость.
Влияние веса на максимальное АК у разных самолетов различно. При увеличении веса у одного самолета максимальное АК будет расти, а у другого падать. Это зависит от конструкции самолета.
Для скайвокера, например, качество около 8 при скорости около 10м/с.
Если разогнать его до 20м/с, то качество упадет, возможно до 5. Т.е. чем быстрее мы будем снижаться, тем меньшее расстояние сможем пролететь.
Но это без учета ветра. Если у нас встречный ветер 15 м/с, то на наивыгоднейшей скорости будем улетать хвостом вперед дальше от базы, а на 20м/с будем приближаться со скоростью 5 м/с.
Теперь про высоту. Все скорости будут расти пропорционально корню из отношения давления на земле и на высоте.
На 30 км высоты наивыгоднейшая будет 100 м/с, на 10 км высоты - 20м/с. Это, конечно, грубый расчет, но порядок цифр именно этот.
Из всего этого сделать однозначного вывода о том, как снижаться, невозможно.
Все зависит от силы ветра на разных высотах.
Если ветер на 30 км высоты будет 30 м/с, то можно спокойно лететь на наивыгоднейшей скорости.
А если такой же ветер на высоте 10 км, то нужно посильнее разогнаться и снизиться до высоты с меньшим ветром.
Кроме того нужно учитывать и то, что снижаясь на наивыгоднейшей скорости, время снижения составит около 4 часов.
Никакого аккумулятора не хватит.
Я считаю, что оптимальным будет настроить автопилот на снижение с горизонтальной скорость, соответствующей скорости 20 м/с у земли.
А в целом, основными задачами для выполнения проекта я вижу подключение высотного модуля GPS и реализацию двустороннего радиолинка на расстояние как минимум 50 км.
Посему начинаю опять заниматься темой “далеко и высоко”. В теории такой радиолинк возможен, на практике вроде никто еще не делал.