Search in topic

Плохая поперечная устойчивость

Все это фигня, только элероны решат проблему и скорость побольше, судя по описанию обычный штопор.

Да, наверно штопор.
Сейчас задумался: с брошеными ручками он планировал довольно быстро, а вот какая скорость была в момент завала? С другой стороны, если без крена, то он просто опускал нос. Прежде чем резать, попробую проверить эту версию.

Сколько в цифрах:

Вечером будут цифры

Обещанные цифры:
Sкр = 14,5 дмкв.
Sго = 2,4 дм кв.
Sво = 0,8 дм кв.
bсах = 15 см
Lго = 37 см
Sго/Sкр = 0,17
Уже видно, что меньше рекомендуемых 25%
Однако, помимо соотношения площадей важно плечо оперения,
поэтому считаем дальше:
Аго=0,41
Аво=0,14
Коэффициент продольной устойчивости - 30,
определен по номограмме, приведенной здесь:www.rcdesign.ru/articles/avia/construct_advices
и здесь: airsill.planet.ee/info/…/chapter_5.htm
Цитата, по ссылке приведенной выше:
Продольная устойчивость недостаточна при ее коэффициенте ниже 45;
При коэффициенте продольной устойчивости от 45 до 55 должны быть предприняты все возможные мероприятия по ее улучшению;
Продольная устойчивость достаточна при коэффициенте от 55 до 65;
При коэффициенте выше 65 можно не применять профили с неизменным положением центра давления в широком диапазоне углов атаки;
При коэффициенте выше 75 можно использовать профили с относительной кривизной до 5%;
При более высоких значениях допустимо практически без опаски снизить продольную устойчивость.
В принципе, надежная продольная устойчивость модели обеспечена, если площадь ее горизонтального оперения составляет 25% площади крыла, а расстояние между этим оперением и крылом соответствует примерно 2,5 средней хорды крыла.

Видно, что коэффициент продольной устойчивости явно не достаточен, нужно минимум 55, а лучше 65, т.к. на модели применен тонкий профиль с довольно большой кривизной, у которого при изменении угла атаки гуляет центр давления.
Т.е китайцы из thundertiger corp, похоже, не утруждали себя изучениям теории подобия, и, даже, не читали передовицу рцдизайн, где приведено достаточно данных, что бы понять, что для получения приемлемых летных качеств приходится искажать некоторые геометрические параметры прототипа.
Промежуточные выводы

Т.к. покупные модели почти все просчитаны и там должно быть нормально!

Почти все, но не эта.

Было бы желание. А так, вижу одни разговоры…

Да вот как раз, я проявил ненужную торопливость:
первый раз, когда купил модель не думаю, а рассуждая, что если в описании есть ParkFlyer и 3 канала, причем без элеронов, то модель “летает сама” (это была третья модель,к этому времени я уже держался в воздухе на довольно вертлявой модели с флапперонами и рулем направления,а тут не полетела…).
второй раз, когда извлек модель из кладовки и не задумался, а что с ней было все же не так. Скорее доработал и в полет.
Может и хорошо, что не побежал сразу перекраивать и переклеивать, а спросил здесь и задумался?
Я не сомневаюсь, что в опытных руках полетит и неустойчивая модель, но я то хотел устойчивую.
Сделал фото без искажений.
Вот еще из книжки про аэродинамику моделей-копий:
При постройке свободнолетающих моделей или радиоуправляемых моделей без элеронов известные трудности с учетом требуемой масштабности может представить требование обеспечения достаточной поперечной устойчивости. Эта устойчивость может быть получена, например, только за счет поперечного V крыла. Лучше всего обстоит дело с высокопланами, так как у них не только центр тяжести лежит ниже центра давления (т. е. создается устойчивое равновесие), но и крыло часто имеет небольшое поперечное V, как, например, у самолета WILGA-35 (см. рис. 49). В этом случае угол поперечного V может быть даже несколько увеличен, еще незаметно для глаза, для повышения поперечной устойчивости.
Следующий промежуточный вывод - модель в таком виде не для меня -либо перекраивать, либо отложить на потом.

Сделать самодельный верхнеплан из потолочки и скотчем разноцветным для хорошей читаемости в полёте .

Эта устойчивость может быть получена, например, только за счет поперечного V крыла

В данной ситуации только угол V поможет. Тут у вас некоторая путаница возникла : площадь стабилизатора влияет только на устойчивость по тангажу (да, маловат стабилизатор!) .На поперечную(боковую) устойчивость влияют: площадь боковой проекции фюзеляжа и крыла + эффективность киля. Если предположить, что модель валится в спираль, то , увеличивая площадь киля, ещё более ухудшим ситуацию. Похоже, это влияние профиля. потому что высокопланы с таким высоким фюзеляжем и профилем, скажем, Clark-Y в угле V не очень-то нуждаются. Поэтому, вряд-ли это спираль, скорее штопор.

Игорь, я решил задержаться на одно сообщение. Потому как Вы погрязли в болоте… 😦 Вижу, что предыдущее сообщение не возымело нужного эффекта. Поэтому напишу без намеков, как есть правду-матку:

Обещанные цифры
бла, бла

Выражайте мысли без воды. Коротко и конктретно

Однако, помимо соотношения площадей важно плечо оперения,
поэтому считаем дальше

От Вас требуется всего одна цыфра!

Аго=0,41
Аво=0,14
Коэффициент продольной устойчивости - 30,
определен по номограмме, приведенной здесь

Итак, Вы можете работать с литературой. Это хорошо. Все, что требовалось найдено. Осталось чуть -> интерпретация результата. С этим плохо. 😦

Возвращаемся к вопросу ветки. Странное поведение самолета. Он не поворачивает, а делает спирали. Затем лирика - подозрение на слишком малое ГО, из-за которого те самые спирали. Выше я дал ответ, но Вы его не поняли…

Отвечаю конкретно: Ваш самолет летает так, как должен. Он выполняет не спирали, а бочки!!! ровно так, как он должен их выполнить!!! ☕ Это нормальная реакция самолета на отклонение РН. Вы еще не умеете им управлять. Вот и вся беда…
Вам мало поперечного V? Можно увеличить. Бочки будут еще более резкие. 😛 Не хотите бочек? Нет проблем! Уменьшаем поперечное V до отрицательных величин. Находим величину, при которой он перестает делать бочку. Одна закавыка - он не сможет выполнить разворот… 😦 Но это ведь не главное… 😁

ГО ни коим боком не относится к вопросу ветки - бочкам. ГО шло отдельным вопросом, по приложенной фотографии. Требовался расчет. 0,41 вполне нормальный, латабельный к-нт!!! НОРМАЛЬНЫЙ!!!
В моем авиапарке были самолеты с к-нтом от 0,19 до 0, 78
Этот самолет имеет 0,42. Как у Вас. Летает несколько лет, без истерик… 😒
На 0,19 я тоже летал. Было трудно, но возможно.
0,78 совершенно для других задач. Поэтому 0,78 а не 0,4…

Беда не в конкретном к-нте, а в отсутствии навыков. К-нт определяется для конкретной модели под конкретные задачи. Если хотите, просчитайте Аддишн Икс от очень известного бренда. Будете удивлены… 😃

Вы требуете совета по решению. Извольте:

1. На комп ставите симулятор. Для начала верхнеплан. Управляете только правой рукой (для моды 2). РН на левой руке будет незадействован. Когда освоитесь, выбирайте модель любой среднеплан. Тоже самое. Полеты, навыки…
   На своей модели РН подключаете к каналу “элероны”. Взлетаете и управляете своей моделью (РН + РВ) как управляли моделью (Элероны + РВ) в симуляторе. Все одинаково (почти). Бочки делаются аналогично симулятору. Стик “элеронов” до упора влево…

2. Прорезаете элероны. По их введению нет никаких проблем. Говорю уверенно. Т.к. резал элероны на аналогичном самолете с тонким крылом. 😎 Летаете на своей модели с помощью элероны + РВ. Не пользуетесь РН!!!

3. Увеличиваете ГО до любого значения, которое Вы считаете оптимально лично Вам…

Пояснение:
П.1. Самый быстрый и эффективный. Затраты времени - 5 минут. Ваше дело научиться управлять самолетом, получить моторику рук, записать “на корочку” полученные навыки. Затем (не раньше 50 полетов) можно переходить к экспериментам (П.3.)

П.2. Затраты времени 1- 2 дня. Для получения навыков почти ничем не отличается от П.1. В плюсах: получение опыта по перекройке самолета.
Опять, не менее 50 полетов.

П.3. Советую выполнять по прошествии НЕ МЕНЕЕ 50 полетов. Т.к. до этого времени Вы не ощутите никаких изменений. Либо ощутите, но истолкуете неверно… 😦 Типа нобелевка на ровном месте… 😁
Увеличение к-нта с 0,41 до 0,5 (для примера) пройдет почти незаметно. При том, что 0,5 это почти стандарт для больших бензинок, на которых я сейчас летаю. Что бы почувствовать, когда и где, на какой стадии полета 0,5 дало изменение, нужно обладать навыками пилотирования. Нужно чувствовать самолет. Тогда Вы поймете, что смысла в увеличении особо небыло…

Можно ли летать только на РН + РВ или обязательно требуются элероны? 😃
Ответ не однозначен. Т.к. все самолеты разные. Задачи для них разные… Одни летают с РН и не жужжат, другие со скрипом…

Л. Отступление: у меня есть бензинка 50СС среднеплан. Я решил попробовать полетать на нем без применения элеронов. Сначала попробовал. Затем сделал 1 полет полностью от взлета до посадки без элеронов. Полет блинчиком, но не суть. Речь к тому, если понимать что делать, можно пытаться управлять РН даже среднепланом, Который считается с нулевой поперечной устойчивостью… 😦 не то, что Ваша модель… 😁

И последнее:
П.3. Проще делать наставляя справа и слева дополнительные пенопластовые плоскости. Предварительно посчитав их размеры. Крепить можно скотчем. Т.о. за один выход можно несколько раз изменить туда-сюда к-нт и почувствовать или нет его руками… 😎

Почти все, но не эта.

Юношеский максимализм?

Видно, что коэффициент продольной устойчивости явно не достаточен, нужно минимум 55, а лучше 65

См. выше.

Я не сомневаюсь, что в опытных руках полетит и неустойчивая модель, но я то хотел устойчивую.

Ишшо раз: Для новичка Ваша модель достаточно устойчива!

Вот еще из книжки про аэродинамику моделей-копий…
Следующий промежуточный вывод - модель в таком виде не для меня -либо перекраивать, либо отложить на потом.

Вывод совсем другой: менять “прокладку”! Точнее выправлять “прокладку”, обучать “прокладку” и все наладится!

Не Вы первый… Все учатся. Все падают. Все ломают.
В в.школе нас учили пользоваться литературой. Казалось бы просто. Взял букварь, залистнул и вперед!
Чтоб залистнуть ума не надо. Остальное требует дополнительных знаний, умения построить анализ, сделать правильные выводы. Главное не спешить. Ишшо раз залистните три пункта выше. Думаю все получится! 😃

Похоже, это влияние профиля. потому что высокопланы с таким высоким фюзеляжем и профилем, скажем, Clark-Y в угле V не очень-то нуждаются.

Звучит убедительно… Но Сергей, кабы я не летал на таком самолете, возможно бы проникся… 😒

И напоследок, на затравку:
У меня был пайпер. к-нт около 0,43
Как все знают, пайпер - гов-но, палено, мусор и т.д… 😦
Однако мне было интересно на нем летать. Допустим полет на ноже. Очень сложно. Но освоил. Висение, роллинг хариер, плоский штопор и др…
На последнем хотелось бы остановиться. Нигде в сети я не встречал видео, что бы на верхнеплане типа пайпера делался плоский штопор… 😉 То, где он делался, было не плоским…
У меня бензинка делает его не совсем плоско… Так этот пайпер мог! 😃 Очень сложно было его загнать в штопор. Не всегда получалось. 😦 Из трех раз только один. Но это было такое удовлетворение!!! 😃 Не сравнимое ни с чем!!!
Вот вам и “спирали”… 😛

=======================

Игорь, занимайтесь получение навыков. А всякое мракобесие отложите на потом. 😃 Еще успеете!!!😇
В Вашем самолете на бочки больше влияют шасси, чем площадь ГО… 😎
Это не шутка. Почему? Разберите самостоятельно… 😒

Привет Питеру !!! 😃 😃 😃

Он выполняет не спирали, а бочки!!!

И тут до меня дошло.
Посыпаю голову пеплом.
До этого летал на двух моделях и ни разу не пользовался рулем направления, хотя они были в наличии. Крен элеронами, стик на себя, повернул, выпрямил, выровнял. У меня мод 1 и здесь я руль направления завел вместо элеронов.
В общем, все ясно.
Быстренько скачал FMS. С элеронами все получается. А вот с рулем направления вместо элеронов - нет. Модели без поперечного V управлению не поддались, вели себя плохо. А вот модель с большим поперечным V очень даже управлялась: медленно кренилась, дальше рулем высоты поворот, рулем направления в противоположную сторону.
Andry_M, спасибо!