Activity

Ребята! Всем огромное спасибо, кто откликнулся на мой пост!
Знаю, что поступаю некрасиво, не принимая участия в обсуждении вопроса, который сам же поднял. Прошу простить, все-таки сессия, работа…
В первую очередь хочу внести ясность, касательно цели всей этой бадяги: речь идет о разработке БПЛА, предназначенного для аэрофотосъемки и постройке опытного образца .!В рамках дипломной работы - проект НЕкоммерческий!. Проще говоря, 3 студента хотят нажить гемора на свои набитые фантазиями головы, получить опыт проектирования. Правда, у меня есть опыт постройки и проектирования как моделей (F-1-A,F-1-B, Messer 109 G 1:4) так и беспилотки классической схемы + универ спосирует материалы и аппаратуру+ есть разработанный на кафедре автопилот (БИНС+ GPS - к вопросу о дальности полета). Почему не попробовать?
Пока речь идет о концепции аппарата (это на эскизе), соответственно расчеты не проводились. И ни в коем случае не собираюсь грузить никого формулами! На этом этапе, как мне кажется, достаточно полагаться на моделистсккий опыт и чутье. Конечно, на Ваши советы!
По отзывам можно сделать следующие выводы:

1. Обратное V и стреловидность нецелесообразны и на аппаратах такого класса не применяются. Положительное V и трапецевидные уши выгоднее в плане устойчивости (хотя и проигрывают как мне кажется в аэродинамике).
2. Применение двс в конечном счете экономически и энергетически более выгодно.
3. Чтобы для дальности 20 км использовать ЭД нужно уменьшать взлетный вес до 5-5,5 кг, массу полезной нагрузки до 1 кг , массу аккумов до 1 кг и мощность двигателей 2х400 Вт. Это на глаз конечно, но думаю, реально!
4. Два движка- конечно на бред похоже, однако надежность выше. Для БПЛА это немаловажно.
5. Синхронизировать эд легче чем двс.
6. На счет профиля вроде пока на правильном пути. Попробую подыскать от радиопланера. Использование механизации крыла целесообразно. Надо будет смикшировать элероны и закрылок для полетов в скоростном режиме и режиме набора высоты.
7. В целом, выбранная компоновка планера особой критики не вызывает и является приемлемой для поставленной задачи. Можно начинать рассчеты.
   Может где-то провтыкал? Если все единогласно скажут, что идея - полный бред, я соглашусь и забью на это гониво.
   Все равно всем огромная благодарность за оказанную поддержку!
   Честное слово, не хотел никого в форуме раздражать. Ведь и постановка вопроса была “насколько это реально?”. А потому и любая информация оказывается полезной.
   Подкиньте ссылок на движки, аккумы и фотоаппаратуру. Особенно фотоаппаратуру, тут у меня полная неопределенность.
   РСПКТ!

Привет всему прогрессивному самолетостроительному сообществу! Ребята, помогите разобраться с вопросом. Хотим с друзьями замутить электролет и поэкспериментировать с аэрофотосъемкой (любительской). Один из возможных вариантов

Есть другие идеи касательно агрегатной компоновки планера.Но своим небольшим коллективом (3 студента-рас3,14159здяя) сходимся на одной концепции: двухбалочный фюзеляж, центроплан с закрылком, крепление двигателей на крыле и осн. стоек шасси на мотогондоллах двигателей, П-образное оперение. Расчитываем таким образом добиться аэрод. качества не менее 20, взлетный вес - до 10 кг (в тч 2 кг полезной нагрузки и кила полтора аккумов), мощность двигателей 700-900Вт каждый. Хотим добиться дальности пполета 20 км.
Насколько это реально? Спрашиваю, тк раньше имел дело только с двсами.
Хотелось бы почитать конструктивную критику и предложения, в каком направлении доработать конструкцию.
А также гложат разные вопросы, от которых надо бы зарыться в книги, но то нет такой возможности, то желания. А,может и необходимости?:
1.Насколько оправдано в такой конструкции обратное V и стреловидность крыла? Если неоправдано, то лучше классические планерные уши, прямое крыло?
2. Как добиться синхронизации двигателей?
3. Какие нужны аккумы для работы таких движков хотя бы часа 2?
4. Как правильно подобрать профиль крыла (предположительно хотим использовать ламинизированный GAW-12%)?