Сутки вышли. 1/2 готова.

Я бы каких уголков и арматурин железных насовал в матрицо…

Есть мысля приформовать после полной готовности рамку из уголка.
Немного раскордаш в голове - есть рекомендации до окончания термоотверждения ничего в матрицу жесткого не пхать, чтобы не было участков - концентраторов напряжений.

А я из пластилина только клинишки под стамеску делаю. А бортик из алюминиевого скотча: он и форму держит и клеится сам и колбаску усиления по краю им можно поприжать чтоб рогожа не торчала. После вставания отпиливать край не нужно и рогожа застывшими иголками в пальцы не колет.

Ага, Юра, спасибо. Ценно.
На консолях так и сделаю. Тут уже поздно пить боржом … гель лежит уж четыре часа как 😃

Завсегда пожалуйста. 😃
Ты - мне, я -тебе 😉

Начал летать в симе на планерах в динаме, чтобы понять зачем делать легким планер и догружать его свинцом. Пока мой пытливый мосК не может найти этому объяснение, кроме ответа Евгения, что так надо, и что свинец в морде , а планер легкий весь - вроде как есть место приложения свинца - и так заведено. Я (все помнят) против фразы “так заведено”, а формулы ваще не признаю. Вот и летаю в симе на планере в динаме. Вместо планера использовал несколько истребителей, пару бипланов, экстры , катаны и пр… все что потяжелее… обнаружил что важен вес как таковой. Легкие самики в динаме не летят., и важна нагрузка на крыло. Планера летят лучше из-за меньшего лобового сопротивления. Все остальное не существенно… Летал по кругу, на истребителях скорость почти как на планерах - естественно без газа, просто полет. Истребители дельтаподобные… Закончу с плоским профилем… и начнем разбираться зачем планеру легкий вес и груз в морде… Два взаимоисключающих понятия не должны быть рядом… Это я вам как программист говорю… 😃

ничего в матрицу жесткого не пхать, чтобы не было участков - концентраторов напряжений

Жесть. Матрицу у нас работает с большими знакопеременными нагрузками, да. 😃

Два взаимоисключающих понятия не должны быть рядом… Это я вам как программист говорю…

Ндя. Чёт совсем херово с программированием.
Если у вас планер весит 800 г, вы не сможете на нём лететь в ветер 15 м\с. А если у вас планер весит 1,5 кила, вы не сможете на нём лететь в ветер 5 м\с.
Строгайте плоское крыло на пилотажку.

Владимир, Вы о том что груз - это наш ответ ветру? Тогда все понятно. Хотя вопрос по центровке остался… Спасибо. А я думал, что груз сыпется раз и навсегда… и это порождало вопросов массу… … … …

p.s. Крыло не на пилотажку… а , я не побоюсь, на 3Д самик… не меньше… Уж если оно петлю сделает, то ролинги и подавно… 😃

> Жесть. Матрицу у нас работает с большими знакопеременными нагрузками, да
В момент прокаливания, да.
У меня хоть и жарко в котельной-модэлке, но работяги запросто могут оставить дверь входную открытой.
А по скольку площадь маленькая - я заполучу градиент температурный.
А то, как матрицы гнет - я видел у тюннингуев.
Так что попозже. Опосля термозакалки …

Женя, планеров всяких есть.
От металок, до … ну например планер на видео, который винтит 700 с лихером км/час.
И, в каждом случае - свой подход к конструкции и аэродинамике.
Делай легко - тяжело оно само получится.
Резерв веса может быть перераспределен в лонжерон и обшивку, в хвостовую балку (чтобы ее не скручивало), в фюзеляж, чтобы движок его не скрутил … и т.д. Все от задачи.

Да с этим понятно, легкий понятно. Тяжелый понятно. Свинец то зачем? Если тяжелый планер - нафиг все облегчения и трату сил - фанера, липа, доски, полиэфирка наше все… Если легкий - то нафиг свинец?

Конкретизируй свой вопрос.
Я не пойму его.
Поскольку если подходить “по праграммерски”, то свинец можно заменить, например, вольфраммом. Или бронзой. Или вообще иридием.

> Если тяжелый планер - нафиг все облегчения и трату сил - фанера, липа, доски, полиэфирка наше все
И эта байда рассыпется. Или не полетит так, как нужно.
Ты ради интереса посчитай планерок с размахом два метра, весом 2 килограмма и скоростью 250 км/час.
И все поймешь 😃 Почему фанера - доски и липа не полетят.
(У Толика на крайних соревнованиях планер не выдержал спуска, хотя легко выдерживал затяжки с двух коней).

Почему фанера - доски и липа не полетят.

Как нефиг полетят. Берём 18 мм бакелитовую фанеру. С помощью молотка, зубила и какой то матери творим некую профилеподобную крыловидную шнягу. И запущаем. Полетит.

ЕжЫк - очень гордая птица. Пока не пнёшь - не полетит (с)

Ну да, я, помнится, упоминал про мужика из Великобритании, что из дуба крылья делает …
Летают. Произведения искуйства.
Но имхо то, что будет делаться из бак фанеры, по времени и занозам выйдет дороже, чем из стекла, бальзы и угля.
😃

А вообще, пофик.
Хучь с салфеток и соплей … если выполняет задачу, то и пусть его.
Вона, ветка ФПВ пестрит одним и тем-же.
Пилот разогнал самик и пендыр.

Свинец то зачем? Если тяжелый планер - нафиг все облегчения и трату сил - фанера, липа, доски, полиэфирка наше все… Если легкий - то нафиг свинец?

Извините что встреваю…, но по-моему ответ простой: 1. вес в конце-концов должен получиться строго определенный, рассчетный. 2. обычно получается хвост слишком тяжелым - поэтому приходится догружать нос, чтобы получить ЦТ. в нужном месте. 3. Имеет так же значение момент инерции. я всегда слышал что желательно чтобы он был минимален (наверно так и есть, но почему точно не знаю).
По-этому, в идеале: надо сделать планер как можно легче (не в ущерб прочности), потом догрузить до нужного веса помещая груз не в нос, а туда КУДА НУЖНО для правильного положения ЦТ.

Люди, вы в самом деле на понимаете, что я написал?
БАЛЛАСТ.
Понимаете - балласт. Лёгкий планер для полётов в сильный ветер догружают балластом. Не для центровки, ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ВЕСА.

Вона, ветка ФПВ пестрит одним и тем-же.
Пилот разогнал самик и пендыр.

Ну с этими орлами ваще всё понятно. Самолёт должен быть из говна и палок, неубиваемый.

Люди, вы в самом деле на понимаете, что я написал?
БАЛЛАСТ.

Абсолютно ничего не имею против и совершенно согласен. Просто попытался ответить на заданный вопрос общего характера “зачем стремиться к экономии веса если в конце все равно добавлять груз?”
А то что относится к Вашему случаю (рассчетный вес зависит от полетных условий и должен варьироваться), то мое утверждение состоит в том что желательно догружать баласт в ЦТ (а не размазывать его по всему самолету). Но это вроде как общее место и все согласны…
Впрочем, подумал… черт знает…, если добавляется существенный % веса в ЦТ, то характеристики изменятся (резко уменьшится эффективный момент инерции). Может и не в ЦТ?

Перечитал на сон грядущий библию каталог R-G на тему полиэфирки. Ну его в баню, такое счастье. Не готов я ещё морально. То кислород лишний, то слонячья шкура вылазит. У меня на одной модели гелькоат через год сифилисом покрылся.

Спужнулся я Юра, рассказов твоих, и вскрыл сегодня форму фюзеляжа Авитаминозного.
С Сентября вылеживается.
Вздохнул с облегчением. Кинул еще один слой воска, располировал и закрыл …
До лучших времен.
Усе в поряде, шефф, усе как нада.

> то характеристики изменятся (резко уменьшится эффективный момент инерции)
Бэз момента инерции и скорость в вираже помножится на ноль, и пилотажу не крутануть.
Так что пусть будет.

Спужнулся я

Я сам боюсь. 😁