И приснится-же ..

а если поверхность матрицы отпескоструить?
p.s. в какой программе делаете G-код для объемных форм матрицы?

> а если поверхность матрицы отпескоструить?
Это путь в один конец … если ошибка - придется перешлифовывать.
С ПВА:
достаточно по поверхности после пульвера пройтись произвольно спонжиком смоченным ПВА и получить любую форму “турбулентной” обшивки.

да ошибка точно путь в один конец поскольку процесс проистекает на одних ощущениях. а если дать в мастерскую не то что перешлифовывать, а скорее выбрасывать можно смело.

Раньше на свободном лете клеил волокнистую бумагу на лоб сверху и нагромождал турбулезаторы. Нынче на F5J если я забуду балон с силиконом, то бегаю по полю и рву волосы )))))).
А если снизу “прыщей” добавить, то на сколько все плохо будет по математике ?

Очень плохо 😃 Каждый прыщик будет изничтожать подъемную силу.
Если спод низу.

Пусть безумная идея, но не ругайте с горяча.
Мысль после ремонта фюза, там, где требуется создать шероховатость на крыле первым слоем положить кевлар, после выемки крыла из матрицы нужное место обработать грубым напильником получится ворс.

Тут нюанс такой.
Собственно кромка, или лобик, если точнее, должны быть идеально, или на сколько получится, гладкими.
Ибо от его состояния будет зависеть во многом то, что называется волновое сопротивление.
На лобике всегда формируется пузырик. Мелкий. И он тут же прилипает к поверхности.
А вот шероховатость, она должна располагаться чуть дальше.
На сколько это “чуть”?
Хороший вопрос.
Существуют методики, позволяющие определить на крыле границу зоны отрыва. В принципе, это можно увидеть даже в XFLR.
Идея в том, чтобы определить границу перехода на угле атаки, соответствующего максимальной мощности поляры крыла.
Или от задачи - на угле минимальной скорости снижения.
И, скажем, с упреждением в 0,5 градуса, разместить участок с повышенной шероховатостью.
Это должно отодвинуть максимум искомого на бОльший угол атаки (альфа), или на меньшую скорость снижения (Vz), или на меньшую поступательную скорость (Vx).
И, конечно, нужны эксперименты.
В принципе, готовое, и бол-мен летающее гладкое крыло у меня есть. Как потеплеет, займусь натурными “продувками” нанеся шероховатость спреем 😃
Сравню с тем, что софт насчитает.

“…Общеизвестен факт, что шарик для игры в гольф, имеющий на своей поверхности,
так называемую «искусственную шероховатость» залетает намного дальше гладкого…”
Есть статья об исследовании, проведенного группой энтузиастов на базе Харьковского государственного аэрокосмического университета. Они применили на лобике профиля крыла шероховатость как у мяча от гольфа. Вот несколько выдержек:
“…Настало время сравнить все это с шероховатым крылом. Удивительно! Но
шероховатое крыло дает увеличение критического угла атаки на 12%.(Это при полном
отсутствии ‘творческого поиска’). Было построено “мягкое” крыло с шероховатостью
только на лобовой части крыла (до лонжерона). Результат тот же. Это значительно
облегчает процесс конструирования и постройки модели. Задача сводится к
изготовлению шероховатого дибокса.”
"…Обязан по ходу дела разрешить многочисленные споры по поводу существенного аэродинамического преимущества “твердого” крыла: ЕГО НЕТ. Во всяком случае приборы эту “существенную” разницу зафиксировать не могут. … Кстати: при продувке мягкого крыла на больших скоростях (более 20 м/с) - действительно возникает характерный неприятный звук, но ожидаемого прироста сопротивления - нет.

Вот ссылка на статью:
yadi.sk/i/al3LhzOReGXUt

Игорь, спасибо. Это известный материал.
Преимущество “твердого” крыла в тривиальности потока. Можно считать и попадать в расчеты с достаточной точностью.
Так я считал Авитаминоза на 25, попал в 23. Твердое и гладкое крыло.

На тему попробовать меня натолкнула просто очень мелкая шероховатость по технологии, что описана в рассказке. И это меня заинтересовало.
Один фик ждать материал пока придет … чего бы не поэкспериментировать 😃

Очень плохо 😃 Каждый прыщик будет изничтожать подъемную силу.
Если спод низу.

Есть маленький нюанс. Свободники все еще летают на волокнистой бумаге, а у кого денег побольше то на тканевой обшивке, НО
они эту шероховатость пускают по низу и НЕ убирают, т.е. по низу нет лавсана.
Далее, когда мы гнем профиль, мы снижаем скорость потока по низу частично.
Я так же не видел чтобы силикон наносили снизу.
Вот эти мелочи меня нынче заставили задуматься. Мне кажется что на малых скоростях это работает.

Нужно проверять, Денис.
По имеющейся у меня информации, по нижней плоскости отрыв происходит в том случае, если его принудительно оторвать. А любое препятствие потоку по низу гробит профиль …

Замедление потока возможно и есть, от шероховатости.
Нужно проверять. Но ниже скорость потока - выше давление, падает градиент давлений между поверхностями и падает подъемная сила.
Сгибание профиля в разумных пределах ,- в целом да.
По нижней поверхности чутка замедляет поток, по верхней - убыстряет.

Забавная субстанция, воздух. Полна загадок.

Коллеги…, а про силикон поподробнее можно? Не могу понять, каким образом силикон и шероховатости? Силиконом шероховатость делать? Так он же зараза неудобен для этого. Или что то не так мне думается?

Видимо у Дениса густой спрей.

Для простоты эксперимента, мож просто на идеально летающее гладкое крыло наклеить нитку? На всю длину крыла… и пролететь. Еще наклеить и пролететь… Подобрать расстояние ниток от передней кромки… сделать их несколько… не на всю длину… толщиной нитки поиграться… будет шероховатость разная, но контролируемая и по длине и по расстоянию от кромки… и по толщине… и количество можно разное и убрать просто… Тут Жень, тебе все карты, Только четкий скоростной планер сможет разницу почувствовать.

ЧЕткий и скоростной и так выпаривает отлично 😃
А вот в 5J классе, где правят бал монстры 3,2 метра и выше, это было бы очень интересно, обставить монстров на мелком 2-х метровом планеришке, заставив его “пархать как мотылек”. Размер летит благодаря хордам и размаху.
А мелочевке приходится сложно.
Ты и сам видел в Хабаре как я сливал в штиль монстрам, а в ветер наоборот монстров обставлял.

Мне кажется мысль интересная, для мелкого планерка. Ибо числа рейнольдса уходят в сторону критических. Хорда узкая, скорость полёта маленькая. Может шероховатой для начала сделать всю верхнюю поверхность. Кстати, а не проще для экспериментов верхнюю часть крыла просто оклеить “японкой”, потом проще методом отрезания лишнего подобрать докуда нужно делать шероховатость.

Видимо у Дениса густой спрей.

В том то и дело что вы меня не поняли все)))
Я писал, что раньше делал лоб шероховатым и еще и турбулизаторы клеил.
А сейчас весь верх покрываю жидким силиконом для УМЕНЬШЕНИя!!! шероховатости. И без оного не могу в F5J летать.
Вот в чем НОНСЕНС!!!

Т.е. есть 2 варианта увеличения качества:

1. Если оно почти не управляемое и лёгкое - делаем шероховатость лба и т.д.
2. Если надо вовремя убежать или сохранить энергию - прыскаем силикон, НО снизу его не прыскают (почемуто) , т.е. шероховатость оставляют заводскую.

Поэтому я и задумался попробовать снизу крыла сделать шероховатее и посмотреть результат.

Для простоты эксперимента

Это будет 10 в степень количества вариантов. Иначе не понять результат.

Турбулизаторы и шероховатость делают для того чтобы отсрочить отрыв пограничного слоя от ВЕРХНЕЙ поверхности крыла. Снизу как бы пограничный слой и так не отрывается и смысла делать шероховатость или лепить турболизатор нет смысла. Ну если вы не намереваетесь летать на продолжительность на “спине” 😃 Ну и турболизатор и шероховатость будут вредны при полёте на максимальном качестве (на максимальную дальность) (последнее, это чисто моё мнение).