Про фюзеляжи, ламинат и полеты.

Даже не мог подумать что такая энерговооруженность.

На уровне России и Европы летают на 6-ти киловаттах.
Мне встречались конфигурации до 8 киловатт (на рсгруппсе), но это уже редкость, и такие сетапы собирают для установки рекордов.
Сетапы >6 квт большая редкость из-за запредельных токов. Но умельцы делают …

Сейчас на рсгрупсе подходит к финалу очередной опен-сурс проект по созданию регулятора для бэх 10S.
Там ожидается что-то типа 240 ампер штатно - 280 кратковременно, напруги 50 вольт - номинал, при цене вопроса 100 евро.
Более чем гуманно для таких зубодробильных параметров.

Сейчас на рсгрупсе подходит к финалу очередной опен-сурс проект по созданию регулятора для бэх 10S.

Жень, скинь ссылку пожалуйста, а то я от графика отбиваюсь.

www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2414969

Увидел 14S и 60 В.
Наверное самолетов с такой мощью нет. А это планер.

Да, из всех электро классов, этот самый мощный - F1 класса (формула-1).
Отказ электроники и двигателя в нем самый частый, и пожары обычное дело.
Поэтому ищут более демократичный контроллер, т.к. все высоковольтные далеко не бюджетны.

п.с. хотя если собирать импеллер на 120, то там да, мощи больше будет.

И, как всегда, есть один нюанс …
Габариты. Формфактор. Вес.
Запихать в дупло 38 мм по носу и 42 мм по телу все эти киловатты и при том обеспечить их работоспособность в условиях оччень хренового охлаждения …
Импеллеры живут в тепличных условиях.

Вылупился новый стабильник.
Вес 28 грамм.

С одной стороны - вес хороший. Ибо у Авионика при той же площади те же 28 грамм.
А у старого стабильника - 32-33 грамма.
Жесткость просто крындетц. Доска реально.
Даже не доска. Хорошая аналогия - штырь!
Но с другой стороны - я хотел меньший вес получить 😃)
Ладно, пусть пока будет так как есть, поработаю еще с ламинатом, сгоню пяток грамм верочно.
Но факт - “металочная” технология имеет полное право на применение в контексте F5B.

Сейчас стабильник запакован и отправлен на доотверждение/вылеживание.
Возможно полечу на соревнованиях уже с новым … посмотрю.

Лети с новым. старый тебе мешать будет с каким хвостом.

Новый интересен тем, что очень тонкий (4,6 мм высота). Вес не столь критичен.
Развесовка у нового планера получилась как надо “из коробки”.

(4,6 мм высота) Это не штырь, это лезвие.

Прошли соревнования в Хабаровске.
Летал F5B на длиннохвостике со старым стабильником (от версии 6S).

Конкуренция.
Спортсменов было 6. Юноши не в счет.
Конкурентных планеров - 3, все “заряжены” одинаково. 6S, 4 киловатта, разница только в пропеллерах.
Ветер - вдоль базы, порывы до 11-12 м/с.

В первый день вплотную подобрались к 30-ти ходкам, и разбили в хлам 2 бэхи.
Был разбит один Бумер (пятое известное мне падение привело к расслаивания набора, похоже, т.к. крыло сложилось на участке где заканчиваются флапсы, т.е. уже не нагруженный участок и перед этим флаттернуло).
Был разит кажется “Вилко”. Провернуло мотораму.
На другом Бумере отказ сервы на флапсах (останов механизма в выпущенном положении закрылка), посадка без последствий, но планер выбыл из игры.

Второй день соревнований летал уже без конкуренции в плане техники.
Летал на отработку 6-ти ходок.
В одном из полетов делал дабл 6-ть ходок.
Результат стабильно 32 ходки. Посадка 5-6 метров, время 540, 568. Мотор 9 сек.

Впечатление о фюзеляже.

1. Прочность.
   Без замечаний.
2. Удобство в размещении батареи в полевых условиях
   Без замечаний.
3. Устойчивость в горизонте.
   А вот тут вылез очень интересный нюанс.
   Вынесенное оперение скрадывает ошибки в настройке.
   Планер

• провоцирует на разворот с малым радиусом, что не всегда хорошо. Короткохвостик срывался при малом радиусе виража и заставлял акцентировать внимание на качестве его прохождения.
  Таким образом необходимо ограничивать расход серв по РВ чтобы в пылу азарта не рвать снаряд.
• скрадывает ошибки при разгибании профиля.
  Т.е. тенденции на кабрирование/пикирование смазаны. Требует тонкой и вдумчивой настройки.
  Коллеги, наблюдавшие полет со стороны, резюмировали, что планер летит быстро, но я то знаю что ошибок при пилотировании было, и это касалось прежде всего смены стороны виража. Что оченно большая ошибка.
• машина стала более летучей на подушке и на ноже при входе в вираж, а также при входе в базу с углом к горизонту 5-6 градусов (первая ходка).
  По крайне мере 6 ходок теперь - без проблем.

Бумер забрал золото.
Но в Арсеньеве у него в конкурентах снова будет Авионик (версия 2014). И в достаточно опытных руках.
Так что посоревнуемся.

Я вчера тоже разок успел ходки поделать, странно что при задней центровке и опущенном на 1 мм центроплан по ЗК, руль высоты чуть задран вверх.
Базу пролетел ровно, седне посмотрю логи скажу по ходкам и ттх. А вот парения так и не понял, толи летит, толи не летит… после метлы мозг не воспринимает парение адекватно.

Надо занятся точными измерениями.

Профиль на крыле не симметричный. Фокус гуляет по крылу и от угла атаки и от скорости.
Метла не умеет ходить по базе.
Нужно больше летать 😃)

Евгений, а поделись опытом по поводу применения различного рода тканей.
Грубо говоря есть угольные тряпки разного плетения, есть без плетения, есть кевларовые, есть арамидные ткани.
Для каких целей какие применять?
Мой ламерский мосх вскипает когда пытаюсь разобраться: вроде кевлар используют для петель - значит он эластичным остается даже после полимеризации связующего, а его кладут в ламинат фюзеляжа. Короче нет понимания вообще у меня 😃
Вот сейчас пытаюсь понять как мне усилить ламинат в крыле в том месте, где будет вклеена силовая коробка основных стоек. Есть уголь (твил) 93 грамма и 160 грамм. И есть арамидная ткань (тоже твил) 160 грамм. Чего использовать? Во внешнем слое ламината (до херекса) или во внутреннем (после херекса)? Состав ламината на всем крыле планируется следующий:
стекло 49
стекло 80
херекс зеленый 2 мм
стекло 49
А вот в местах крепления силовой коробки стойки и пилона двигателя хочется усилить корку.

PS Может первым слоем добавлю 25 грамм, чтобы гарантировано структура 49ки не проявилась, но как показывает моя практика даже минимальный слой грунта в матричках хорошо скрывает структуру 49ки.

Арамидные ткани = кевларовые ткани. Это суть одно и то же.
СВМ - это также арамидный материал, но для того, чтобы объехать патент, были внесены изменения в технологию производства.
В итоге ткань более жесткая получилась, но и прочность выше (заявлено превышение прочности на 30%).
Кевлары также бывают с различной жёсткостью.
Там их то ли три то ли четыре основных типа, для одной и той же плотности. Но для всех видов арамидныхъ тканей верно одно и то же утверждение - у этих тканей отсутствует адгезия к смоле.
Т.е. такнь смолой не пропитывается, в отличии от угля, и не взаимодействует со смолой на уровне химии.
Стекло также не пропитывается смолой, но, с случае применения силановых замасливателей, имеет отличную адгезию к смоле и вступает в поверхностную реакцию со смолой на уровне химическом.

То, что кевлар способен до некоторой степени сохранять свое свойство - устойчивость к истиранию и высокую прочность на разрыв находясь в смоляном коконе, можно успешно использовать.
Комбинированная обшивка из угля и кевлара (в том числе и микс-обшивки, когда ткань собрана из двух разных типов волокон) обладает и высокой жесткостью, и высокой ударопрочностью.
Жесткость дает уголь, а кевлар не дает обшивке порваться при ударе. Естественно, все до пределов прочности.

Места, где будет вклеиваться силовой набор, несущий нагрузки разумно усиливать или микс-тканью, или углём.
Уголь легче и жёстче кевлара.
А колотить этим местом крыла о бетон ты не будешь, так что смысла усиливать кевларом особого нет.

Структуру стекла скрывает и лак и грунт … хорошо их просушить, чтобы текстура позже, при, нагреве, под солнышком, не проступила.

Ну если кевлар (как и нейлон и peel-ply) не имеет адгезии к смоле, по нему должно произойти расслоение сендвича? Допустим, если кевлар использовать как один из слоев сендвича, и учитывая его нейтральность к смоле… Как?

Ели кевлар используется в сэндвиче, то имеет смысл пускать его по внешней поверхности.
Общее правило - самые прочные и жесткие материалы пускать сверху. Изнутри - тонкое стекло. Самое тонкое из того, что у тебя есть в наличии.
По верху запускай кевлар 40-50.
Укроешь его лаком или, как ты практикуешь, грунтом, и будет ровненько.

Ели кевлар используется в сэндвиче, то имеет смысл пускать его по внешней поверхности.
Общее правило - самые прочные и жесткие материалы пускать сверху. Изнутри - тонкое стекло. Самое тонкое из того, что у тебя есть в наличии.
По верху запускай кевлар 40-50.
Укроешь его лаком или, как ты практикуешь, грунтом, и будет ровненько.

Смотрю твой ламинат в начале топика: уголь, уголь, кевлар, уголь. То есть кевлар не снаружи получается.
Разглядывал/изучал много всяких моделей композитных (реактивные от CARF, Skymaster и т.д.) Там в крыле где силовая коробка стойки уголь по внутренней части сендвича идет… Опять какая то путаница в голове у меня. Или это просто производители КИТов экономят уголек 😃

Я исходил из того расклада, что ты юзаешь стекло и кевлар.
Если есть уголь - то он конечно идет верхним слоем.

то есть если теоретически сделать ламинат к примеру уголь/кевлар/уголь, то он не расслоится?

Теоретически - нет не расслоится. И практически не расслоится.
Просто будет лучше держать ударные нагрузки, нежели один уголь.

То есть я подытожу как я все понял.
Если нужно, чтобы корка хорошо сопротивлялась ударным нагрузкам, то в ламинат надо добавлять кевлар (арамидные ткани).
Если нужно, чтобы корка была упругой, то добавляем уголь.
Ну и соответственно если корка должна быть упругой, держала ударные нагрузки, но при этом была еще и гибкой-эластичной, то и уголь и арамид должен быть в ламинате.

Лучше ставить сразу микс - уголь/кевлар ткань.

> Если нужно, чтобы корка хорошо сопротивлялась ударным нагрузкам, то в ламинат надо добавлять кевлар (арамидные ткани).

Истинно так.

> Если нужно, чтобы корка была упругой, то добавляем уголь.
Жёсткой и прочной, не упругой.
Эластичностью сложно назвать сэндвич конструкцию … но если нужно получить эластичнсть, то придется копать очень глубоко, и работать уже со смолами для получения эластичной корки.
Ибо ни один из материалов (стекло-уголь-арамид) не обладает эластичностью.

У микса, прекрасного во всех отношениях материала, есть только один минус - его вес.
Я не встречал микса легче 120 грамм.