Будет? так. Будет так!

Классно!
А патриотически готов заформовать туда сервы ?
А на законцовке сколько процентов?

Имхо, надо чуть чуть уменьшить стреловидность. Сдвинуть законцовки вперед на 10мм.
Надо чтобы ЦТ, а он подозреваю будет в районе 70мм, проходил через прямую часть законцовки. (покажи его пунктиром)

САХ=125мм (по размаху 525 мм … отсчитывать от перехода в хвостовик).
Офсет в этой точке = 21,6
70-21,6=49,4
49,4/125=38%

Дэн, это - передневастая центровка, имхо …

На самой-самой?
2,2 мм 6,9%
В след сечении (через 30 мм)
4,4 мм, 7%.

> А патриотически готов заформовать туда сервы ?
только по заявке телезрителя. Его сервы.
😃

На самой-самой?
2,2 мм 6,9%
В след сечении (через 30 мм)
4,4 мм, 7%.

через 30 - это тоже 6,9% ?

Дэн, это - передневастая центровка, имхо …

Взял Бумер, у меня там ЦТ 70-71мм от ПК корня. Причем у него крыло более стреловидно.

А ты тогда где рассчитываешь ЦТ ?

У меня 76,5 😃)

> А ты тогда где рассчитываешь ЦТ ?
Дается диапазон центровок с “защитой от новичка”.
38% - нормально, для начала.
А дальше нужно сдвигать и сдвигать …
Если в вираже Бумер норовит задрать морду - признак передней центровки.

Что-то ты меня с мысли увел.
Стреловидность то бушь изменять?

и покажи размеры законцовки =) , открой личико )))))

А что насчет “сходящихся в ноль законцовок”? Больно уж на лопату похожи, на развороте нагадит в поток… Я канеш не бумерист не разу, но что осталось от долгой беседы про законцовки?

Закрылок по нижней поверхности крепить будем? Или …

> Закрылок по нижней поверхности крепить будем? Или …
Только для тебя, Марко.
В твоём крыле, сделаю петлю по нижней поверхности.
Но, есть мнение, что ты передумаешь, увидев на сколько отклоняется закрылок на крыле-прототипе (первом в серии).

А что насчет “сходящихся в ноль законцовок”?

Хороший вопрос. ОТвет потянет на диссертацию …
Вечером бол-мен развернуто отвечу.

Уехал у модэлку.

Пока сохнет лкм на формах …
Про красявые отогнутые законцовки.

1. Различаем винглеты и форму в плане.
   Отогнутая назад законцовка - это серповидная форма крыла в плане, с распредением подъемной силы по размаху ввиде полумесяца.
2. Винглеты - приподнятые (опущенные) законцовки крыла, или комбинированные, служащие улучшению обтекания законцовок, повышающие эффективное удлинение крыла.

Итак, мухи и котлеты разделены.
Начну с котлет, то бишь винглетов.

1. Абы как, на обум-лазаря, строить винглеты НЕЛЬЗЯ!
2. Форма винглетов, их геометрические размеры и размещение на законцовке определяются крейсерской скоростью ЛА. И для этой скорости и ведутся расчеты.
   То, что мы видим в большом числе навешенным на всякие пено и не очень леталова, от Бикслера до какого-нить полукопийного планера - служит либо моде и маркетингу, либо выполнению условий копийности.
   Попросите производителя предоставить данные о том, что дали винглеты на данной и конкретной модели. Если сможет обосновать с цифрами, тогда можно разговаривать.
   Если нет - то это понты.
3. Самолётиков, летающих так как надо, а не как Бикслер, есть. И у этих самолётиков винглетов НЕТ.
4. Я просчитывал для одного из проектов винглеты. И использую их. Проект Авитаминоз. Но, то что там используется сложно назвать винглетом. Скорее изменение V крыла по размаху в районе законцовки.
   В данном случае (Бумер) винглеты не нужны. Аппарат многорежимный.

Теперь перейдём к мухам.
Тут всё обстоит веселей …
Первыми подвергли сомнениям эффективность эллиптического распределения по размаху аэродинамики из США. 87 год. Работа van Dam.
И понеслась … “летаем как рыба”, “ныряем как птица” …
Однако.
Есть один нюанс.
Расчеты, на основании которых был сделан вывод о эффективности серповидного крыла в плане, оказались … упрощёнными. Они не учитывали деформацию вихревого следа за крылом.
Умные головы в ЦАГИ проверили методики “буржуинских” коллег, и отвесили небольшой счелчок по носу.
cyberleninka.ru/…/o-vozmozhnosti-umensheniya-induk…
Читаем, размышляем, делаем свои собственные выводы.

То, что коллеги гдей-то там и ктой-то там не согласны или не прочли … та бог им судья.
Кое-кто читает, и считает, кстати.
Смотрите а анализируйте формы крыла в плане топовых бэх. Немецких, Американских, Итальянских, Швейцарских …

И, как мне видится и думается, ноу-хау эффективных решений не просчитываемы.
Получили результат - подвели теорию, и в копилку знаний. Рулит опыт.
И, конечно, доступ к самой современной математике и аэродинамическим трубам.

Поэтому, я буду двигаться очень маленькими шажками, очень аккуратно меняя форму крыла в плане, и анализируя полученный в результате изменений результат.
У нас есть труба в натуральном размере - построил, полетел, посмотрел что получилось. Проверил сходимость расчётов и вёл свои поправки.

😃)

Ден, смотри. Это то, что ты хотел увидеть.

Супер.
Осталось понять, бушь менять стреловидность или нет ? =))))
Т.е. сдвинешь законцовку на 10мм вперед ?

Читай сообщение выше, на предмет распределения коэф. под.силы по размаху, или обоснуй твою хотелку.
Какие плюсы получит крыло при уменьшении стреловидности.
А также, какие минусы.

Мнэээээ…Стреловидность минимально влияет на распределение. 😃)) Если конечно это стреловидность в 1-2-3 градуса.

Минимально. Истинно так. Там важен последний абзац. В том сообщении.
Стреловидность влияет на другое 😃) и в плане жесткости / флаттероустойчивости в т.ч.
Вот мне и интересно услышать. Зачем мне сдвигать. Чего я не вижу.

Есть особый класс планеров, который мне очень люб.
Самые быстрые планера на нашем земном шарике.

Любуйтесь.
KinetikDP.

К130

D60

Я специально привел изображения крыльев имеющих различные стреловидности 😃)
Где истина?
Наверное нужно и другие параметры крыла посмотреть. Не так ли?

Самой знаменитой является апория Зенона под названием “Ахиллес и черепаха”. В ней Зенон доказывает, что герой троянской войны Ахиллес, несмотря на свои быстрые ноги, не сможет догнать даже медлительную черепаху. Ведь пока он пробежит разделяющее их расстояние AB, черепаха тоже проползёт немного вперёд, и Ахиллесу придётся теперь преодолевать это дополнительное расстояние. Но пока он сделает это, черепаха вновь уйдёт вперёд, и Ахиллесу снова придётся преодолевать дополнительное расстояние. И так до бесконечности! Поэтому, чтобы догнать черепаху, Ахиллесу потребуется преодолеть бесконечное число отрезков пути, а следовательно, и бесконечно большое время. Но это и означает, что он никогда её не догонит!

Так как я больной на всю голову, то моя теория выглядит следующим образом:
Константы:

1. Воздух это всегда волна. Молекулы двигаются со скоростью звука. Т.е. в пустой комнате мы не слышим звук не потомучто ее нет, а потомучто она стоячая.
2. ЦТ - точка через которую вращается самолет в пространстве.

Влияние стреловидности на скорость:
​ В наших скоростях, до 600км/ч, ваще по х… стреловидность, она даже лишняя, т.к. волна по закону бильярда пойдет наискосок. т.е. по более длинному пути чем хорда крыла, следовательно увеличивается реактивное сопротивление.
Она более нужна для распределения нагрузки и подъемной силы.

Влияние стреловидности на маневренность:
​ Вот тут да, головняк еще тот.
Начальные условия следующие:
Все что лежит перед ЦТ это “+” в маневренности, увеличивает скорость разворота поверхности за единицу времени.
Все что лежит за ЦТ это “-” в маневренности, увеличивает гироскопический момент, стабилизирует плоскость.
Что мы получаем в результате:
идеально маневренное крыло - у которого ЦТ идет по ЗК, идеально устойчивое крыло - ЦТ которого идет по ПК. Данное заключение пересекается с фокусом.
Преимущества:
при более стреловидном крыле , ЦТ имеет более широкий линейный диапазон. Если у обычного планера изменение ЦТ на 2мм равносильно трамвайной остановке, то при стреловидном крыле изменение ЦТ будет заметно только при 10-15мм.

Вначале привел парадокс, а теперь его связь с теорией.
На наших режимах разворот корабля очень мал, по сравнению с реальными судами.
При повороте поток начинает как бы срезаться в клубок и обрывать нити, это как ножом масло режем. Т.е. отклонение в траектории намного больше чем возможность нити удерживать плоскость - создавать сопротивление. Поэтому всякие гребни работают только на прямых участках траектории полета, это актуально для пассажирских судов, но ни как не для пилотажных, вы наверное даже не видели ни у одного такого. ОНО даже спорно для чистых парителей, т.к. снижает чувствительность к восходящим потокам.

Рассмотрим процесс поворота:
​ На стабилизатор даем управление - отклоняем плоскость управления потоком. В этот момент наша кинетическая система энергий начинает расходовать энергию на изменение положения стабилизатора и сопротивление отклоняемой поверхности встречному потоку, т.е. наша энергия идет в минус.
Крыло начинает поворачиваться относительно ЦТ, берем за пример крыло Бумера v.1., (“+” и “-” в моей теории работает линейно как рычаг в механике) . “+” на законцовках вообще нет =))))), но есть “-”, он маленький , но т.к. он находится на максимальном удалении от ЦТ, то получает огромное влияние на стабилизацию системы. Т.е. мы тратим энергию на разворот системы, но она мало того что тяжёлая, так еще идет с большим скрипом.
На практике если перетянуть ручку на себя, то Бумер мог просто залипнуть в мёртвой точке поворота, т.е. стабилизационный эффект перекрывал энергию разворота самолета. Если в повороте добавить флапероны+элероны в микс на поворот, то залипание наступало еще раньше. Поворот был лучше при разгибания профиля на 2 градуса.
Смотрим крыло v.2. - стреловидность уже меньше это плюс, законцовка плоская - тоже плюс, но она все еще далека от ЦТ - это минус. Мы получим лучше разворот однозначно, но он все еще не будет равносилен мячику от стенки.

Вот как то так…

п.с. это мое видение на сегодняшний момент, июнь 2015 =))))

п.с. Блин , Жень ты картинками только подтвердил мое эссе ))))

И еще
​ В моей теории ЗК законцовки должна быть близко перпендикулярна потоку , этот элемент работает как расческа, ровные нити лучше режутся чем возбужденные. Это видно на первой фотке.

Сдвинь назад центровку.
Понравится …
😃
Поразмышляю над твоими посылами. И что такое “залипнуть в повороте”?
Где тут залип?

при более стреловидном крыле , ЦТ имеет более широкий линейный диапазон. Если у обычного планера изменение ЦТ на 2мм равносильно трамвайной остановке, то при стреловидном крыле изменение ЦТ будет заметно только при 10-15мм.

Мнээээ…Можно поподробнее? 😃

И что такое “залипнуть в повороте”?

Видео моего нет, но он в дальней точке поворота просто останавливается - прилипает, приходится его на ноже ронять.
Это не только мое мнение, но и мнение со стороны др спортсменов.
У меня и так центровка очень далеко, от рекомендованной тобой самой ранней. Она около 73мм, дальше тоже очкова сдвигать, плоских штопоров итак наловился.

У тебя на видео залипа не видно, потомучто повороты очень плавные, на ЧМ все ресче делают.

Добавлено
​ Почитай по отзывы Загитова в поворотах Авионика и Свиста, будет более понятно.

Мнээээ…Можно поподробнее?

На примере пассажирских лайнеров.
Места продают по определенному алгоритму, заполняя равномерно пространство самолета, но никто не следит за распределением веса пассажиров, т.е. хлюпики могут сидеть в начале салона, а бублики в конце салона. Но стюардессы в панике пассажиров не пересаживают перед полетом.
Т.е. стреловидное крыло за счет гироскопического эффекта снижает чувствительность к положению ЦТ. Т.е. ускорение на реакцию поворота может принять отрицательное значение =))))

но никто не следит за распределением веса пассажиров, т.е. хлюпики могут сидеть в начале салона, а бублики в конце салона.

Вы никогда не слышали о такой штуке, как формуляр центровки? 😃

Т.е. стреловидное крыло за счет гироскопического эффекта снижает чувствительность к положению ЦТ.

О как. А я был уверен, что существует диапазон центровок…

Вы никогда не слышали о такой штуке, как формуляр центровки? 😃

Я к тому, что перед полетом пассажиров не взвешивают, и билеты не продают согласно весу.

О как. А я был уверен, что существует диапазон центровок…

Он есть, только у стреловидного крыла он БОЛЕЕ широк/длинен чем у классического.
Если взять 2 рейки, на одну наклеить классическое крыло, на другую чисто треугольное с хордой поширше. И начните пластилин на нос вешать, да такой степени, что самолет будет падать через 3м, но со всей дури не кидать - это уже ракета будет )))
Дак вот, с треугольником пластилина больше будет.
Да, пластилин надо добавлять после того как добился более менее одинаковых полетов.

Я думаю мы говорим об одном и том же, только я смотрю чуть с другой стороны, т.к. отсутствия некоторых знаний не дает эффекта рельсов.

Я к тому, что перед полетом пассажиров не взвешивают

А что, самолёт кроме пассажиров ничего не везёт? 😃
Есть неумолимая наука статистика. Статистически средний пакс весит 80 кило. Исходя из этого и рассчитывается загрузка самолёта. И таки да, НИКТО и НИКОГДА не усадит всех пассажиров в носу или хвосте самолёта.
И таки да, видел и не раз как пересаживают паксов целыми рядами, если есть куда.
А если нет куда - статистика, она безотказна.

Я всё же не пойму, как стреловидное крыло влияет на диапазон центровок.

Статистически средний пакс весит 80 кило.

Мы говорим сейчас о математическом ожидании, а нам надо смотреть на формулы и расчеты с ДИСПЕРСИЕЙ.
Поэтому

Я всё же не пойму, как стреловидное крыло влияет на диапазон центровок.

Надо посмотреть дисперсию расчетов и диапазон центровок.
На пальцах , стреловидное крыло просто этот диапазон растягивает.
Если смотреть на эллипс вдоль его длинной оси, то по центру мы имеем более линейный участок, чем на концах (в геометрическом плане), дак вот, примерно такая кривая показывает чувствительность стреловидного крыла к положению ЦТ.

Мое мнение
Первые сверх звуковые самолеты имели более стреловидное крыло чем сейчас в следствии более низкой прочности материалов. Т.е. его делали таким, чтобы компенсировать флаттер на больших скоростях, и сделать более прямолинейным в маневрах, дабы снизить угловые перегрузки. В результате классического руля управления стало не хватать, пришлось уйти в цельноповоротный.
Стреловидность можно сравнить по ЗК старых и новых самолетов.

Ндя. Я пожалуй пойду себе.

Ну вот и потролили ))))))))))))))))))

Стреловидное крыло прикрученное к конкретному фюзеляжу (длиннохвостик) облегчает попадание в центровку, так как ЦТ сдвинут назад, по сравнению со стандартным крылом, прямым.
Вот и всё.
Не изобретайте того, чего нет.
Конкретная модель, конкретная загрузка и распределение масс. Длинный хвост. Не самый легкий.
Поэтому предпочтителен ЦТ сдвинутый у хвост подале.
Вот и всё.

Но стреловидное крыло имеет другие важные бонусы. Поперечную устойчивость. Жесткость на крутку.
Применительно к конкретному- данному, крылу.

Нам устойчивость в поворотах мешает - это то ради чего я нафлудил ))))))

Когда ты поставишь мотор 430-480 гр, то у тебя будет диаметрально противоположная проблема. Я уже очканул.

> то у тебя будет диаметрально противоположная проблема.
Не будет. Смотри размер батарейного отсека.

> Нам устойчивость в поворотах мешает
Тебе, мешает.
Не путай 😃) Если не будет V - будет слив из-за скольжения.
Есть ещё нюансы, связанные с поведением в турбулентность, при выполнении упражнения время …
Крыло многорежимное. Сплошь на компромиссах.
Но ты пиши, расшатывай мне рамки …

В любом случае - конструктор ты, финальное слово за тобой.

Для Авионика приготовь грузик 15 грамм в хвост 😃) Если твой фюз имеет длину 1170мм - пригодится на тяжелом сетапе.

Еще одна мысль. У крыла есть хвостик, в принципе если сделать не замкнутую матрицу, то хвостик можно двигать вперед/назад, тем самым изменяя крепление крыла, т.е. можно добиться смещения крыла относительно фюзеляжа 7-8мм.

Нарисуй, не въеду про незамкнутую матрицу.

Там где мы лепим скотчик - это хвостик. Мы можем его укоротить. а спереди крыла наростить. Т.е. предусмотреть в матрице сдвиг пилона. Правда отверстия под винты в крыле придется тоже переделывать ((((

Ну это так, чисто идея или мысль.

Я понял о чём ты.
Это в принципе реализуемо. Только чуть иначе.
Я по умолчанию, сейчас, отправляю минимально вскрытые фюзеляжи - только чтобы вытащить мешок раздувочный.
И то, как и где разместить закладные, и на сколько вскрывать фюз в районе приборного отсека, решает уже пилот.
Фюзеляж в меру универсален и дозволяет некоторые вольности.
Ламинат по поверхности ложемента без экономии, стандартный. Такой же как и в остальных местах.

Дале.
Пилоты, хорошо экипированные, заявляют на соревнования несколько планеров.
С разными сетапами и весом …
Так что вполне можно “кастомизировать” модель под свои хотелки.

> Закрылок по нижней поверхности крепить будем? Или …
Только для тебя, Марко.
В твоём крыле, сделаю петлю по нижней поверхности.
Но, есть мнение, что ты передумаешь, увидев на сколько отклоняется закрылок на крыле-прототипе (первом в серии).

Так а цифра в градусах существует? Произнесите! “Я ж за любой кипешь, кроме голодовки!”…

Расчётный угол отклонения 50.

Подходит. Я передумал. Делай, как задумал!

По результатам обсуждения внёс изменения, в форму крыла только.
Профилированную канавку по нижней поверхности оставляю без изменений. Если ее делать со скосом, то выигрывая в технологичности сразу теряю 10 градусов отклонения флапсов.
Так что канавка - без изменений.

Форма крыла в плане.

10 градусов?
Что-то много…
Покажи эскиз.
Скос - ни куда не уходит, просто ступенька выпрямляется. не может такого быть.

А можешь показать пунктиром первый вариант ?
Мне кажется что ЗК прямая, хотя точно это не так.

Ты точно не высыпаешься … 😃)
Прямая. Прямей не бывает. Крайние 30 мм.

Да, я пока перетряхиваю Д06 и В14, ложусь спасть в 2-4 ночи, к 9 на работу. =))))

Я не могу совместить предыдущую картинку и новую, не понятно как изменилась ПК.

ПК-никак.
ЗК на последних 30 мм.
Стало чуть более симпатишно и похищнее.
На распределение ПС и сопротивлении практически не сказалось. Изменение в пределах 0.1*10^-4

Тебе картинку надо было в первый пост добавить.

Да, стало получше.

У нас пилот на выхах шлёпнул 14-го.
Будь аккуратен.
Когда в небо?

А что случилось ?

Резко дёрнул в вираже. Срыв на оперении, переворот на спину, высоты ноль …

> Тебе картинку надо было в первый пост добавить.
Вдумчивые доберутся.
А не вдумчивые … ну, … знать не судьба
😃

Гы, два варианта:

1. он недавно летал на 3К или 5Ж
2. плохо учел погодные условия, лоханулся.

По п.1. я так перед Сергеем облажался, до сих пор стыдно.

п.с. я сейчас принципиально ничего такого в руки не беру, чтоб не повторить подвиг

И это в самом корне, где есть высота и есть где “разгуляться”.

> до сих пор стыдно.
забей.
Проп пришёл?

Да, почтальон сегодня постучался, дома проверю.

56 градусов очень хорошо.

Это в корне. В окончании будет уже максимум 40-42 …
Не, чревато неприятностями. Нинада.
На элеронах можно, а на флапсах нинада.

Наждачкой снял еще 0,5 с крыла вот тебе и 70 градусов ))))))

Ни-за-фто.
😃

А что случилось ?

Жень, а самолёт в дрова? Или починить можно?

Починябельно.

Наждачкой снял еще 0,5 с крыла вот тебе и 70 градусов ))))))

Жень, не надо ничего снимать, нижняя кромка обшивки сама отклонится на 0,5 мм.
Все пучком )))

Обшивка, которая планируется, хрен отклонится …
😃)

Э… мм…

мда

Не веришь, спроси у Марко.
У него стабильник с той самой обшивкой, которая будет на крыле. Хотя, возможно на крыле будет еще жестче. Еще не определился до конца, буду смотреть на курс евро, пилять …

это точно б…ть!!!

(про евро)

“Апшифка” очень крепкая получилась, однако… под кабанчик прорезь с приложением значительных усилий делал, и кажется, что стабилизатор “ваще” не продавливается. У нас Толя Закомирный всё любит ноготком покарябать, для проверки на прочность… Не покарябал.
P.S. Санкции не должны повлиять на прочность крыла!!!

Не повлияют.
Втарил вчера у немцев уголёк на пять полных комплектов.
Будет чем до нового года развлечься 😃)

О0о0о0ооООО !!!