Обдув крыла

Ну увеличивается подъемная сила. Так ведь не даром, винт мощность потребляет. И тяга теряется от того что крыло обдувается ускоренным потоком. В конечном итоге растет расход топлива (электричества). Хотите увеличить подъемную силу при взлете- обдувайте крыло. Хотите увеличить дальность или скорость полета - уберите из струи винта элементы конструкции.

Т е опять приходим к толкающей схеме? ВМГ в хвостовой части фюзеляжа - со своими потерями. Скажем так - под разные задачи - разные схемы.

Т е опять приходим к толкающей схеме? ВМГ в хвостовой части фюзеляжа - со своими потерями. Скажем так - под разные задачи - разные схемы.

Почему именно к толкающей схеме? Там свои тараканы есть. Приходим к тому что “наличие ВМГ, обдувающей крыло - есть благо” в некоторых случаях. Ну например для самолетов укороченного взлета и посадки типа немецкого Шторха или нашего Ан-2. Тут тема есть “multiplex Fun Cub” это как раз тот случай. А вот для получения максимальной дальности или скорости обдувка вредна. На американских B-36 стояли толкающие винты. Я не знаю почему они так сделали но возможно что именно для устранения обдувки и повышения дальности.

Вы думаете толкающие винты меньше обдувают?

Вы думаете толкающие винты меньше обдувают?

Я не думаю, я знаю.

Проблема именно в размещении одной вмг на фпв носителе (свободная передняя полусфера от винтов и тд). Про скаеподобную компоновку не говорим. В таблице рекордов фпв, скай застрял на дальности 52 км и высоте 6000м. А на первых местах ЛК.

Я не думаю, я знаю.

😃

Проблема именно в размещении одной вмг на фпв носителе (свободная передняя полусфера от винтов и тд). Про скаеподобную компоновку не говорим. В таблице рекордов фпв, скай застрял на дальности 52 км и высоте 6000м. А на первых местах ЛК.

В форуме есть раздел про самолеты нетрадиционных схем. Но там нетрадиционность не средство достижения какой-нибудь цели а сама цель. А в большой авиации всякую экзотику делают для решения конкретной задачи. Вот пример:

В данном случае отошли от традиционной схемы одномоторного разведчика с целью обеспечить хороший обзор и сектор обстрела. Что касается одномоторного носителя ФПВ то неплохо подходит двухбалочная схема с толкающим винтом. А если по примеру немцев отойти от симметрии и убрать одну балку то вообще неплохо получиться может.

Да. Интересный вариант. Но тут вижу проблему в балансировке и стабилизации из за повышенной тяговооруженности модели в отличие от большой авиации.

Да. Интересный вариант. Но тут вижу проблему в балансировке и стабилизации из за повышенной тяговооруженности модели в отличие от большой авиации.

Проблемы в настройке конечно могут быть, нужен некоторый опыт и знания. Но зато это очень интересно, по крайней мере интереснее чем нетрадиционность ради нетрадиционности.
Современная аппаратура (миксты всякие) и автопилот могут существенно упростить дело. Летают же вертолеты и мультикоптеры при том что собственная устойчивость у них отсутствует.