Варианты двухмоторного носителя

Делал я в 2009 двухмоторный носитель(размах 2м). Правда с толкающими гондолами и с трубой-хвостом с классическим оперением.
nailalex.dyndns.org/?p=363

Выгоды никакой - 2 мотора жрут много тока, и мало времени полета. Потом переделал под один но мощный мотор на пилоне(размах уже был 2.3м) - стал летать запланированное время(15мин) так как большая тяга давалась на большем числе банок и меньшими токами и нужна была только в наборе высоты.

Мы с Вами это уже обсуждали в самой первой моей записи в дневнике.😁
Тут не стоит задача - далеко и высоко. Задача - размещение трехосевого подвеса без особых танцев с бубном (в виде приземления на паращюте, переворачивании ЛА при посадке и т.д.). Еще один постулат при выборе схемы - толкающая ВМГ - зло.
Если бы я проектировал носитель для далеко и высоко, то это был бы… классический мотопланер с тянущей ВМГ (одномоторный), ни разу не летающее крыло.😁

Есть у тянущих гондол что на схемах один недостаток - вибрация на камере будет выше, так как источники вибраций близко к подвесу. Я потому и задвинул в первоначальном проекте Supervisor их назад чтобы отдалить от нежного подвеса(тогда еще всяких гиронаворотов небыло и в помине).

Еще один постулат при выборе схемы - толкающая ВМГ - зло.

Это еще почему? Изик толкающий как и подавляющее большинство самолетов-носителей и это никого не парит. Одна гондола или 2 - никакой разницы. Надо просто правильно выбрать параметры ВМГ. на управление элеронами тянущие винты только помехи вносят своим закрученным потоком.

У толкающей ВМГ есть лишь один объективнй недостаток - сложно центровку получить при классической схеме и провода силовые через весь фюзеляж тянутся.

У двухмоторника - есть очень плохая повадка если один из регулей ловит отсечку. один мотор всегда отрубается чуть раньше другого. Можно очень внезапно словить штопр или просто разовый разворот в бок и вниз. Просто для информации.

Что касается удобных схем компоновки - достаточно понять, что камеру совершенно не обязательно располагать по осевой линии самолета. Если камеру на конец крыла поставить - она будет снимать ровно туже картинку, что стоя гордо на носу. Поэтому имеет смысл классический одномоторный мотопланер, со складным винтом на морде, а камера где-то на консоли. На одной - реального времени, на другой - записывающая 😃

У толкающей ВМГ объективный недостаток - винт работает в турбулентной среде (за крылом, фюзеляжем и т.д.). Эффективность толкающей ВМГ ниже тянущей (Доклад компании Volvo о эффективности тянущих и толкающих ВМГ лодок и катеров). Про обдув крыла (при тянущей ВМГ) я уже писал в одной из записей в дневнике. О размещении подвеса на крыле - идея хорошая, надо попробовать. Но тут видится проблема сохранности подвеса при посадке на брюхо. Либо нужно шасси.

Да, и толкающая ВМГ ограничивает в большинстве случаев использование винтов оптимального для данного ЛА диаметра. Либо это ведет к увеличению лобового сечения фюзеляжа со всеми вытекающими…
Посмотрите в “лицо” Скайвокеру😁 Там 20х9см сечение.

ВМГ лодок и катеров

Лодки и катера все-таки не самолеты, а тянущий винт зато дует на фюзеляж и основание крыла, обдовая их высокоэнергетичным скоростным потоком (на ~15-20 м\с выше, чем скорость полета модели), из которого те забирают энергию и уменьшают тягу. Т.е. в плане эффективности тянущего VS толкающего винта на самолёте - ситуация совершенно не однозначная. Из большой авиации встречал упоминание, что для скоростных винтовых самолетов - толкающий винт чуть более эффективен при прочих равных.

Но самое главное - не стоит забывать, что винты могут быть разными, уж на моделях +\- запросто они меняются. А это само по себе очень сильно изменяет эффективность.

У двухмоторника, кстати, как раз эффективность выше в силу значительной площади, ометаемой винтами. Потому, что винты у двухмоторника обычно имеют диаметр, сравнимый с диаметром винта, если бы этот-же самолет был одномоторным, так как диаметр винта ограничивается расстоянием от оси мотора до ВПП.

Всех с праздником Победы!

У двухмоторника, кстати, как раз эффективность выше в силу значительной площади, ометаемой винтами. Потому, что винты у двухмоторника обычно имеют диаметр, сравнимый с диаметром винта, если бы этот-же самолет был одномоторным, так как диаметр винта ограничивается расстоянием от оси мотора до ВПП.

КПД двух моторов, вдвое меньшей мощности (массы) дадут проигрыш, который перекроет выигрыш за счет ометаемой поверхности…

Наверно придется большой двухмоторный препарировать для испытаний с разными ВМГ (два тянущих, два толкающих, один тянущий, один толкающий на пилоне). И путем детального логгирования выделить наилучший вариант для данной массы, размаха, нагрузки и т.д. Замерять не только расход энергии, но и продолжительность полета, крейсерскую скорость. Вообще изучая статистику по долголетающим беспилотникам, можно обнаружить немало двухмоторных схем.


вообще шедевр
…wikimedia.org/…/Helios_in_flight.jpg (3.8 MB)

КПД двух моторов, вдвое меньшей мощности (массы) дадут проигрыш, который перекроет выигрыш за счет ометаемой поверхности…

Да, я имел ввиду ометаемую поверхность.

Однако, насчет КПД самих электромоторов - тоже очень спорно! Если два (более слабых) мотора и уступают одному - то незначительно. Вот за число законцовок лопастей и их индуктивное сопротивление - еще можно вспомнить, но в любом случае выигрышь за счёт ометаемой площади все перекроет. Это да.

а этот видели?

Что это видео нам даёт? И что доказывает или опровергает? Интересный растиражированный проект.

. От варианта с шасси я отказался в виду отсутствия впп. На брюхо спокойно можно сажать.

Да, я имел ввиду ометаемую поверхность.

Однако, насчет КПД самих электромоторов - тоже очень спорно! Если два (более слабых) мотора и уступают одному - то незначительно. Вот за число законцовок лопастей и их индуктивное сопротивление - еще можно вспомнить, но в любом случае выигрышь за счёт ометаемой площади все перекроет. Это да.

Продолжим…

1. КПД двух моторов- ниже, вес больше.
2. Раз вы говорите про то что винты одинаковые, значит и крепления винтов так же. Значит два винта и два крепления против одного- вдвое большая масса.
3. Регуляторы будут иметь меньший кпд, и два регулятора будут весить больше. И никаких “спорно” относительно всего вышенаписанного- потому как предполагается что сравнение при прочих равных условиях ( одна ценовая группа, производитель, технология).
4. Потребуются более длинные силовые провода, что так же вес( а вот в солнцелете это сыграло важную роль наоборот в пользу многомоторности, потому как там и аккумуляторы и солнечные батареи распределены по крылу).
5. Согласовка двух винтомоторных групп потребует решений.

В общем- выйдет пшик…

Считаю, что нужно учитывать еще и компоновочные соображения и плюсы от улучшения взлетно посадочных характеристик при обдуве крыла в двухмоторной компоновке. Про обдув писал в одной из записей а дневнике.

Считаю, что нужно учитывать еще и компоновочные соображения и плюсы от улучшения взлетно посадочных характеристик при обдуве крыла в двухмоторной компоновке. Про обдув писал в одной из записей а дневнике.

Обдув крыла? Разве при взлете элеронов не хватает? Не встречал такого…
А вот руля направления не хватает- это бывает. Тут же это, при двухмоторной, усугубится.
А разбег при взлете всегда меньше пробега при посадке.

Я про увеличение подъемной силы от обдува крыла.😃

И я про то же. Даст это более короткий пробег при взлете и что с того?
А в полете нет разницы.
Чем сильнее скорость потока от винта отличается от поступательной скорости крыла ( больший коэффициент проскальзывания) - тем меньше кпд винта как движителя.
Кстати- именно из за этого и писали выше- что у двух винтов КПД выше чем у одного того же диаметра. Именно из-за меньшей разницы в этих скоростях, по другому- из за меньшего проскальзывания.

В копторной ветке наверно спорят что квадро эффективнее гексы и окты. Проводов больше, моторов…😃

Никого не агитирую. У каждого свои представления о носителе своей мечты.😃

В копторной ветке наверно спорят что квадро эффективнее гексы и окты. Проводов больше, моторов…😃

Вряд ли такое кому в голову придет.
Более 4-х - сугубо исходя из надежности.
При 4-х отказ любого- краш.

Продолжим… …
В общем- вы…

Двухмоторник по эффективности полёта уверенно сделает одномоторник, как не считай копейки касаемо веса винтов и их креплений, проводков и прочеё ерунды. За счет двукратной площади, которую ометают винты - польза огромная и она перекрывает всё. Одномоторник в таком сравнении может “спасти” только то, если ему внезапно напялят загребущий винт ~полутора раза бОльшего диаметра (вопрос о kv/передаточном отношении опускаем).

Но надо держать в голове некоторые (очень некоторые) возможные подводные камни - в частности, про асинхронную отсечку моторов.

Двухмоторник по эффективности полёта уверенно сделает одномоторник, как не считай копейки касаемо веса винтов и их креплений, проводков и прочеё ерунды. За счет двукратной площади, которую ометают винты - польза огромная и она перекрывает всё. Одномоторник в таком сравнении может “спасти” только то, если ему внезапно напялят загребущий винт ~полутора раза бОльшего диаметра (вопрос о kv/передаточном отношении опускаем).

Подтвердить чем можете?😃
Не можете…
Я простыми расчетами вижу что это не так… И то что их нет ( за исключением тех случаев что вызваны другими задачами, а не повышение КПД) - этому еще одно подтверждение.
В видах спорта где чрезвычайна важна эффективность винтомоторной группы- и там этого нет. А ведь на какие только сложные технические решения там не идут ради достижения целей…