А практическая ценность этой схемы кроме некоторой компактности есть? Телепает его вроде как квадрик, жрёт он больше, сам тяжелее …
А практическая ценность этой схемы кроме некоторой компактности есть? Телепает его вроде как квадрик, жрёт он больше, сам тяжелее …
+50%…+75% к грузоподъемности. Сколкьо это, ХЗ, он на холостых уже рвался в воздух (оттого и перевернулся кстати при посадке), пришлоось утяжелить железякой, к которой подвес крепиццо. Пожираемость компенсирована паками увеличенной емкости. Тяжелее он стал не намного кстати. И жрет он не в два раза больше, а в полтора всего.
По поводу “телепает”: попробуйте на квадрике противостоять порывистому ветру и на этом слоне. Его так же сносит, но… Он без проблем справляется с 5-7 метрами в секунду, тогда как когда он был квадриком, я стик закладывать на всю катушку и как-то бороццо или вывиливать надо было. Тут я прям поразился его управляемости и устойчивости.
Кстати об устойчивости, если в пути следования с ним произойдет столкновение с препятствием или иное нарушение полета, у него куда больше шансов вернутся на “базу”, чем у квадрика: на одном из двух пропеллеров на луче.
Ну и рев… Квадрик, это четыре визжалки, которые меняют свой тон, а тут монотонный гул нижних пропов + компенсирующий рев “верхов”. Все вместе… 😃 В общем, это надо один раз услышать в реалии. 😃
Ну вот не лежит душа к таким схемам как то … я бы гексу лучше из этого соорудил или окту - там даже с рамой проще: # сгородить и всё … устойчивость получше бы была …
Ну вот не лежит душа к таким схемам как то … я бы гексу лучше из этого соорудил или окту - там даже с рамой проще: # сгородить и всё … устойчиваость получше бы была …
