Search in topic
Ламинарные профили. Что это?

О трубах. В авиации, кроме труб еще применяют карусели. Если уж делать то их. приблизительно до полутораметровых моделей эта вещь должна работать. Модель в специальном подвесе с датчиками “летает” по кругу на штанге…
Lazy! Трубы у меня нет. Ты сам в статье написал, как проводятся исследования при разработке модели. Вот их я и провожу. Сформулировав требования и имея варианты компоновки начинаю их менять (в том числе и профиль), кроме того, проверяю, сколько “весят” в сопротивлении всякие “паразитные” элементы и становится ясно, с чем бороться надо обязательно, а с чем - нет…

А я строю 3-4 варианта и летаю… 😆 Без оглядки на погоду и прочее…Расчёты рано или поздно должны воплотиться в изделии, в противном случае - это дрисьня. 😆 Расчёты для подтверждения расчётов при рассчитывании расчётных параметров рассчитываемого самолёта? :rolleys:

Народ не стройте трубы все это ерунда (когда то строил по неграмотности 😊 ). Прицепи к автомобилю на специальной раме, спереди крыло, и тихим, солнечным утром выезжай на шоссе. Показания будут точней. В аэродинамических трубах турбулентность все показания портит (особенно на малых скоростях). А вообще найди книгу называется «Аэродинамика малых скоростей» 1967г автора не помню. Почитав ее ты поймешь, что строй как все и у тебя все будет летать. Единственно становится ясно, для «модели копии» просто драть профили нельзя, их нужно менять на более тонкие и выгнутые. Ламинарные профиля совсем не работают на этих скоростях. Так что, на крыле модели копии Мустанга, нет смысла выводить его родной ламинарных профиль. В аэродинамике малых скоростей обтекание разделяют на: нормальное кризисное, и докризисное. В докризисном обтекании очень легко срывается поток с крыла, резко возрастает сопротивление. Так вот турболизатор на крыле расширяет именно этот диапазон скорости полета модели. Модель в большем диапазоне скоростей устойчиво летает. На очень малых моделях с малым Re пилотаж красивый не получится, при отклонении рулей и выходе на большие углы модель будет просидать, и гасить скорость (очень резко падает качество). Все пилотажники стараются сделать свои модели побольше, не только для лучшей видимости-аэродинамика у них получше. 😎 😆 😕
😈
В защиту убеждения минимального планера:
Когда-то в Чехии в годах восьмидесятых начинался бурно развиваться метательный планеризм. Пускали модели маленькие размахом 300 мм с руки на время. Потом все равно модели начали расти, и выросли до наших родных 1200 мм. Большие модели и воздухе устойчивей и длительность полета больше. Так, что крути, не крути, а планер нормальный меньше 1000мм в размахе смысла делать нет. (энергитически невыгодно).
😉

да что же это такое турбулизатор??? хоть на пальцах объясните, а то верёвочки какие-то… Картинка есть хоть одна? запостите посмотреть

«Аэродинамика малых скоростей» 1967г автора не помню.

F.W.Schmitz, “Zur aerodynamik der kleinen reynolds-zahlen”, 1960
Шмитц, “Аэродинамика малых скоростей” - чудесная книга…, 1963

да что же это такое турбулизатор??? хоть на пальцах
объясните, а то верёвочки какие-то…

Это и есть веревочки. 😁

Картинка есть хоть одна? запостите посмотреть

Можно и в натуре… 😃
Возьми нитку длиной ~ 5-7 см и прикрепи мелким кусочком пластилина к верхней части (плоскости) крыла. Примерно в второй трети по хорде…
Это и есть турбулизатор… 😁

Насколько я помню, турбулизатор клеится вдоль всего размаха крыла. Может быть даже зигзагообразным.
Опять же по памяти, не в конце хорды, а вначале; иногда даже выносится перед передней кромкой на штырьках.

Lazy! "А я строю 3-4 варианта и летаю… " - и бьете в первом полете, как в статье у Вас написано. Если Вы предпочитаете работать руками -дело Ваше. Но зачем мне 3 или 4 варианта ОДНОЙ модели ? Мне как-то хватает и одной данного типа. А прикидки для того и делаются, чтобы не строить ненужных моделей. Кстати, для того, чтобы практически проверить разные варианты одной модели, мне понадобилось бы сделать сотню однотипных моделей. Строить для того чтобы строить мне неинтересно. Обязательно в модель закладывается какая-то идея. А идеи надо проверять разными способами (и расчетом и практически). По поводу полетов в любую погоду… В Москве погода бывает ОЧЕНЬ нелетная иногда и бывает еще и темно впридачу или грязи по уши…
Вы впадаете в крайности - то безоговорочно верите расчету (случай с ЦТ), то считаете, что надо пилить и строгать не задумываясь…
Я не знаю вашей специальности “в миру” , но в институте (МИФИ) в нас вбили, что расчеты (и эксперименты) имеют ошибки и самое главное - уметь их оценивать и учитывать, иначе - грош цена и тому и другому.

Уважаемые господа теоретики.

Турбулизатор клеится в границах ПЕРВОЙ четверти хорды и имеет самую разнообразную форму ( зигзаг, прямая, отрезки шахматкой итп. итд. ). Определение его положения - сложная теоретическая и практическая работа. Не верите - спросите свободников. Но не вводите в заблуждение остальных. :rolleys:
Уважаемый Flysnake. По специальности я - бездельник. Моё мотто: I did nothing today, but still got paid! 😆
Нигде и никто Вас НЕ призывал безоговорочно верить расчётам. Существует граница, за которой расчёты не привносят ничего нового в процесс проектирования модели. Вопрос только в правильном определении положения этой границы. 😆
Погода не только в МСК бывает плохая. Тем не менее - многим это не мешает. 😆
Строю для того что-бы летать и не тратить время на досужие домыслы и рассчитывание…неизвестно чего. 😆

Успехов в расчётах

Насколько я помню, турбулизатор клеится вдоль всего размаха крыла. Может быть даже зигзагообразным.
Опять же по памяти, не в конце хорды, а вначале; иногда даже выносится перед передней кромкой на штырьках.

вообще, чисто теоретически, возможно имеет смысл делать турбулизатор на концах крыла. Чтобы срыв начинался не на концах крыла и сваливание происходило вперед, а не в штопор. То же самое делает отрицательная крутка, но она вроде как общую подъемную силу уменьшает.

Кстати там про мустанг с ламинарным профилем кто-то написал. А я как раз про него где-то (может даже здесь) читал, что про ламинарное обтекание на нем была деза, а прирост скорости был просто за счет более мощного мотора. Вообще почитав про все это, я как-то понял что и в большой авиации не строят профили в расчете на ламинарное обтекание, слишком от многих факторов оно зависит чтобы быть постоянным и гарантированным. Разве что в расчете на повышение вероятности ламинарного обтекания при благоприятных условиях.

Сказать, что в большой авиации не строят крылья с ламинарными профилями, это примерно то же самое, что сказать, что самолеты строят вообще без крыльев.

я не о строительстве с ламинарными профилями, а про закладывание на строго ламинарное обтекание. Так чтобы при неламинарном движок не потянет / горючего не хватит. Потому-что для ламинарность определяется не только профилем, но и свойствами воздушной среды, которые могут сильно меняться вместе с погодой.

я не о строительстве с ламинарными профилями, а про закладывание на строго ламинарное обтекание. Так чтобы при неламинарном движок не потянет / горючего не хватит. Потому-что для ламинарность определяется не только профилем, но и свойствами воздушной среды, которые могут сильно меняться вместе с погодой.

Именно…
Ламинарный поток не существует во всём диапазоне скоростей/углов атаки аппарата. Те-же планера - ASW, Discuss, Ventus, LAK и прочие - имеют ламинарный профиль. Только ведь не работает они одинаково на посадках, скоростном полёте или выпаривании…Всегда - компромисс…