Биплан или моноплан?
Господа! Просветите дилетанта, чем лучше (или хуже) биплан, с точки зрения
пилотирования и удовольствия от пилотирования. Хочу построить биплан
для пилотажа.
Господа! Просветите дилетанта, чем лучше (или хуже) биплан, с точки зрения
пилотирования и удовольствия от пилотирования. Хочу построить биплан
для пилотажа.
У биплана, в отличие от моноплана, немного другая динамика полета, а именно (мое мнение 😃 ):
- Крейсерская и посадочная скорость ниже - в плюс 😁 ).
- Более подвержен влиянию турбулентности воздуха - в минус, в порывы ветра управление им сложнее 😲
- Скороподъемность ниже - это как кому нравится… 😎
- Угол установившегося планирования круче - в минус 😵
- Сложность изготовления самолета (хоть это не относится ни к пилотированию 😋 )
Ну а зрелищность полётов бипланов - это отдельная тема… 😁
Вот отличный обзор.
www.rcdesign.ru/rus/…/kyosho_pitts_spec_s2c/
Спасибо за ответы. Я слышал, что бипланную коробку сложнее настроить.
Не совсем понимаю, что это значит, растолкуйте.
Если, кто имеет пилотажный биплан, поделитесь впечатлениями от
эксплуатации.
Кстати, в обзоре написано “Несмотря на симметричный профиль крыльев, Питтс обладает существенной асимметрией управляемости по тангажу, в чем уступает Ультимейту.” А в чем ещё преимущества Ультимейта?
Угол установившегося планирования круче
Из статьи в статью переходит это утверждение без всяких ссылок на площадь крыла и т.п. И нигде не объясняется, почему так.
Но в общем случае это неверно.
Достаточно провести мысленный эксперимент: взять моноплан и приделать к нему второе крыло. Если посмотреть на получившийся вес и площадь крыла, то совершенно очевидно, что этот самый угол установившегося планирования станет только положе.
Достаточно провести мысленный эксперимент:
Спорный вопрос 😃
Но в общем случае это неверно.
В реальности все по иному… 😦
Из статьи в статью переходит это утверждение без всяких ссылок на площадь крыла и т.п. И нигде не объясняется, почему так.
Но в общем случае это неверно.
Достаточно провести мысленный эксперимент: взять моноплан и приделать к нему второе крыло. Если посмотреть на получившийся вес и площадь крыла, то совершенно очевидно, что этот самый угол установившегося планирования станет только положе.
Угол планирования определяется соотношением Сy/Cx
У бипланов оно вообще говоря значительно ниже.
Мысленный эксперимент – вещь хорошая, но Вы упускаете из рассмотрения взаимное влияние верхней и нижней консолей.
Всех благ,
Угол планирования определяется соотношением Сy/Cx
Вот именно.
Если просто добавить к моноплану еще одно крыло, то Сy/Cx увеличится, следовательно угол планирования уменьшится.
Или вы считаете, что у фюзеляжа Сy/Cx больше, чем у крыла? 😃
Если просто добавить к моноплану еще одно крыло, то Сy/Cx увеличится, следовательно угол планирования уменьшится.
Из практики 😲 Все мои самолеты (электрички, до 1 м), без двигателя прекрасно планируют… Исключение - бипланы 😃 (крыло объемное)…
Вот именно.
Если просто добавить к моноплану еще одно крыло, то Сy/Cx увеличится, следовательно угол планирования уменьшится.Или вы считаете, что у фюзеляжа Сy/Cx больше, чем у крыла? 😃
Это неверно. Если к моноплану добавить еще одно крыло, суммарное аэродинамическое качество (отношение Су к Сх )уменьшится. Даже не учитывая взаимное влияние обтекания удвоение крыла эквивалентно увеличению хорды, а не размаха. В теорию вдаваться не буду, но это так.
В результате эквивалентное удлинение крыла падает вдвое и растет индуктивное сопротивление.
Так что замечание верное. При прочих равных параметрах качество биплана ниже моноплана. Особенно, если библан раскосный. Впрочем, об этом я уже писал в обзоре.
Совет автору темы:
Биплан летит не так как моноплан. Субъективно это эквивалентно аналогии из автомобилизма: Переход от моноплана к биплану по пилотированию эквивалентен пересадки с ВАЗ 2110 на Гольф с мотором равной мощности.
Моща одна и максималка одна, а ощущения - другие. 😃
Это неверно. Если к моноплану добавить еще одно крыло, суммарное аэродинамическое качество (отношение Су к Сх )уменьшится. Даже не учитывая взаимное влияние обтекания…
А все-таки почему ?
Предположим, берем два одинаковых моноплана. Каждый из них имеет некоторое значение Су/Сх.
Соединяем их вместе. Если взаимное влияние крыльев не учитывать, то Су/Сх не изменится.
Теперь убираем один из фюзеляжей. Если взаимное влияние крыльев не учитывать, то Су/Сх должен увеличиться.
Объясните, что здесь неправильно.
А что тут непонятного? Vovic же конкретно написал:
Даже не учитывая взаимное влияние обтекания удвоение крыла эквивалентно увеличению хорды, а не размаха. В теорию вдаваться не буду, но это так.
В результате эквивалентное удлинение крыла падает вдвое и растет индуктивное сопротивление
И опытом это подтверждается, биплан приходится сажать под большим углом к горизонту (с большей вертикальной скоростью), чтоб скорость не потерять.
И по поводу вашего примера:
И что тут складывать и вычитать, неужели вы думаете, что суммарное лобовое сопротивление двух крыльев меньше, чем одного?
Вот если взять линейку деревянную узкую и длинную, и двигать ее попереш потока (широкой стороной к потоку), а потом поломать ее по середине и склеить так, чтоб она была в два раза шире и провести тот же эксперимент, то у какой сопротивление больше будет? Какую линейку воздуху обогнуть легче?
Берем моноплан с прямоугольным крылом. Режем крыло пополам на две консоли. На тот же фюзеляж ставим консоли друг над другом. Получаем биплан. И что будет? 😃
А будет то, что сказал vovic - эквивалентное удлинение крыла уменьшится в двое. А индуктивное сопротивление возрастет в разы.
Чего не понятного-то?
И по поводу вашего примера:
И что тут складывать и вычитать, неужели вы думаете, что суммарное лобовое сопротивление двух крыльев меньше, чем одного?
Я говорю о биплане, суммарная площадь крыльев которого в два раза больше, чем площадь крыла сравниваемого с ним моноплана.
Cуммарное лобовое сопротивление двух крыльев, естественно, не меньше, чем одного? Оно ровно в два раза больше. Но и суммарная подъемная сила тоже в два раза больше, если не учитывать взаимное влияние крыльев.
Берем моноплан с прямоугольным крылом. Режем крыло пополам на две консоли. На тот же фюзеляж ставим консоли друг над другом.
…
эквивалентное удлинение крыла уменьшится в двое. А индуктивное сопротивление возрастет в разы.
А я как раз и не предлагаю резать пополам, а поставить две одинаковые исходные консоли друг над другом.
Если, как сам же vovic предложил, не учитывать взаимное влияние крыльев, то эквивалентное удлинение каждого крыла вовсе не уменьшится в двое, а останется прежним. И индуктивное сопротивление вовсе не возрастет в разы, а останется прежним.
Так в чем же здесь дело?
Может быть просто в том, что всегда привыкли сравнивать моноплан и биплан с одинаковой суммарной площадью крыльев?
Или все-таки взаимное влияние крыльев так велико?
Хоть в лоб, хоть по лбу… 😃
Чем короче крыло ( меньшее удлиннение ) - тем выше индуктивное сопротивление. Не стоит забывать, что удлиннение - это отношение площади к размаху. Удвойте площадь при том-же размахе - уменьшите тем самым удлиннение. 😃 Хоть три крыла, хоть пять…Сх профильное - это ерунда по отношению к индуктивному…
Качество самолёта непосредственно связано с качеством крыла, а тем самым с его удлиннением. Если взять два крыла одинаковой площади, но с разным удлиннением - которое будет лучше ?
Господа! Просветите дилетанта, чем лучше (или хуже) биплан, с точки зрения
пилотирования и удовольствия от пилотирования. Хочу построить биплан
для пилотажа.
Уважаемые коллеги полезли в область аэродинамики… 😒 Скажу
чисто с практической точки зрения - строй байп и летай на здоровье !
Если “не попрет” - значит это не твое. Через меня прошло 6 бипланов
(ну люблю я их), у каждого свои нюансы в пилотировании. Если тебе
интересно просто попробовать, прикупи кит Super Stearman. Мотор
туда кубов 10 потяжелее - самолет сам по себе легкий, но имеет проб-
лему в виде задней центровки. Для чего-то ближе к 3D лучше ульти-
мэйта еще ничего из бипланов не придумали, ценители очень хвалят
киты от Dave Patrick (сам не пробовал), я летаю на самодельном по
мотивам GreatPlanes и на профильном (a-la SIG Ultimate). Здесь пра-
вильно заметили некоторые особенности:
- нужен overpower, если кит под 2т .40-.46 – ставь минимум .60;
- с планированием у бипланов плохо, посадить ультимэйт с заглохшим
мотором без поломок почти нереально; - на вертикалях идет медленнее, факт, но это лучше для пилотажа,
да и держать строго на вертикали проще.
С чем несогласен:
- Более подвержен влиянию турбулентности воздуха - в минус, в порывы ветра управление им сложнее
Ничего подобного ! Попробуйте полетать в сильный порывистый ветер на
байпе и моноплане (со сравнимым весом) и почувствуйте разницу.
В общем биплан - штука на любителя (ценителя). Я именно на байпе нау-
чился делать многие фигуры впервые. Кому-то бипланы вообще “не катят”,
вот romychs, например. Попробуйте - вдруг понравится ?
p.s. Часть моего “ангара” бипланов можно увидеть в “Галерее”, фотка с
Питтсом изготовления Александра Регеля даже заняла второе место. 😃
Жалко разбитого Pitts Special - тот занял бы первое. 😃 Потому что краси-
вее биплана в воздухе не смотрится ни один самолет. 😃 Мое ИМХО !!!
… удлиннение - это отношение площади к размаху…
Небольшое уточнение: удлинение - отношение квадрата размаха к площади.
А так, далее по тексту.