Биплан или моноплан?
Если взять ваш теоретический биплан и из двух его крыльев сделать эквивалентное (Су и САХ) крыло для моноплана, то у моноплана аэродинамическое качество будет выше.
Как вы биплан с монопланом сравниваете, я не пойму? По габаритам что ли? 😃
Однако, если биплан проектировать именно как планер - два планерных крыла с одним углом установки и на большом расстоянии друг от друга - то планировать он будет не хуже обычного планера-моноплана, а то и лучше - в зависимости от нагрузки и профилей 😃
Нет, все-таки хуже!
В подготовке цикл статей по крылу. Там и про это будет.
Два слова здесь:
Вячеслав, Вы не учитываете одного в своих рассуждениях. Даже без учета взаимного влияния крыльев, суммарное качество будет меньше.
Последовательность здесь такая. Качество профиля зависит от угла атаки. Максимально оно только на определенном угле. Взяв два одинаковых крыла, но с одним фюзом, Вы уменьшаете массу и нагрузку на крыло. Для той же скорости полета угол атаки уменьшается и аэродинамическое качество неизбежно падает. А переход на меньшие скорости при сохранении прежнего угла атаки уводит обтекание вниз по числам Re - и качество тоже падает. Чтобы понять это - надо посмотреть характер поляр большинства профилей и порассуждать.
Задумайтесь, для чего на планеры добавляют балласт?
Да для максимизации аэродинамического качества планера на разных скоростях полета, диктуемых погодными условиями!
Все остальные факторы - взаимное влияние крыльев, раскосы и т.п. только усугубляют разницу в качестве. Поэтому бипланов - парителей не бывает.
А как же на моторном биплане?
Обратите внимание, на бипланах каждое крыло в отдельности имеет необычно большое для самолета удлинение. В результате эквивалентное удлинение хоть и уменьшается вдвое, но все же составляет приличную величину для самолета.
Но не для планера!
Теперь понятно?
На самом деле угол планирования зависит только от аэродинамического качества самолета.
При этом совершенно неважно, сколько у него крыльев.
На рисунке видно, что биплан АН-2 планирует хуже спортивного планера, примерно так же, как ТУ-134, но хуже, чем Миг-21.
Главный недостаток бипланов по сравнению с монопланами той же грузоподьемности - большое индуктивное сопротивление, потому что крылья у них короче.
Если бы крылья были такой же длины, то тогда разницы бы почти не было.
Но такие бипланы просто никому не нужны.
А от чего зависит качество самолёта ? 😂
Обратите внимание, на бипланах каждое крыло в отдельности имеет необычно большое для самолета удлинение.
А как тогда быть с этим чудом ?
У него очень большое удлинение ? 😃 И ведь успешный самолет ! Как это
объяснить ? Это Ultimate 10-200.
[quote=klava,Aug 30 2004, 14:06]
Уважаемые коллеги полезли в область аэродинамики… 😒 Скажу
чисто с практической точки зрения - строй байп и летай на здоровье !
Если “не попрет” - значит это не твое. Через меня прошло 6 бипланов
(ну люблю я их), у каждого свои нюансы в пилотировании. Если тебе
интересно просто попробовать, прикупи кит Super Stearman. Мотор
туда кубов 10 потяжелее - самолет сам по себе легкий, но имеет проб-
лему в виде задней центровки. Для чего-то ближе к 3D лучше ульти-
мэйта еще ничего из бипланов не придумали, ценители очень хвалят
киты от Dave Patrick (сам не пробовал), я летаю на самодельном по
мотивам GreatPlanes и на профильном (a-la SIG Ultimate). Здесь пра-
вильно заметили некоторые особенности:
- нужен overpower, если кит под 2т .40-.46 – ставь минимум .60;
- с планированием у бипланов плохо, посадить ультимэйт с заглохшим
мотором без поломок почти нереально; - на вертикалях идет медленнее, факт, но это лучше для пилотажа,
да и держать строго на вертикали проще.
А, что за kit:Super Stearman? где можно посмотреть? не говоря уж о том,
чтобы купить. Вообще, чем-то меня привлекает именно ультимейт,
хотя я его живьём не видел. 😃
И ещё, насколько реально поведение биплана в RealFlight G2?
И ещё, насколько реально поведение биплана в RealFlight G2?
Размахом до метра (электрички) - ОЧЕНЬ реально… 😎
[quote=tot,Aug 30 2004, 22:57]
А, что за kit:Super Stearman? где можно посмотреть? не говоря уж о том,
чтобы купить. Вообще, чем-то меня привлекает именно ультимейт,
хотя я его живьём не видел. 😃
Вообще-то это не кит, а ARTF от Seagull. Вроде был в Техноспорте.
Ультимэйт - точно не “первый” самолет - наделаешь дров. Если опыт
полетов на чем-то, кроме тренера, есть - тогда можно попробовать.
Но аккуратно - бипланы верткие и не прощают потери скорости на
низкой высоте вне зависимости от нагрузки на крыло (о чем тут и
писали).
А как тогда быть с этим чудом ?
У него очень большое удлинение ? 😃 И ведь успешный самолет ! Как это
объяснить ? Это Ultimate 10-200.
Успешный самолёт и сравнивание его с монопланом - слегка разные вещи…
Полёт биплана слегка напоминает танец мухи на стекле 😁 Для “силового” пилотажа, с избытком мощности - в самый раз. Но вот плавности, гладкости - сложно от него добиться. Для такого нужно качество самого планера, а вот его как раз нет.
Если кому-то интересны теоретические рассуждения с практическими графиками и диаграммами по данному топику – есть замечательная статья в этой вот книге
www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXZ867&P…
Оцените, например, такую фразу:
“Clipping the wings of a typical sport bipe in an attempt to squeeze out a little more speed is the wrong way to go; it usually results in a nasty little beast that literally falls out of the sky when you cut the power”
Всех благ,
Успешный самолёт и сравнивание его с монопланом - слегка разные вещи…
Полёт биплана слегка напоминает танец мухи на стекле 😁 Для “силового” пилотажа, с избытком мощности - в самый раз. Но вот плавности, гладкости - сложно от него добиться. Для такого нужно качество самого планера, а вот его как раз нет.
Так я ж и не возражаю. И насчет мухи на стекле, в общем, тоже. Я про удли-
нение. 😃
А что не так с удлиннением ? 😃
А что не так с удлиннением ? 😃
Я не совсем согласен, что все бипланы имеют большое удлинение, цитата
из письма многоуважаемого vovic:
Обратите внимание, на бипланах каждое крыло в отдельности имеет необычно большое для самолета удлинение.
Дык…Взять, посчитать…Результат на лице 😁
Каждое из крыльев скорее к планеру подходит, чем к пилотажному самолёту.
Дык…Взять, посчитать…Результат на лице 😁
Каждое из крыльев скорее к планеру подходит, чем к пилотажному самолёту.
Хех. У 10-200, да и не только удлинение крыла меньше, чем у большинства
F3A пилотаг. 😃
Да ладно, фиг с ним, с удлинением.
И то правда…
У меня слюни до пола текли, так хотелось вот это :
www.rcgroups.com/links/index.php?id=4407
Но как цену увидел - прошло…Надолго 😁