Фюз стеклопластик или бальза?
а вот если крыло сэндвичевое сделать?
легче наборного или пенопластового будет?
при должном умении, ессно. хотелось бы отъемные консоли.
при размахе 1,35 - 1,4
у меня был полностью сендвичевый самолет. Там крылья были тоже сендвичевые, разъемные, крепились на трубе. Размах 1,5 метра. Вес каждой консоли 240 грамм (без сервы). Так что естественно сендвичевое крыло будет легче даже на таком размахе.
Вот тут предлагается некий Як-54, размах около 1,5м., производитель вроде как Чайна Моделз или типа того (хозяин точно не знает)… Фюз стеклопластик, крыло разъёмное (к сожалению про крыло не спросил, из чего оно).
До этого всё было бальзовое (тренер Пилотаж и ФАН)…
Кто что может сказать про плюсы и минусы стеклоплатикого фюза и крыла (на всякий случай)???
Уважаемый коллега, могу поделиться впечатлениями об этом летательном аппарате. В минусе отмечу стойки шасси которые не выдерживают массы мотора и были выброшены в мусорку по причине не ремонтноспособности. Замену нашел на Братиславской, где и был куплен сей аппарат. Замена стоек шасси повлекла за собой ремонт передней части фюзеляжа с доп. усилением после первой посадки. В инструкции нужно указывать наличие мягкой травки для посадочной полосы. Шебанцево пришлось ему не по вкусу. Но и это не все проблемы. Системы воздушного охлаждения не хватает даже с прорезанными “жабрами” и как следствие повышенный нагрев двигателя. А теперь маленькая ложечка меда, пилотажные качества на пять но большая посадочная скорость. Итог: Китай плюс реклама делают свое дело на нашем рынке. Выбор за Вами.
Извиняюсь за ОФФ, но наким образом вычисляется “повышенный нагрев двигателя”??? Подозреваю, что не руками трогается (и без капота хрен дотронешься).
По теме:
меня в техноспорте отговорили от ЯКа, говорят у него “толстый нос” и при сбросе газа на посадке он быстро тормозится, а если заходить “на себя”, то естественно сложно оценить скорость, в общем может свалиться…
меня в техноспорте отговорили от ЯКа, говорят у него “толстый нос” и при сбросе газа на посадке он быстро тормозится, а если заходить “на себя”, то естественно сложно оценить скорость, в общем может свалиться…
так это ж замечательно, посадка короче, а узкий самолет и летит, и летит…
надо только учесть это свойство, и пользоваться им.
что касатся скорости на посадке “на себя”- при заходе по коробочке на определенной высоте и расстоянии, скорость на глиссаде почти всегда одинаковая.
еще- скорость (вернее близость срыва) самолета на посадке на себя оценивается по тому, как высоко расположено хвостовое колесо.
на маленьком самолете, 46 калибра, от выравнивания хвостовой стойки с передними в горизонт (стояночный угол), на очень срывном самолетике до срыва оставалось пара секунд.
на большом смолете пытаться коснуться основной стойкой полосы ДО опускания хвоста безсмысленно, взмоет, и все по новой.
ради интереса пробовал сначала коснуться хвостовой стойкой - очень интересный эффект. прилипание самолета с полосе.
но это если срыва раньше не происходит.
поэтому снижаемся, держим самолет над полосой 10-15 см, смотрим на хвостовую стойку, как вышла в горизонт с основной - можно дать коснуться полосы. самолет сядет без попыток взмыть.
Скажем так - бред. Прочнее, легче бальзово-фанерного. Не раскисает от жыжки. И чудестно ремонтируется.
Спору нет, технология прогрессивная. Полностью стеклопластиковые самолеты от двух метров Composite-ARF делает, например. Интересно, а полутораметровые пластиковые пилотажки, копии и т. д. кто-нибудь вообще производит?
Интересно, а полутораметровые пластиковые пилотажки, копии и т. д. кто-нибудь вообще производит?
Делают пилотаги 1.5Х1.5 в Саранске. Красная на фотках в моих постах в этой теме.