Привод импеллера
Наткнувшись на ту старую схемку ту-134
Я в детстве видел много подобных “веселых картинок”, не расстраивайтесь).
Немного офф, но по теме: Нашел как-то схему, по-моему в ЮТ для умелых рук, как из пластиковой сборной модели вертолета, сделать летающую. Для этого нужен был ручной привод от модели машинки с тросиком, который крутиш за ручку, а машинка едет. Ну вот так какой-то гений придумал прицепить тросик к винту, а оболочку к корпусу.
И кстати, импеллерные ДВС стоят прилично, а обороты выдают маленькие. 22тыс об/мин у OSmax 46 и 91VX-DF
НА счёт импеллеров и мало толку - я не согласен! Китайский мотор стоит примерно 550 рублей, сам импеллер ещё 450, с дешёвым контроллером на 30-40А я получал тягу 730 грамм. Поменял крыльчатку на более агрессивную и тяга получилась 840, батарейки стояли на 28А 3 липошки, а на 4S был бы кг. И это без сопла. Мои экзикуции можно посмотреть в теме импеллерный тренер.
Вот по моим выкладкам там и можно подсчитать сколько чего стоит. А есть варианты, которые с той же крыльчаткой выдают более кг, видел упоминание до 1300 грамм. Разве это мало для такого маленького и дешёвого импеллера. Да, мотор на него нужен хороший и дорогой, как-раз наверно такой по цене, как калильный.
Вобщим что бы что-то конкретное можно было посоветовать нужно знать, под какой диаметр импеллера Вы планируете установку. Обсудим промышленные образцы и их эффективность и идею с калильными двигателями.
Не стоит оценивать эффективность импеллера по статической тяге - это нонсенс. Но стоит сравнить тягу винта и импеллера на максимальной скорости (для винтовой модели) и станет ясно, что импеллер в разы дает большую тягу. Просто у винта тяга падает обратно пропорционально скорости полета, а у импеллера это падение выражено слабо. Задача сделать модель, которая бы позволила развить такую большую скорость, т.е. обладала бы малым сопротивлением.
интересно, а была построена модель с картинки в начале?
Задача сделать модель, которая бы позволила развить такую большую скорость
Как раз у меня стоит задача сделать самолёт для души, который летал бы МЕДЛЕННО! Полукопия пассажирского лайнера должна летать спокойно и плавно, а не как миг-31. Профили крыла буду подбирать соответствующие. Поэтому мне очень важна статическая тяга.
под какой диаметр импеллера Вы планируете установку
Чем больше, тем и лучше, но есть ограничения из-за габаритов модели. Конечно, мотогондолы можно увеличить, чтобы воткнуть импеллеры побольше, но если переборщить - выйдет не красиво(( Пока о диаметре импеллеров судить трудно, т.к. я даже пока не выбрал прототип. А его выбор зависит от эффективности обсуждаемой установки. Но то, что он будет больше 80мм - это однозначно, т.к. меньшим я просто не доверяю…
если разобраться со всем этим не получится - буду делать Ил-18 😃
И кстати, импеллерные ДВС стоят прилично, а обороты выдают маленькие. 22тыс об/мин у OSmax 46 и 91VX-DF
Знаю, поэтому их я тоже не рассматриваю)) + они очень прожорливы. Если обороты можно увеличить с помощью редукторов, то в таких моторах нужды нету.
интересно, а была построена модель с картинки в начале?
Классный вопрос) Тоже интересен ответ на него.
А медленно не получится, импеллеры просто не расчитаны на малые скорости, эффективность импеллера растёт от 30 км\ч и выше, всё остальное статическая тягя и большие токи. Темболее Ту-134,154 крыло стреловидное, скоростное. Если медленно то Ил-18 и небольшую нагрузку на крыло.
Сдается мне, если и был сделан самолет с первой картинки, суммарная тяга там была как у фена для сушки волос.
Вряд ли его кто-то делал, как и все остальные “гениальные” проекты подобного плана. Рисовать-то проще))) и ни к чему не обязывает.
Ту-134,154 крыло стреловидное, скоростное. Если медленно то Ил-18
К сожалению получается в точности наоборот. Полетные качества модели со стреловидным крылом лучше во всех отношениях+ стреловидное крыло прощает даже неверно выбранный профиль. А прямое реально просит меньше нагрузки. Иначе становится особенно капризным при снижении скорости.
Я прикидывал модель Ил-18 длиной 2м. Можно заморочится с выклейкой в матрицах, иначе по весу слишком тяжелый получается, площадь крыла небольшая 40 кв дм, концевая хорда 110мм. Винты низко, колеса 55мм основные и 40 носовое, что требует отменного качества поверхности взлетки. По этой же причине я не стал делать В-787. Там двигатели низко висят и любой камешек (больше 25мм), не поместившийся между землей и мотогондолой наделает кучу проблем.
А медленно не получится, импеллеры просто не расчитаны на малые скорости, эффективность импеллера растёт от 30 км\ч и выше, всё остальное статическая тягя и большие токи. Темболее Ту-134,154 крыло стреловидное, скоростное. Если медленно то Ил-18 и небольшую нагрузку на крыло.
Да мне даже самому понятно, что моя мечта просто неосуществима по законам физики - импеллерный Ту-154, медленно летящий, притом минут 20, и чтобы как можно прочнее (желательно из фанеры + стальные стойки шасси) и возможность взлёта с грунтовой полосы 😁 Самое забавное, что меня даже посещали мысли о использовании водорода, чтобы снизить вес 😂
Но как говорится - мечтать не вредно 😦
прямое реально просит меньше нагрузки
очень интересно. Честно говоря впервые об этом слышу, но было бы классно, если это так 😒
площадь крыла небольшая 40 кв дм, концевая хорда 110мм. Винты низко, колеса 55мм основные и 40 носовое, что требует отменного качества поверхности взлетки.
Это же модель не для соревнований, а для себя, для души 😃 Поэтому площадь крыла можно увеличить, как и диаметр колёс шасси…
Можно заморочится с выклейкой в матрицах
😮 ну это совсем жесть…
Мне эта технология видится только в джетах и в вертолётах-копиях.
Да и о чём думать, если я этой технологией не владею вообще (ну не доводилось мне, с кем не бывает). Думаю, что смогу сделать болван, шпаклевать его и отшкурить (и то только по чутким руководством опытных людей, то есть Вас). А как и что дальше - даже не представляю (видел пару фото, но не больше).
очень интересно. Честно говоря впервые об этом слышу,
Я надеюсь вы правильно поняли написанное?
для себя, для души Поэтому площадь крыла можно увеличить
Можно, но мне так для себя хочется, чтобы всё было максимально похоже. А мелочёвка типа заклепок и прозрачных стекол меня пока не интересует.😃
импеллерный Ту-154, медленно летящий
Мой Ан-70 летает не быстро. ДВС-тренер, при меньшей массе и большей площади крыла, летает быстрее. А у Ту-154 фюзеляж тоньше, крыло в корне шЫре) и это значит, что у вас есть все шансы сделать свой любимый самолет по классической наборной технологии и получить вполне приемлемые летные данные.
Слава, я тоже не композитник, но буду пробовать. Благо, у нас продается и полиэфирная эпоксидка и автокраски и всякая нужная в этом деле мелочь.
Вы только посмотрите какое крыло у Тушки! Не теряйте времени,делайте его! airwar.ru/other/draw/tu154mrajz.html
Сам не видел, но читал, что Тушка по картинке с первого поста была построена, летала и даже занимала призовые места на соревнованиях. НО: 1) в кордовом варианте, а там пребования к нагрузке, тяговооруженности и управляемости несколько МЯГШЕ радио и 2) НАФИГА КОЗЕ БАЯН??? В смысле, сделать такую модель МОЖНО, даже летающую, но это будет полёт на грани фола, удовольствия от него, кроме " а Я всё-таки взлетел!!!" никакого.Я сам люблю вот такие " бредовые" проекты, не дают закисать мозгам, но летать предпочитаю на моделях с тяговооружённостью не менее 0,9, иначе просто скучно.ИМХО.
в таком случае точно нужно строить 😃 на современной базе можно сделать модель легче, крыло больше.