Су-7
Привет импеллерщикам и сочувствующим.
Нарисовал в SW. Дело за малым- реализовать!
Хех, сигарета летающая. ПРОБЛЕМА- расположение начинки.
Да и я вам сочувствую. Самолёт красивый. У самого мечта нарисовать МиГ-21 импеллерный. Но по факту проще МиГ-29 спроектировать.
Например на ваших картинках видно, что воздушный канал отходя от воздухозаборника - сужается. Это понятно, но проходя под оборудованием снова начинает расширятся. Это приведёт к повторному расширению сжатого воздуха, как следствие лишнее лобовое сопротивление, падение давления перед лопатками и снижение КПД импеллера. Как выход в вашем случае - использовать импеллер меньшего диаметра. Стройте воздушный канал с учётом теории его построения для импеллера. Главным образом обратите внимание на площадь канала. Воздухозаборник должен быть больше рабочей площади импеллера, это понятно. Затем постепенно должен сужаться до импеллера. При этом любое искривление даёт увеличение и лобового сопротивления и потерю в тяге.
ЗЫ. Сразу не обратил внимание. За импеллером канал снова расширяется. Опять потеря в тяге. Сопло нужно сделать 3-5 диаметров импеллера, площадь не более рабочей площади импеллера, можно для увеличения тяги постепенно сузить его на 10-15% площади к выходу.
;)Мужчины, ну вы даете! Сочувствуют они😇.
МиГ 29 и Су27(во всех вариациях) с их удобными воздухозаборниками несомненно проще в проектировании. Однако:P - вперед к новому,друзья.
Как обычно все начинается с проектирования канала под имеющийся импеллер.
Диаметр по внутренней стенке корпуса импеллера-69 мм. Обычно площадь входного сечения воздухозаборника я делал=130% от активной площади импеллера, то бишь от той самой, что омывается лопатками крыльчатки.
В данном случае площадь входного сечения В/З выбрана из условия-сохранить пропорции самолета. Она соответствует диаметру входного сечения В/З =70мм.И этот вариант не допустит “голода” имеллера. Если б не начинка(батарея и т.д.) то труба с еле заметным сужением меняла свое сечение от 70 до 69 мм. От входа в В/З до торца импеллера.
Естественно бод батарейным отсеком сечение канала,сохранив свою расчетную площадь в любом срезе по длине,банально сплюснуто. Конечно же присутствует кривизна длиннющего канала( самолет-то 140см по фюзу) Ни куда не денешься, господа. Придется делать плавные изгибы. Потери все равно будут.
Я итак отказался от ЦЕНТАЛЬНОГО ТЕЛА -столь хоризматичного элемента с/з летающих труб.
По поводу сопла. Импеллер расположен так, что бы и воздух затекал в него не “из-за угла” , и с центровкой не пришлось потом мучаться, уравновешивая его слишком заднее расположение. Импеллер в 2,5 кг тяги имеет штатную сопловую насадку, зажатую до 55 мм на срезе. Воздух из этого сопла летит реально теплый. И это не тепло, отводимое от двигателя… Так вот весь этот комплекс уложен в трубу фюзеляжа с постоянным сечением 76 мм. Я намеренно не стал подстраивать внутренние обводы фюзеляжа в области сопла под теорию. Как бы то ни было,а самолет должен взлетать вертикально: к чему и буду стремиться.
Как бы то ни было,а самолет должен взлетать вертикально: к чему и буду стремиться.
А я уже было про шасси спросить хотел…(они на этих сушках немного мудреные)
Могу спхотать шасси если очень надо. Ничего там сложного на 7-ке нет. Просто узкие колеса и рычажная подвеска. В качестве стоек, можно Хоббикинговскую хрень использовать без особого ущерба копийности и функциональности.
а почему не су-17?
На счет вертикального взлета-это я не совсем корректно описал тяговоруженность больше 1😇
а почему не су-17?
Его и планировал по началу. Однако прикинув: сколько веса добавит поворотный узел, силовой набор под него, ну и машинка(ки) на движение консолей… Короче выдохнул и решил обойтись Су 7 в этот раз.
С шасси та же история. Но мало того, колеса и силовые элементы под них-вес серьезный , так ведь еще и носовую стойку нужно как-то каналом В/З обыграть. Короче я понял, что на такие подвиги пока не созрел,коллеги.
Вес изделия размахом 850 мм и длиной 1400 мм планируется не больше( а лучше меньше)2,5 кг. Болванка будет еще та, друзья.
Управление:крен и тангаж -через диф.стабилизатор двумя машинками.
Ради экономии веса не будет никакого стекла на обшивку. Скотч- наше все! Лично проверено мной, да и многими из вас, коллеги. Прочность и жесткость пенопластовых конструкций, обтянутых канцелярским скотчем, да пришкваренным утюгом, великолепна.
Вес изделия размахом 850 мм и длиной 1400 мм планируется не больше( а лучше меньше)2,5 кг. Болванка будет еще та, друзья.
Управление:крен и тангаж -через диф.стабилизатор двумя машинками.
Ради экономии веса не будет никакого стекла на обшивку. Скотч- наше все! Лично проверено мной, да и многими из вас, коллеги. Прочность и жесткость пенопластовых конструкций, обтянутых канцелярским скотчем, да пришкваренным утюгом, великолепна.
Откуда столько веса возьмётся? Что-то много. Я думаю от силы 1,5 кг, ну 1,8. А почему 2,5 кг? Как рассчитывали?
К стати пенопласт какой будет пеноплекс или шариковый? ( шариковый в 2 раза легче получится, меньше следов на себе оставляет в процессе постройки. Жаль что он “шариковый”)
А почему 2,5 кг?
Возможно, Александр,я погорячился с с моими 2,5 кг. Сейчас еще раз завесил бортовое оборудование(батарея,мотор+импеллер,регулятор, машинки)- 1,2 кг. Пленер будет где-то под 800 гр. По крайней мере ориентир для меня- 2 кг-общий вес. Вполне возможно.
Я для постройки взял синий пенопласт,плита -10 см толщиной. Какой-то из экструдированных.Еле нашел! Название уточню,обязательно озвучу.Возможно ПЕНОПЛЕКС. Он потяжелей белого шарикового. Однако шкурится гораздо лучше, не такой хрупкий, не скрипит противным звуком при обработке.
В общем я уже начал потихоньку резать пену. С меня фото постройки, уважаемые коллеги!
А площадь крыла прикидывали в этом размере?
Я для постройки взял синий пенопласт,плита -10 см толщиной. Какой-то из экструдированных.Еле нашел! Название уточню,обязательно озвучу.Возможно ПЕНОПЛЕКС. Он потяжелей белого шарикового. Однако шкурится гораздо лучше, не такой хрупкий, не скрипит противным звуком при обработке.
Эт Вы, батенька, зазря! Шариковый, он же вспененый, если вырезан по форме струной и не нужно особо подрезать ножов со сложными движениями, очень даже хорош! Я даже удивился. Экструдированный, конечно, подрезается хорошо и обрабатывается другими способами лучше, но если есть возможность хорошо обработать термически (струной), то он предпочтительнее.
В общем я уже начал потихоньку резать пену.
А Вы режете “а-ля тетрис?” или из большого куска, подгоняя?
Площадь крыла,Андрей, я озвучу после прибытия от дорогой тещи, ибо я далеко от моего компа.
На мой взгляд шариковый пенопласт уж больно хрупкий. Ну не нравится он мне ни в обработке, ни по прочности… Возможно я ошибаюсь,однако проверю это в другой раз.
Фюз делается из сегментов по 10см. “Аля тетрис”-все верно. Именно в таком варианте получится точней исполнить канал воздухозаборника.
Чем склеивать сегменты предполагаете? (Я по такой технологии склеивал болваны для позитивных корок. Могу сказать, что на клее можно набрать до 100% веса по отношению к заготовкам, если склеивать, например, 5-минуткой. Так что, на мой взгляд, стоит обратить внимание на полиуретановые клеи или очень тщательно выводить плоскости и склеивать небольшим количеством жидкой эпоксидки типа “Ларит”. “Титан” тоже, вроде, не “тяжелый”, но у меня лично не всегда был стабильный результат при склеивании именно экструдированного пенополистирола, да и положить тонким слоем не всегда получается, а толстым - проблемы с вышкуриванием…). Про площадь спрашивал, чтобы прикинуть необходимость закрылков на посадке. С интересом буду следить за темой. Самому нравится этот легендарный самолет. (Мне вообще “трубы” Сухого нравятся). Любопытно, где в итоге будет располагаться ЦТ? Будет ли совпадать с теорией (еще ни разу не строил что-либо стреловидное…)
Отличный клей Kleiberit, легкий, прочный и хорошо обрабатывается.
Отличный клей Kleiberit, легкий, прочный и хорошо обрабатывается.
Kleiberit - это производитель 😃 . Конкретная марка называется PUR-501. Полиуретановый клей, отверждается влажностью воздуха, водостойкий. Намазывайте тонким слоем, недомазывайте до края заготовки 2-3 мм - клей слегка вспенивается (чем толще слой - тем больше пены) и занимает все щели. Если выйдет наружу - сразу снимайте - он не очень хорошо вышкуривается. Реальное время, как это называется, рабочей жизни (пока совать можно) 30 мин.
Про площадь спрашивал, чтобы прикинуть необходимость закрылков на посадке
Закрылки нужны. Но их не будет.Причина проста-набежит лишний вес. Лучше нагрузку на крыло не увеличивать.
Кстати, Андрей , я тоже подумывал о “ларите”, о титане… Остановился на UHU POR. Он очень легкий,быстро схватывается, позволяет разъединить детали, если что -то не так стыкуется. Им я клеил все свои пенопластовые самолеты(Привет даде Паше Zig Zag)
Сединения получаются с ним прочные, правда с трудом обрабатываемые. Ну да хран с ним, опыт есть- справлюсь. Тут задача-то какая,друзья.Нужно соединить все сегменты, как правильно уже замечено,с минимально возможным набором веса. Вся конструкция потом стянется скотчем. Делать швы на совесть ,конечно нужно, но практика показывает, что нет смысла сильно погружаться в эту часть проекта. А вот сделать, например, части фюза, что будут принимать удары о землю из EPP- идея. В/З от входа до некоторого сечения будет EPP-шный.
Кстати, делал несколько лет назад ЛА 160 СТРЕЛКА(Наши импеллерные самолеты). Самолет шикарно летает, 😇а садится прям в руку. С ЦТ пришлось повоевать,конечно… Именно по этому ниша под батарею на СУ 7 сделана максимально длинной.
Господа! Буду признателен, если кто-то уверенно укажет расположение ЦТ на такой стреловидности, а то я могу только опытным путем его подбирать😵
Буду признателен, если кто-то уверенно укажет расположение ЦТ на такой стреловидности
Серёж, с дядь Женей Рыбкиным поговори, тел. помнишь?