Модели-копии СВВП (VTOL)
Ребята, не стесняйтесь! У кого что болит, новости о соседях, на что лучше клюет в этом году - будьте как дома!
Думаю, вы все правильно поняли, что в этой жизни я Харюшку вряд ли построю.
А я вот пока случайно наткнулся на такое
(может, кого-то из реальных моделистов заинтересует):
Канальный вентилятор смешанного типа.
Предназначены для приточно-вытяжных систем вентиляции.
Установочный диаметр: 100, 125, 160 и 200 мм
Объединяют в себе широкие возможности и высокие характеристики осевых и центробежных вентиляторов. Используются в приточно-вытяжных системах вентиляции, которые требуют высокого давления, мощного воздушного потока и низкого уровня шума. Совместимы с воздуховодами диаметром от 100 до 315 мм.
Входной патрубок оснащен коллектором для плавного входа воздуха в вентилятор. Благодаря конической форме крыльчатки и специально спрофилированным лопастями, круговая скорость воздушного потока увеличивается, обеспечивая более высокое давление и производительность по сравнению с обычными осевыми вентиляторами.
Диффузор, специально спроектированная крыльчатка и спрямляющий аппарат на выходе корпуса вентилятора распределяют воздушный поток таким образом, что обеспечивается оптимальное сочетание характеристик - высокая производительность и увеличенное давление при низком уровне шума.
реальных моделистов заинтересует
Канальный вентилятор смешанного типа
Тарас, ну … уже не смешно…
Зря Вы так, Николай Николаевич… посмеяться никогда не вредно.
Я хотел намекнуть, что не осевым единым…
Возможны смешанные варианты. А то, что их не штампуют китайцы для моделей - так я не в Китае живу))).
Вы считаете, что такая схема не имеет смысла как движитель? не будет выигрыша?
Пишут же, что при той же мощности прокачивает больший объем. Нет? Облом?
может конечно и не прямотоком единым… но системы для дома это другое, они под другое питание, там не заботятся о весе, и главное они заботятся о шуме больше чем о производительности, а значит продукт расчитан на малые обороты, у них другие задачи.
кстати на картинке прямоток, не вижу ничего смешанного.
Я как бы все это понимаю))
Дело в том, что в них применяется крыльчатка с развитой глубиной колеса.
Имеет смысл делать такие для высокооборотных систем?
Тоесть лопасти вентилятора имеют удлинение 0,3 и менее.
Как это сказывается на показателях?
да я вообще тут ничего нового не вижу, просто “импелер” с сильно уменьшенным “рабочим диаметром” и превращенным в тонкое “кольцо” относительно габаритных размеров.
Вентилятор стал напоминать шнековый движитель.
Я хочу понять, что это даст в газовой среде на больших оборотах.
Будет в чем-то выигрыш? или нет?
Почему в импеллерах не применяются крыльчатки, похожие на водометные?
А еще появилась технология Dyson
с какой-то хитрож…й турбинкой (центробежка)
“Скорость вращения этого двигателя (40 вт) составляет до 104 000 об/мин.” !!!
Да что там, все знают крыльчатки от фенов для волос.
Почему-то не применяют в них осевые нагнетатели.
С чего бы это?
Заодно неплохо бы использовать эффект инжектора в импеллерах для повышения производительности.
Нужно как-то увеличивать производительность при малых габаритах.
Ничто не мешает купить этот вентилятор, поставить мотор от импелера и проверить, затея вполне подьемная по деньгам. Если бы у меня зудило, я бы это давно сделал, но я в этом мало понимаю, поэтому не беспокоюсь))
На 20-30 тыс феновый кулер может разорвать к чертям.
Мне так кажется
Да что там, все знают крыльчатки от фенов для волос.
Почему-то не применяют в них осевые нагнетатели.
Наверное потому, что они никогда не полетят.
прокачивает больший объем
Очевидно, с меньшей скоростью потока, исходя из закона сохранения. А именно скорость потока на выходе является основным параметром для движителя на холодном рабочем теле (воздух). Простейшая схема работы EDF: забирается воздух из окружающей среды посредством снижения давления разрежением на входе в статор, АККУРАТНО перелопачивается лопастями импеллера, установленного перпендикулярно потоку, придавая добавочную ГОРИЗОНТАЛьНУЮ ОСЕВУЮ скорость потоку на периферии и выбрасывается назад через сопловый насадок (лёгкое сужение потока и его ламинизирование) обеспечивая реактивную силу тяги, приложенную к креплению. Как правило, скорость на выходе равна удвоенной скорости на входе. Как любая средняя сила, тяга численно определяется из интеграла общего импульса за единицу времени. Эффективность устройства определяется перемещением большего количества рабочего тела (массы) за меньший промежуток времени (то есть определяется скоростью потока). А здесь включается как электрическая мощность мотора, так и аэродинамическое сопротивление потока.
В предложенном для сравнения устройстве для принудительной вентиляции поток разгоняется РАДИАЛьНО, как в центробежных насосах, обеспечивая действительно большее разрежение и большее давление на входе, но, с уменьшением горизонтальной составляющей скорости потока на выходе. Девайс имеет шелевое сопло по типу Лаваля , в котором воздух сжимается, теряя скорость (и энергию), затем расширяется охлаждаясь и создавая ламинарный воздушный поток большого сечения и малой скорости необходимый для кондиционирования помещений. То есть, импеллерные движители должны максимально ускорять поток на входе без его торможения на лопатках, выбрасывая назад всё рабочее тело в том же направлении (поток на выходе) с увеличенной до возможного максимума горизонтальной скорости потока.
Наверное поэтому импеллеры в EDF не имеют похожей геометрии на роторы компрессоров газовых турбин. Задачи разные.
Наверное потому, что они никогда не полетят.
Вот! Вот оно!
Тоесть для статики центробежка - лучшее решение, а для скорости - осевой.
Так для моделей СВВП как раз и надо максимальную тягу на скорости НОЛЬ.
Остальное вторично, носиться дуриком Харриер и не должен.
Солидный неспешный вертикальный взлет, импозантный пролет на малой скорости,
поворот “блинчиком”, самовлюбленная посадка - вот в целом и весь джентльмЭнский минимум!.
И всем поклонникам будет Щасте!
А если можно будет “потанцевать” на месте с поклонами-наклонами, подмигнуть огнями и проч -
это будет экстази.
Пусть другие мелькают хвостами в высоте, каждому - свое.
феновый кулер
Я делал подобный эксперимент, когда занимался разработкой EDF собственной конструкции. 11 лопастной (кажется) имп. от маленького фана (30 мм) раскручивался мотором от сервы в статоре из стаканчика от мороженного и давал тягу около 20 г. При собственном весе, кажется, в 12 г. Сервомотор давал где-то 12 000 об. при повышенном напряжении (12 В). То есть, это вполне жизнеспособный вариант для малоразмерного аппаратика на микро EDF.
Я делал подобный эксперимент, …
Александр, большая благодарность за то, что “разложили по полочкам”.
Я, видимо, чего-то до конца никак не могу понять.
Практически везде центробежки (чаще “улитки”) предлагаются как БОЛЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ компрессоры\вентиляторы.
С БОЛЬШИМ, чем у осевых, расходом воздуха и давлением на выходе.
Больший расход - больший массовый импульс в единицу времени, нет?
Как это вяжется с Вашими выводами?
У импеллера другая задача, прогнать воздух, а не сжимать его…
Пропеллер в кожухе, а не турбина…
Нужно рассматривать реактивный двигатель с точки зрения получения оперативной СИЛЫ ТЯГИ вытекающим рабочим телом. А не только по расходным характеристикам. Центробежные устройства эффективнее прямоточных в системах не СОЗДАЮЩИХ тяги, например в компрессорных входах, когда нужно доставить на рабочий вход (турбины, например) много рабочего тела за меньшее время. То-есть, с хорошим давлением, но медленного. Так работают, например, диффузоры в ПВРД.
импеллера другая задача, прогнать воздух,
Прошу прощения за многословие (использую для тренировки в забываемом русском техническом): вот идеально сжатый ответ.
Читать приятно, как на лекции в МАИ…
Читать приятно, как на лекции в МАИ…
Не имел чести… Но ракетными движками (малой тяги: проектирование и испытания) пришлось заниматься. Ну и изучить мат.часть. Даю часто workshops, поэтому стиль поддерживается.
Я верю, что в МАИ было интересно.
НО.
Для тех, кто пропустил лекции в МАИ))) -
Центробежные устройства эффективнее прямоточных в системах не СОЗДАЮЩИХ тяги, например в компрессорных входах, когда нужно доставить на рабочий вход (турбины, например) много рабочего тела за меньшее время. То-есть, с хорошим давлением, но медленного.
Совершенно непонятно. Это предполагает РАЗНЫЕ сечения на выходе.?? зачем?
Мы, надеюсь, пытаемся сравнить движители с двигателем одинаковой мощности и одинаковым Максимальным диаметром крыльчатки.
Иначе смысла нет.
Можно менять входные\выходные сечения.
Почему же больше воздуха за меньшее время создаст меньшую тягу (в статике)?? Вы же сами себе противоречите:
1)- “Как любая средняя сила, тяга численно определяется из интеграла общего импульса за единицу времени.”
2)- “Центробежные устройства эффективнее,… когда нужно доставить много рабочего тела за меньшее время.”
НУУУ -??
3)- “Нужно рассматривать реактивный двигатель … не только по расходным характеристикам.”
4)- “Эффективность устройства определяется перемещением большего количества рабочего тела (массы) за меньший промежуток времени”
ИИИ-??
Как эти пары увязать между собой?
Тяга зависит от расхода - но тяга не зависит от расхода.)))
Кто мешает подобрать сечение сопла для перевода давления в скорость потока?
Физика и теплотехника (термодинамика). Вы не можете достигнуть больших динамических давлений на входе в сопло не используя химический процесс (горения) (воздух под давлением в баллоне не рассматривается). Холодный воздух (малый показатель адиабаты, важный для увеличения эффекта расширения) в незамкнутом обьёме разгоняется только кинетической энергией вращения имп. И самая эффективная форма разгона потока с целью получения силы тяги с наименьшими потерями на трение в потоке это прямоточная. Скажем так, центробежный имп. может развить одинаковую с прямоточным тягу при больших габаритах, массе и потребляемой мощности. Больше пока не имею сказать.
Ща вам объяснят, усаживайтесь поудобнее, отключите мобильник и слушайте, я рядом…
Вы прежде чем тролить…
Александр, Вы как всегда правы!
Люблю взболтать осадок устоявшихся представлений.
Но для этого надо быть либо гением, либо невеждой.
Надо ли говорить, каким нелегким путем пошел я?..😉
Откуда я взял, что центробежки эффективнее?
На сайтах производителей масса утверждений типа:
“Преимущества использования радиальных вентиляторов:
производят мощный поток воздуха под высоким давлением;”
Спасибо за ссылки! курю ☕
Если преодолеете презрение к троллям - не побрезгуйте озвучить азбучные истины для недостойных невежд:)
Не дают покоя “модные” Дайсон-вентиляторы. Какие-то жалкие 40 вт на мини-турбинке (центробежка!))) - а какой поток!
Все за счет эжекции в основном.
Возможно ли скрестить импеллер с эжектором?
Какая схема будет эффективнее? Прямоток или радиалка?
Какая форма лопаток даст больший поток при диаметрах 80-100 мм?
Почему в каких-то малых импеллерах лопасти узкие, а в некоторых широкие?
Хотелось бы при диаметре 100 мм уйти от супер-больших скоростей вращения при высоком кпд.
Как это возможно?
Есть ли какие-то графики, схемы, диаграммы для таких малых конструкций для моделей?
Для вентсистем есть, но там совсем малые скорости.
На сайтах производителей масса утверждений
Найдите хоть один сайт производителей, которые напишут, что их продукция не самая лучшая. А утверждения типа “Преимущества использования радиальных вентиляторов: производят мощный поток воздуха под высоким давлением;” вообще ни о чём в плане импеллеров.
Кстати, насчёт фенов для сушки волос Вы тоже слукавили. в основном в них используют осевые вентиляторы. У моих женщин все фены также с осевыми вентиляторами, причём два из них профессиональные.
не побрезгуйте озвучить азбучные истины
Почитаете сравнение ц/б и осевых вентиляторов по всем параметрам и сами поймёте. А вкратце - при одинаковом секундном расходе воздуха ц/б вентилятор больше по размерам и массе, требуется более мощный мотор, а КПД всё равно будет меньше, чем у осевого.
Эти производители делают как центробежки, так и радиалки.
Я разбирал как-то давно пару фенов - стояли ц\б турбинки. Осевые не попались.
О’кей, осевые качают лучше без противодавления, напрямую.
В случае с СВВП мы имеем сильные отклонения потока и тупиковый корпус, в который воткнули боковые сопла.
Вопрос: с каким нагнетателем будут меньшие потери на выхлопе - с осевым или ц\б ?
Я так понимаю, тут нужно создать приличное давление в “баллоне”, из которого и будет все проистекать)))
Мы пытаемся тупо вставить туда осевой, но такая тупиковая схема для него смерти подобна.
Это же не реальный “Пегас” с турбиной диаметром больше метра. У нас-то моделька от горшка три вершка…
А вот и ц\б тут как тут…😉 самое то должно быть!
Не зря же их в стеклодувках ставят)))