Зацепило.
Виктор, приветствую, поясните зачем вы применили понижающие редукторы? почему не прямой привод или редукторы 1:1?? Разве не дешевле было поставить более мощные движки???
Могу предположить только повышение точности, но станок у вас, вроде не ювелирный… Вы движки в каком режиме планируете использовать: шаг, полушаг или микрошаг?
что всё можно купить в одном месте. Тип зуба и ширина ремня подходящие, есть в наличии шкивы с нужным количеством зубьев и ремни нужной длины.
Где покупали?
поясните зачем вы применили понижающие редукторы?
У меня станок собран напрямую, без редукторов. С платой управления от Пюрлоджика моторы на невысоких скоростях жутко резонировали, пришлось поставить Лидшайны. Стало намного лучше. Теоретически, станок может перемещаться с очень высоких скоростях (порядка 20 метров в минуту), а на практике это совершенно не нужно, станок работает максимум на 7 метрах в минуту. Все это наводит на мысль, что на станках с рейками есть смысл использовать редукторы.
Тут скорее вопрос был про Z, там и винт и редуктор.
Там можно и 1:1 редукцию сделать
Там можно и 1:1 редукцию сделать
Судя по картинке, там почти 1:1 и есть.
скорее 1:2
При существующих вводных и прямом приводе каретка проедет около 47 мм за один оборот шаговика. А с ШВП 1605 всего 5мм. Нужны ли нам скорости в 47/5=9.4 раза выше(а момент соответственно ниже), чем были бы при использовании швп ходового размера 1605? Реально ли нужна скорость в 30+м/мин при дохленьком моменте?
Собственно потому и редукторы. При редукции 3:1 точность позиционирования на шаге получится порядка 0.078. Теоретически достижимая скорость как минимум раза в три выше, чем с ШВП 1605. Чего ещё для счастья нужно? 😃
На прямом приводе для этого нужно ставить шестерню, диаметр которой меньше вала шаговика.
К тому же ремень является демпфирующим элементом.
Что касается оси Z, ну так мне захотелось 😃 Скорость там большая не нужна, так как перемещения небольшие. Редукция всего 1.5:1, считайте что поставил ШВП с шагом 3мм.
Где…?
слова “известны заранее” содержат гиперссылку.
Вы движки в каком режиме планируете использовать: шаг, полушаг или микрошаг?
GeckoDrive G540. 1/10 шага, при повышении оборотов до 200-300(?) морфинг в полный шаг.
Гонял-гонял оси, выявил в одном углу Х несоответствие размера профиля по высоте на 0.3мм. Лечу прокладками под рельс. Более нигде отклонений свыше 5 соток не обнаружил.
на станках с рейками есть смысл использовать редукторы
Опа! Про рейки проглядел в первом посте. Вопрос снимаю, конечно надо с редукторами.
Навесил датчики и приводы. Подвижные соединения прикручены через фторопластовые шайбы.
Датчик по Х притаился за кронштейном привода.
В автозапчастях удалось найти вот такие пружины для поджима приводов к рейкам. Буду подбирать.
Виктор, а как реализован механизм поджима? Я так понимаю, весь редуктор должен поворачиваться на какой-то оси, но на картинках не могу разглядеть.
Станок ожил. Сорри качество не очень.
Предварительные итоги таковы.
При минимальной частоте ядра в Маче(25кГц), скорости и ускорения просто задвинул на максимум. Получилось около 12м/мин по X и Y, 2.5м/мин по Z. Намеков на пропуск шагов нет. Несколько раз вылетала из зацепления шестерня по Х, но это проблема слабой пружины. Двигатели по Х и Y недогружены по току с коэффициентом 0.8.
По Х кстати всю работу выполняет пока только один двигатель. А вес портала не маленький, всё ведь на нём висит. Видно, как стол ходит ходуном при коротких переездах.
И это надо сказать сильно обнадеживает в возможностях.
В общем у меня пока нет сомнений в том, что станок сможет работать на таких скоростях. Скорее всего даже зажму до 10м/мин. Это пять раз туда обратно съездить по Х за минуту.
С тестированием пока всё, реальный предел буду проверять после сборки, настройки(лимитов и ограничений по осям в частности) и самое главное, смазки.
как реализован механизм поджима
Пост 56, слева круглое отверстие - под ось, вращение редуктора происходит вокруг нее. Справа овальное отверстие под поджимающий винт. Пружина со стороны поджимающего винта, видна на видео.
Чтобы получше рассмотреть, нужно открыть фото в новом окне и нажать на нём мышкой.
О засыпании рельсов стружкой более можно не беспокоиться.
Настала очередь кабельных каналов. Пришлось заняться всякими нехорошими делами.
В итоге получилось следующее.
Заодно разрешился вопрос и с мозолящим глаз отсутствующим углом детали оси Z.
Кронштейн кабель канала удачно его прикрыл.
Витя, давай поскорее собирай!
Я тебе уже заказ подготовил;))
Куда уж скорей-то? 😃
Возможно я запамятовал, но вроде эти рельсовые направляющие имеют максимальную нагрузочную способность не втой плоскости в которой Вы их используете. Более того, нагрузку в этой плоскости далеко не все производители допускают. Т.е. их бы с горизонта на бочка бы перенести для оси Y (длинна стола).
И на 72 посте в нижней картинке, там где каретка z крупным планом, я не вижу фрезеровки между верхней площадкой z и задней стенкой z. У меня сложилось впечатление, что жесткость этого соединения обеспечена только трением площадок, которое в свою очередь обеспечено затяжкой трех болтов. Этого может быть мало.
Датчики индуктивные очень низкие по точности. Отлично подойдет omron d5a. Дорогой зараза.
Еще Вы ставите слишком крутое торможение в маче. Вы убьете ремни по Y очень скоро, да и занос инструмента будет большим. Проверить это можно пустив перемещение по Х и в это время дернув туда-сюда Y. Естественно, на какой нибудь фанерке чертя в это время гравером.
Каретка z у меня вызвала сомнение по правильности высоты хомута держателя шпинделя. На фото каретка почти вверху своего хода, а при этом хомут почти над столом. Ощущение, по фотографиям, что при установленном шпиндле, инструмент будет чертить по столу когда высота z будет на середине хода. Может это просто ощущение…
Простите за критику, я строил подобный станок для обработки титана, на жесткости и точности собаку, так сказать, съел, и не одну. В тему зашел случайно.
Возможно я запамятовал,
Возможно, почитайте любой каталог по рельсам.
Датчики индуктивные очень низкие по точности.
4 долларовые индуктивные датчики дают повторяемость в пределах 0.01-0.03 в зависимости от скорости подхода, а у него на станке разрешение меньше чем эти цифры в несколько раз.
Простите за критику, я строил подобный станок для обработки титана, на жесткости и точности собаку, так сказать, съел, и не одну. В тему зашел случайно.
Возможно, взглянуть на фотки станка предназначенного для обработки титана?
Никогда индуктивные датчики не дадут такой точности.
Фото можно, чуть позже, чертежи в солиде тоже можно.
На станке делались сложные мосты для протезирования в стоматологии.
Датчики индуктивные очень низкие по точности. Отлично подойдет omron d5a. Дорогой зараза.
Никогда индуктивные датчики не дадут такой точности.
0,01 - 0,03 этот из описалова приведённого Вами “омрона”.
Индуктивные справляются с этим пределом на ура, только брать надо с минимальной дистанцией срабатывания, не 3-5мм, а 1мм например.
Каблирование в разгаре.
Почти закончил.
Тонкий белый кабель - датчики дома, чёрная колодка - питание шпинделя, одиночный красный провод - датчик ноля заготовки.
Не уверен, что везде учел направление стрелочек на кабеле, наверное придётся всё переделывать.
