Штангенциркуль (прошу совета, какой лучше взять)
Керамика понятие растяжимое - в турбинах тоже керамика , только по свойствам как у бронзы.
Но есть керамика на которой шарошки садятся.
--------------------------------
Тема вопроса инструмент - какой лучше.
вот и возвратимся к началу .
критерий -
не производство
точность
цифра или индикатор .
производитель.
Благодаря подаче некого сумбурного гражданина вопрос только встал о разрешени инструмента -
до каких пределов должен измерять .
Моё мнение - гнаться за кучей нулей нет смысла абсолютно ,
- такой потенциал не реализуем вне производства
2)сам по себе конструктивно инструмент не способен быть адекватным на измерении выше 0,01мм
Так как даже инструмент для измерений с гарантированной точностью 0,001 имеет термокомпенсационные конструктивные моменты.
Пример простой - калибрую колумбик ( у которого цена деления 0,001мм имел и такое чудо поиграться) по шлифованному калибру делаю им измерение - делаю проверку к примеру наружной поверхности тоже точным и провернным микрометром - отличается.
Делаю проверку внутреннего размера индкаторным трехшариковым внутромером - отличается.
Смысл выгонять деталь с точностью в микроны отсутвует, так как что бы реализовать точный размер в механической прочности ( я про чистоту, шероховатость и замер по без доп обработки) нужна дополнительная мех обработка, где контроль проводится как и говорил инструментом другого уровня - но никак не штангельциркулем.
----------------------------------
Вот все -мой вывод штангель дающий гарантированную точность 0,01мм идеальный инструмент для повседневной жизни.
Какой он будет - цифровой или индикаторный - фиолетово .
Или все таки я опять не прав и несу бред?
Вот все -мой вывод штангель дающий гарантированную точность 0,01мм идеальный инструмент для повседневной жизни.
Таких штангенциркулей не существует в природе!
А вообще вот тут почитай - особенно “Технические требования”
cert.obninsk.ru/gost/386/386.html
Короче я уже устал все объяснять по пальцам.
Слушать про супер станки с супер инструментом.
Реальная жизнь.
Разбираю любую кпп - поверхности которые работают всегда шлифованные а не из под резца.
Поверхность трения , посадочная поверхность и пр.
так есть и так и будет …
Но пойдем дальше .
Беру микрометр с калибром ( микрометр сбит на 0,01- не хочется калибровать , но если принципиально могу откалибровать) .
Самое главное что калибр 25мм …
Теперь проверяю выставленные цифровики .
такой микрометр ( самое главное как измеряют в моем примере - чем, точки измерения)…
колумбик
Теперь берем некую деталь ( упорная гайка-шайба двигателя МВВС) из под резца ( сделано не мной),
с х.з. какой шероховатостью поверхности.
Измеряем колумбиком -
теперь замеряю микрометром цифровиком
------------------------------
Есть вопросы ?
Вам понятен смысл того про что я вам толдычу второй день?
Мне до той лампы супер станки.
Сам смысл какая польза от супер цифирек вот в чем повестка дня.
А по поводу оппонента могу только сказать-прежде чем кого то пытаться оскорбить подойти к зеркалу.
Я с избытком от его соотоварищей на работе выслушиваю ересь по телефону.
Вы там за бугром умнее не стали - СМИ говорит обратное и как не странно они правы.
Для примера : в таблице для цифрового штангенциркуля стоит шаг дискретности отсчётного устройства 0,01 а предел допускаемой погрешности плюс минус 0,03 - так где же тут ГАРАНТИРОВАННАЯ ТОЧНОСТЬ 0,01??? А это характеристики всех мировых производителей!
Гарантированная точность цифрового штангеля учитывая ещё и температурную погрешность будет около 0,05!
Вот такие мухи с котлетами!
Таких штангенциркулей не существует в природе!
Марат есть , вот челюсть даю есть , довай не буду инет ковырять или бежать в магазин к себе с фотиком.
Гарантированная точность цифрового штангеля
Марат мне по тому месту гарантии .
Если нужны будут для выполнения задачи гарантии буду использовать спец инструмент , специально предназначенный для этих целей.
Вам понятен смысл того про что я вам толдучу второй день?
я такой фокус могу проделать с любым штангенциркулем. Будет показывать нужные мне цифры.
Вы там за бугром умнее не стали - СМИ говорит обратное и как не странно они правы.
Это вообще к чему???
Про точность - это понятие относительное. Ваш так называемый цифровой микрометр тот же штангель, только с изменённой конструкцией губок.
Микрометр как минимум имеет микрометрический винт с трещёткой, для обеспечения стабильности усилия зажима детали меротельными поберхностями. И плюс к этому эти поверхности идеально параллельны!
Сам смысл какая польза от супер цифирек вот в чем повестка дня.
Смысл в супрциферках в следующем - БОЛЕЕ ВЫСОКАЯ ГАРАНТИРОВАННАЯ ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ПРИБОРА!
Всё, ухожу, а то с вашими нервами так и до инфаркта не далеко!
Про шероховатость здесь говорить некорректно, торец запросто может конусить и измерениие в точке и по краям будет разным. 😉
Марат мне по тому месту гарантии
Вы опять нифига не поняли смысла термина “гарантированная точность”
В машиностроении нет абсолютных размеров - любой размер будет иметь допуск на отклонение от номинала. Точно так же и со штангелями - они также имеют допуск на отклонения. Если он мерит с точностью не выходящей за эти отклонения, то это и будет гарантированная точность.
Это вообще к чему???
Это к нему -
rcopen.com/member118588
я такой фокус могу проделать
Из принципа и без фокусов.
Я показывал не фокусы а то про что хочу сказать.
Цифровик не сбивал ни один ради этого.
После калибра как есть замерил плоскую шайбу.
Разница в поверхности калибра и поверхности шайбы…
торец запросто может конусить и измерениие в точке и по краям будет разным
разница на одном диаметре в разных точках ( точка то всего 1мм) …
-----------------
Это не фокус , проверяется даже простой притиркой детали .
С этим сталкиваюсь постоянно .
Специально взял деталь не мною сделанную - а то начали бы другую песню про мой станок или еще что …
p.s. если возьму эту шайбу и притеру на притирочной плите доведя поверхность до 7-8 квалитета , все фокусы кончатся разом.
Чем и где не замеряй размер перестанет плавать.
Причем во время притирки как на лакмусовой бумаге проявится вся поверхность.
И шайба будет не горбатой или разной толщины по своему периметру , беда прыгающих соток будет лежать именно в поверхности.
Евгений, то что вы имеете ввиду, говоря о шероховатости, мол типа нафиг меритель с 3-мя цифрами после запятой, если высота гребешков после резца больше 0,01 всем понятно!
Но из практитки, как вы хотите, делаю валик диаметр 6h6, проточил, и средней шкурочкой, потом мелкой прошёлся, сбил гребешки - замерил цифровым нормальным штангелем и что я там увижу??? когда допуск плюс 0 минус 8 микрон???
А необходимость в таких деталюшках, учитывая темы про хоббийные станки, мы хоббийщики имеем всегда.
Отсюда и следует вывод, что чем точнее меритель, тем проще наша жизнь.
зюыю возмите индикаторную головку и проверьте цилиндрическую заготовку - стрелка так же прыгает по 1-3сотки.
Хотя поверхность идеальная .
После моего станка, моих рук и моей шкурки не прыгает 😃
А вот если возьму микронную головку и померю, то может быть увижу, что стрелка прыгает, что ещё раз подтвердит тезис - точный меритель облегчает жизнь!
если высота гребешков после резца больше 0,01 всем понятно
Так я уже по разному это говорил и даже вашими словами.
Так вот в быту нужно ли или нет ?
если нужно , то это другая тема вопроса .
Пример ремонтировал коленвал .
Сделал заготовки из стали ШХ15 -
Проверка была штангелями, индикаторами и пр.
Все говорило что геометрия идеальная ( до суперфиниша)
А вот финиширование поверхности показало что я ошибся понадеявшись и на сотку нужно было дать припуск
так как появилось пятно ( а все мерилки говорили супер дяденька )
Видите пятно в серёдке мотыля. Брал под финиш всего сотку.
Нужно было две.
и моей шкурки не прыгает
Не пользую шкурки (бонально по мотылю работают иглы - мотыль элемент подшипника)-
Не пользую шкурки (бонально по мотылю работают иглы - мотыль элемент подшипника)-
Дело хозяйское. Притир тоже неплохо, но долго… Если шкурку применять правильную и потом в ультрозвуковой ванночке промыть - абразив вымывается полностью.
Палец-то хоть термообработанный???
Палец-то хоть термообработанный???
Так как нет термички я брал ролик с подшипника ( гарантированно термообработанный на спец заводе - надфиль как по алмазу скользит).
--------------
Не суть шкурка или не шкурка .
Но точные штангеля не спасли , а что было бы толку если бы я начал придуриваться и вымерять тысячные , поверхнсоть не дала бы реализовать его потенциал)…
я мелкий колумбик не люблю по причине что тяжело им мерить мелкие диаметры губки скатываются.
А вот если бы им всетаки пользовался то уловил бы что мне нужно делать припуск больше.
Индикатор ( у меня их три насчет кривизны если что) мне не смог помочь , я им не смог уловить надо пятно контакта делать еще меньше на будущее).
Есть и микрометр до тысячных ,
но увы тоже не помог диаметр штока микрометра сильно большой.
------------------------------------
Вот и вся смысловая нагрузка.
Я просто как и говорил взелся не на вас - а на того товарища хама.
Вы то изначально поняли смсыл моих слов.
Просто все получилось как и писал ранее…
Так всё-таки, откуда взялась та каверна на поверхности??? Могу предположить из-за малой жёсткости станочка, в одном месте подорвало, ну а дальше как по колее… И кстати, а во время обработки это пятно незаметно было???
Этот дефект возник по всему диаметру .
Визуально не проявлялся пока не стал финишировать и на зеркале проявилось.
Проявилась , при проточке эльбором видать чуть быстрее пошла скорость подачи или чуть медленнее.
Разница в скорости подачи короче.
Тонкие губки колумбика не проявили ( да уже и поздно было , стружку то согнал) .
Но не суть мог бы убрать ( на фото просто так выглядит , в жизни матовое пятно) еще убрав 0.005мм .
Не стал просаживать размер , если что перепресую на другой мотыль.
----------------------------
Тут просто не надо забывать, что мы ведем разговор о сотых миллиметра а не десятых.
-----------------
Поэтому большинство не имеет супер станков и каких то супер инструментов.
Если стоит цель точности выглядит это так - хватит колумбика , выгнать под размер под последующую шлифовку, а там уже контроль размера другой.
Так делали раньше и так впринципе и сейчас в большинстве.
Это дешевле и проще.
По таком принципу и не встает вопрос злободневным - шлифовка это уже более точный процесс обработки .
И там подобных явлений нет.
--------------------------------------
Просто отсюда и акцент на вопрос топик стартера.
А если точные работы тут уже другая кухня в которой играет свою роль не только инструмент для измерения.
Я понимаю это так.
*************
Это нас жизнь сейчас разбаловала .
Раньше делали моторы не имея внутромеров или каких то супер мерилок.
По калибру на просвет - по зазору …
И многие не догадывались насколько точно сделан мотор , только получился мотор или нет ( отбор из партии) .
Сейчас возможностей больше в плане доступности каких то вещей. А вот делать то моторы перестали …
Просто их делать негде …
Предлагать колумбик (механический штангель завода КрИн ) вместо цифрового как то не равноцено.
Почему? Для хоббиста? Нормальный механический штангель обеспечит точность измерения в “десятку” всегда, а вот с цифровыми китайцами - лотерея. Собственно Ваш дальнейший пост именно про это 😉
А вы кто , с какой горы.
А Вы с какой? 😉 Фразу свою перечитайте, которую я отквотил и поймите что написали бред.
Раньше делали моторы не имея внутромеров или каких то супер мерилок.
Раньше - это когда? Мы, в 80’ых-90’ых делали бойцовые движки измеряя гильзу специально сделанным нутромером с точностью до 2-5 микрон (ну цена деления в микрон была), а на работе допуск в 2 сотки был стандартом (инструментальное производство, пресс-формы).
Но это всё не по теме топика.
По теме - повторюсь. Для хоббиста-моделиста - лучше взять нормальный механический штангель, чем “цифровое дешовое гуано из китая”, которому нельзя верить.
Ну вот и опять поехали…
Раньше - это когда?
Тогда когда не все у хреста за пазухой жили.
Я знаю кучу примеров когда делали калиброванные пробки и по ним растачивали и гильзы и картера авиа и судо моторов.
И только потому что у нас внутромеры были занесены в реестр - утром под роспись получаешь, в конце смены под роспись сдаешь.
Если попросишь шлифануть вал , то вносили и выносили в носке, что бы вояки не вычислили при досмотре.
Если не военка то там инструментальщик стоит над душей пока им работают.
Если по другому лобзик в руки и на лесоповал.
Свой первый внутромер купил в 95 году и то трясущимися руками из под полы мне его отдавали .
Какой то убогий даже не шариковый …
И по причине что от развала страны перли с заводов все подряд в это время.
По теме - повторюсь. Для хоббиста-моделиста - лучше взять нормальный механический штангель, чем “цифровое дешовое гуано из китая”, которому нельзя верить.
вот вы сударь несете бредятину .
Купить нормальный цифровик проблем нет 1200 рублей не великие деньги.
А про точность измерения механического колумбика и цифровика даже нет смысла рассуждать.
Им чтоб пользоваться нужно было иметь навык и хорошее зрение.
-----------------------------------
Если вы такой выдающийся , почему не вижу заслуг равноценных вашей спеси тут .
если Марата знает пол мира , так он почему то не позволяет вашей манеры общения.
----------------------
Ребята, вроде уже всё обсосали… давайте жить дружно, моделистов вообще мало, а думающих так и того меньше, поэтому давайте с уважением относится друг к другу!