Пропеллеры
согласен. Надо было прежде побалансить, но я решил проверить, вдруг будет чудо и коптер взлетит на пропах из коробки. Однако чуда нет, баланс у них хреновенький и вот сижу довожу до идеала
Аналогично, те же там же. Я только не понял одного – зачем их было шкуркой царапать, создавая видимость балансировки? Впрочем, карбончик и без всяких царапин смотрится хреновенько, неровно. я не в претензии, как заплачено – так и зафигачено; а основное ради чего брал – жесткость – на месте.
После динамической балансировки лазером каждой вмг в отдельности, коптер таки полетел как надо. Однако эти пропы я не рекомендую новичкам мультивийщикам, сильно дохрена возни и слишком дорого.
новичкам рекомендую 11х4,7 гемфан с хоббикинга зеленые прямого вращения и черные обратного (именно так и не иначе! И заказывать пачку не меньше 16 штук ибо 1-2 придется выкинуть). Хорошо отбалансированные в статике они показывают вполне нормальные результаты при нагрузке до 450гр на мотор, не ломаются об траву и ветки, однозначно лучше всяких Карбон-Реинфорсед.
… ну, может мне такие попадались, но именно гемфан 11*4.7 карбон-реинфорсед самое оно. жесткие, крепкие нормально балансированные, на голову лучше чистого нейлона… покупаю на гудлаки. ИМХО
… ну, может мне такие попадались, но именно гемфан 11*4.7 карбон-реинфорсед самое оно. жесткие, крепкие нормально балансированные, на голову лучше чистого нейлона… покупаю на гудлаки. ИМХО
вот с ними и сравнивал ХК нейлон. Балансируя по осям ГЛБ-шные пришлось вешать груз в 3 раза тяжелее и ломаются они от любого удара. Тут вопрос вкуса, но ХКшных я не сломал ниодного а ГЛБшные переломал 4 комплекта поразительно быстро. Бил примерно одинаково.
… может партии разные, хотя покупал на гудлаки с периодом пол-года. Мои балансировать очень мало приходилось, некоторые даже не трогал. Что касается поломок, то только при краше, когда лопасть наполовину в землю вонзалась, причем излом не на комеле. в таких случаях и карбон не уцелеет.)
подскажите плз… на сколько помню, пропы с меньшим шагом эффективнее… т.е. если есть выбор, тo лучше брать 10x3.8 чем 10x4.7? верно?
www.apcprop.com/ProductDetails.asp?ProductCode=LP1…
www.apcprop.com/ProductDetails.asp?ProductCode=LP1…
подскажите плз… на сколько помню пропы с меньшим шагом эффективнее… т.е. если есть выбор, тo лучше брать 10x3.8 чем 10x4.7? верно?
www.apcprop.com/ProductDetails.asp?ProductCode=LP1…
www.apcprop.com/ProductDetails.asp?ProductCode=LP1…
Нет, не верно (далее чисто мое мнение).
Например вот таблица с данными для мотора МТ4008 600 кв.
вырезка из таблицы на трех баночный аккумулятор
Видно из таблицы, что нет зависимости эффективности от шага при разных банках и отклонениях стиков.
Вообще мое мнение, если гнаться за эффективностью, следует выбрав мотор подгонять общий вес аппарата под эффективность.
Например, исходя из этой таблицы самым оптимальным весом для гексы будет считаться 1740 грамм, при условии, что висеть блинчиком аппарат будет при уровне газа 50%, аккумуляторе на трех банках, и пропеллере APC11*4,7.
Значит имея эти параметры можно рассчитать теперь конфиг гексы таким образом.
Вес моторов составляет 108 грамм. 6 моторов, это 648 грамм.
Берем раму например 550 клон, вес ее 478 грамм.
Регули например RCTimer SK ESC 30A Brushless Motor Speed Controller 32 грамма, 6 регулей 192 грамма.
100 грамм контроллер.
13.5 грамма пропеллер, 6 шт. будет 81 грамм.
Провода и прочая шалупень накинем еще 100 грамм.
____________________________________________________
итого 1599 грамм.
теперь зная общий вес конструкции можно узнать вес аккумулятора, он составляет 141 грамм
зная вес аккумулятора можно подобрать его и в конце концов получить самый эффективных конфиг, но не должным образом подходящий для вами поставленных задач
Вывод для данных моторов таков, добиться максимальной эффективности на такой раме с напряжением в 11 вольт, то есть на трех баночном аккумуляторе нереально. Следует максимально облегчать раму для этих параметров. Ну и на примере видно, что нет идеального конфига. Конфиг подбирается и настраивается именно от ваших потребностей, поставленными перед вами задачами и условиями. Для этого следует произвести немереное количество тестов с разными материалами и условиями. Посему имея высокий показатель эффективности мотора не всегда будет полезен для решения определенных задач.
ЗЫ все это чисто мое ИМХО и не претендует на учебное пособие, если я не прав, поправьте, добавьте, буду благодарен
подскажите плз… на сколько помню, пропы с меньшим шагом эффективнее… т.е. если есть выбор, тo лучше брать 10x3.8 чем 10x4.7? верно?
На точность не претендую, но на форуме читал, что если для активных полетов (не только блинчиком), то лучше как раз 3,8 шаг, а 4,7 как раз для спокойных полетов. Потому что, как я думаю, при резком изменении газа, легче крутить пропеллер с меньшим шагом.
Поправте если не правильно.
Видно из таблицы, что нет зависимости эффективности от шага
IMHO из таблицы не видно “зависимости эффективности от шага” потому, что нет в ней пропеллеров одного диаметра С разным шагом.
IMHO из таблицы не видно “зависимости эффективности от шага” потому, что нет в ней пропеллеров одного диаметра С разным шагом.
извините уважаемый, перед тем как писать, следует внимательно изучить таблицу, а не отписываться при первом взгляде на вырезку из таблицы
лично для вас старался, переводил картинку из офф сайта в таблицу, потом правил ее и разукрашивал в цвета, что бы вам удобно было отслеживать данные
лично для вас старался
ну видно слепой я 😦, но очень специально Вас прошу: ткните носом где там в таблице excel есть два пропа Одного диаметра НО разного шага, например 10x3.8 и 10x4.7 ??
Там есть пропы с одинаковым шагом, но разного диаметра. Но, мне кажется - это не одно и тоже…
ну видно слепой я 😦, но очень специально Вас прошу: ткните носом где там в таблице excel есть два пропа Одного диаметра НО разного шага, например 10x3.8 и 10x4.7 ??
Там есть пропы с одинаковым шагом, но разного диаметра. Но, мне кажется - это не одно и тоже…
Для начала покажите мне, где я утверждаю то, что вы с меня пытаетесь спросить (не подстраивайте меня под свои заблуждения)?
Лично я, исходя из данных в таблице, пытаюсь в первую очередь указать на отсутствие закономерности в шаге пропеллеров, тем самым ответив на пост Александра.
Если перед вами не вырисовывается общая картина, могу и разжевать ее.
Для аккумуляторов на три банки и отклонении стика газа на 50%, эффективность моторов будет наивысшей при значениях пропеллеров 10х4,7. Если бы прослеживалась предполагаемая закономерность в шаге, то соответственно для аккумуляторов на четыре банки так же должны были бы быть эти же пропеллеры, что на самом деле не так, для четырех баночных аккумуляторов и отклонением стика газа на 50%, максимально эффективными будут пропеллеры с параметрами 13х4
подскажите плз… на сколько помню, пропы с меньшим шагом эффективнее…
верно?
Не верно. В смысле на такой вопрос не существует однозначного ответа.
Оценивать эффективность отдельно взятого винта, самого по себе, не имеет смысла. С точки зрения эффективности можно говорить только о винтомоторной группе (ВМГ) в целом, работающей в конкретных условиях: номинальное напряжение питания, располагаемая/потребная тяга, скорость набегающего потока.
Уже неоднократно давал ссылку: rcopen.com/forum/f20/topic171881
Несмотря на то, что написано для самолетов, все это справедливо и для коптеров. Просто надо учитывать, что ВМГ коптеров в основном работает на режимах низких скоростей набегающего потока(близко к статическому режиму), примерно на половине от максимально развиваемой тяги.
… я проводил эксперементы на стенде с винтами одного диаметра и разного шага, одного шага, но разного диаметра. Могу сказать одно, при обычной эксплуатации ( полеты без претензии на рекорд), особой разницы не почувствуется, вплане энергопотребления. Может быть заметны различия в управлении аппарата, особенно, при изменении диаметра винта. и то, это связано с воздействием ветра( если такой есть), инерционностью пропеллера, реакции мозгов на измененную инерцию винта.
Объяснение простое, если пропеллеры имеют схожую геометрию, особенно форму лопасти вплане, то для получения нужной тяги ( примерно средней от максимально возможной), требуется примерно затратить одно и тоже колличество энергии. Показатели будут меняться при граничных режимах работы, но нам это не особо интересно.
я проводил экспер
еименты на стенде с винтами одного диаметра и разного шага, одного шага, но разного диаметра.
А еще бывают двигатели, одной мощности, но с разным Кв (хотя на первый взгляд близким) и соответственно разными моментами. А еще бывает альтернатива в выборе аккумуляторной батареи (при заданной массе большее число банок меньшей емкости или меньшее число более емких). И т.д. и т.п.
В общем, многовариантная задача оптимизации.
Могу сказать одно, при обычной эксплуатации ( полеты без претензии на рекорд), особой разницы не почувствуется,
“Особая разница” - понятие относительное. Если “в разы”, то да.
В авиации бьются за достаточно скромные проценты и считают это достижением. Потому как даются они не легко.
… ну, например для моего коптера переход от пропеллеров размера 11*4.7 к размеру 12*4.5 , практически не заметен вплане изменения продолжительности полета…
Конфиг подбирается и настраивается именно от ваших потребностей
В самую точку. И это главный фокус коптеростроительства
Объяснение простое, если пропеллеры имеют схожую геометрию, особенно форму лопасти вплане, то для получения нужной тяги ( примерно средней от максимально возможной), требуется примерно затратить одно и тоже колличество энергии. Показатели будут меняться при граничных режимах работы, но нам это не особо интересно.
Как подтверждение для легких и средних аппаратов для мотра МТ4006. Интересен вариант установки пропеллеров на 12х3.8 и 13х14.7. И таких противоречивых фокусов полно. Причина в том что пропы при изменении размера при схожести профиля рознятся в вопросах жесткости.
В таблице полностью с красными цифрами - работа с неважным ESC/ (Нуно уменьшить значение на 0.3-0.4А)
Ребята, а кто знает как расшифровывается обозначение на XOAR-овских пропах PJA и PJN, и как по маркировке распознать левое и правое вращение?
Кто-нибудь сравнивал в живую граупнеры (11х5,12х6) с рцйтаймеровским карбоном лопатками 12х4,5 в плане качества изготовления и балансировки?
Летаю сейчас на граупнерах, но хочется еще лопатки заиметь для тестов. АРС не хочу.
Это что-то новенькое про левак и брак АПС)
Это что-то новенькое про левак и брак)
Да нет, поговаривают что встречается всё чаще и чаще. Левак конечно, а не брак.
Увы, не вспомнил названия, но какие-то довольно известные китайские магазины присылают явные копии APC под маркой APC.
Например вот в этой же теме