Пропеллеры
Видно из таблицы, что нет зависимости эффективности от шага
IMHO из таблицы не видно “зависимости эффективности от шага” потому, что нет в ней пропеллеров одного диаметра С разным шагом.
IMHO из таблицы не видно “зависимости эффективности от шага” потому, что нет в ней пропеллеров одного диаметра С разным шагом.
извините уважаемый, перед тем как писать, следует внимательно изучить таблицу, а не отписываться при первом взгляде на вырезку из таблицы
лично для вас старался, переводил картинку из офф сайта в таблицу, потом правил ее и разукрашивал в цвета, что бы вам удобно было отслеживать данные
лично для вас старался
ну видно слепой я 😦, но очень специально Вас прошу: ткните носом где там в таблице excel есть два пропа Одного диаметра НО разного шага, например 10x3.8 и 10x4.7 ??
Там есть пропы с одинаковым шагом, но разного диаметра. Но, мне кажется - это не одно и тоже…
ну видно слепой я 😦, но очень специально Вас прошу: ткните носом где там в таблице excel есть два пропа Одного диаметра НО разного шага, например 10x3.8 и 10x4.7 ??
Там есть пропы с одинаковым шагом, но разного диаметра. Но, мне кажется - это не одно и тоже…
Для начала покажите мне, где я утверждаю то, что вы с меня пытаетесь спросить (не подстраивайте меня под свои заблуждения)?
Лично я, исходя из данных в таблице, пытаюсь в первую очередь указать на отсутствие закономерности в шаге пропеллеров, тем самым ответив на пост Александра.
Если перед вами не вырисовывается общая картина, могу и разжевать ее.
Для аккумуляторов на три банки и отклонении стика газа на 50%, эффективность моторов будет наивысшей при значениях пропеллеров 10х4,7. Если бы прослеживалась предполагаемая закономерность в шаге, то соответственно для аккумуляторов на четыре банки так же должны были бы быть эти же пропеллеры, что на самом деле не так, для четырех баночных аккумуляторов и отклонением стика газа на 50%, максимально эффективными будут пропеллеры с параметрами 13х4
подскажите плз… на сколько помню, пропы с меньшим шагом эффективнее…
верно?
Не верно. В смысле на такой вопрос не существует однозначного ответа.
Оценивать эффективность отдельно взятого винта, самого по себе, не имеет смысла. С точки зрения эффективности можно говорить только о винтомоторной группе (ВМГ) в целом, работающей в конкретных условиях: номинальное напряжение питания, располагаемая/потребная тяга, скорость набегающего потока.
Уже неоднократно давал ссылку: rcopen.com/forum/f20/topic171881
Несмотря на то, что написано для самолетов, все это справедливо и для коптеров. Просто надо учитывать, что ВМГ коптеров в основном работает на режимах низких скоростей набегающего потока(близко к статическому режиму), примерно на половине от максимально развиваемой тяги.
… я проводил эксперементы на стенде с винтами одного диаметра и разного шага, одного шага, но разного диаметра. Могу сказать одно, при обычной эксплуатации ( полеты без претензии на рекорд), особой разницы не почувствуется, вплане энергопотребления. Может быть заметны различия в управлении аппарата, особенно, при изменении диаметра винта. и то, это связано с воздействием ветра( если такой есть), инерционностью пропеллера, реакции мозгов на измененную инерцию винта.
Объяснение простое, если пропеллеры имеют схожую геометрию, особенно форму лопасти вплане, то для получения нужной тяги ( примерно средней от максимально возможной), требуется примерно затратить одно и тоже колличество энергии. Показатели будут меняться при граничных режимах работы, но нам это не особо интересно.
я проводил экспер
еименты на стенде с винтами одного диаметра и разного шага, одного шага, но разного диаметра.
А еще бывают двигатели, одной мощности, но с разным Кв (хотя на первый взгляд близким) и соответственно разными моментами. А еще бывает альтернатива в выборе аккумуляторной батареи (при заданной массе большее число банок меньшей емкости или меньшее число более емких). И т.д. и т.п.
В общем, многовариантная задача оптимизации.
Могу сказать одно, при обычной эксплуатации ( полеты без претензии на рекорд), особой разницы не почувствуется,
“Особая разница” - понятие относительное. Если “в разы”, то да.
В авиации бьются за достаточно скромные проценты и считают это достижением. Потому как даются они не легко.
… ну, например для моего коптера переход от пропеллеров размера 11*4.7 к размеру 12*4.5 , практически не заметен вплане изменения продолжительности полета…
Конфиг подбирается и настраивается именно от ваших потребностей
В самую точку. И это главный фокус коптеростроительства
Объяснение простое, если пропеллеры имеют схожую геометрию, особенно форму лопасти вплане, то для получения нужной тяги ( примерно средней от максимально возможной), требуется примерно затратить одно и тоже колличество энергии. Показатели будут меняться при граничных режимах работы, но нам это не особо интересно.
Как подтверждение для легких и средних аппаратов для мотра МТ4006. Интересен вариант установки пропеллеров на 12х3.8 и 13х14.7. И таких противоречивых фокусов полно. Причина в том что пропы при изменении размера при схожести профиля рознятся в вопросах жесткости.
В таблице полностью с красными цифрами - работа с неважным ESC/ (Нуно уменьшить значение на 0.3-0.4А)
Ребята, а кто знает как расшифровывается обозначение на XOAR-овских пропах PJA и PJN, и как по маркировке распознать левое и правое вращение?
Кто-нибудь сравнивал в живую граупнеры (11х5,12х6) с рцйтаймеровским карбоном лопатками 12х4,5 в плане качества изготовления и балансировки?
Летаю сейчас на граупнерах, но хочется еще лопатки заиметь для тестов. АРС не хочу.
Это что-то новенькое про левак и брак АПС)
Это что-то новенькое про левак и брак)
Да нет, поговаривают что встречается всё чаще и чаще. Левак конечно, а не брак.
Увы, не вспомнил названия, но какие-то довольно известные китайские магазины присылают явные копии APC под маркой APC.
Например вот в этой же теме
Например вот в этой же теме
комментарии ниже читали? амаинхоббиз американский магазин, если они такое прислали, то дураки конечно
Мое последнее сообщение потерли, повторю вопрос - интересует сравнивал ли кто граупнеры с карбонием с рц таймера в плане качества изготовления и балансировки?
если они такое прислали, то дураки конечно
они вернули деньги, после письма в APC, где от них открестились - это не наши 😃
Приветствую!
После очередной неудачи с пропеллерами ( у меня уже их целая коллекция собралась), хочу совета . Есть вот такие: www.rctimer.com/index.php?gOo=goodspic.dwt&goodsid…, ну или родных APС ровно того же размера заказать?
Эти привлекают - вдвое меньшей массой, но настораживают - не знаю насколько точное литьё. Вдруг будут все кривые итд.
Эти привлекают - вдвое меньшей массой, но настораживают - не знаю насколько точное литьё. Вдруг будут все кривые итд.
Есть такие - геометрия в порядке, баланс тоже, жесткие и легкие. Точно не кривые, из восьми штук все восемь отличные.
Вчера летали на АРС 1347. Геометрия великолепная. Никаких балансировок. Никакого дрожания на видео. Т-моторы и снимали на зеркалку 550д с линзой Зенитар 16/2.8. Если интересно -могу дать линк на видео в личку. Gemfan тоже хорошие, но APC вроде как лучше. Такие карбон тоже пробовали. Но вот 10" были идеальны а 13 вроде как даже дырки не по центру сделаны.
13 вроде как даже дырки не по центру сделаны
У меня сейчас дефолтный сетап - как раз APC 13х4.7 SF. В принципе, всё летает. но с 14" калькулятором обещано большее время полёта.
А какие отзывы о пропах от компании DJi, 10*4.5 и 8*4.5?