Хочу сделать вот такую лодочку
Насчет туннеля- непонятки. Были виды где туннель с углом атаки , были без. Поэтому на эскизе два примерных варианта. Так же размеры туннеля не смог выяснить. Заметил только что его ширина 1.5-2 ширины поплавков. На втором и четвертом сечении какие-то ступеньки. Это “присоски”? Для чего это нужно и как это работает? Ну и в общем соотношения ширина-высота-длина? Мне кажется что высоты маловато. Жду критики и побольше пожеланий.
С высотой - длиной вроде бы нормально, а вот ширину имхо надо увеличивать (оставив соотношение между спонсонами и туннелем) примерно до 250мм.
Угол в туннеле должен присутствовать (вариант с низкорасположенным “клювом” может привести к врезанию его в волну с последующим заныриванием)
Ступеньки на 2 и 4 шпангоутах называются поперечными реданами и служат для уменьшения смачиваемой поверхности корпуса при глиссировании(подробнее о реданах и об обводах глиссирующих судов вообще можно посмотреть здесь)
а вот ширину имхо надо увеличивать (оставив соотношение между спонсонами и туннелем) примерно до 250мм.
Ээээ… разбежались… 😃
С тем что сказано - согласен.
Если строить первую модель- проще сделать из пенопласта рабочий макет и отработать недостатки, а уж потом делать всё правильно!
Так дешевле… 😃
Я к катамаранам отношусь не очень и считаю их сложными в проектировании, постройке и доводке. Но посмотрите на это - может пригодиться.
Меньше разочарований, если пойдете классическим путем: моно или трехточка.
Привет снова,
я испытываю жгучую страсть к скоростным катамаранам и туннельным судам, для наглядности взял и смело отредактировал эскиз, исходный эскиз даст больше чем масса слов.
Я привел изменения, подходящие для крупных судов и моделей. Общая форма, углы поверхностей мне понравились. Постройка по правилам скоростных судов может дать в короткой модели обратный эффект - мотор (есть вероятность) не сможет отовать корпус, оборудованный по всем правилам и с корректной геометрией поверхностей. Воздушные подводы (не присоски) - красивый и эффективный элемент днища - в настоящих судах в них могут подводиться патрубки нагнетания воздуха для создания эффекта скольжения по водо-воздушной подушке навроде джакузи )
Многоступенчатые поверхности действительно обрывают поверхности скольжения и уменьшают смоченную поверхность. Каждая последующая секция днища должна быть установленна с углом атаки в 1-2 градуса, не более. Это дает положительный эффект при высоких скоростях, так реализуется полная мощность двигателя.
Все горизонтальные участки - брызгоотбойники - участвуют в общем увеличении подъемной силы корпуса работая в качестве реверсоров и их производных.
Еще раз хочется поворить, что для недостаточно мощной модели все грамотные “прибамбасы” могут сослужить обратный эффект и довольно сложная и кропотливая работа по формированию днища могут не дать желаемого эффекта. Поэтому рекомендую подумать, и, в том числе, начинать и пробовать с мягких пенопластовых образующих, формируя их буквально на воде, имея жесткий “работающий” каркас всей модели. Опять-таки не догма, версия.
Подробнее напишу несколько позже.
Удачи.
Вчера вечером же правил пост и много хороших слов написал, а отправить не успел - траффик вышел. Ну, если разобрались тут сами - здорово.
))
Доброе время суток!
Спасибо всем кто высказал свое мнение. Теперь надо осмыслить все это.
Очень понравилась статья которую по ссылке дал Navix. Сразу многое стало на свои места.
Есть мысли сначала, а может и далее, сделать все из потолочки с армированием текстолитом и последующей оклейкой стекловолокном.
Сегодня бродил по паутине и наткнулся /впервые/ на свободновыложенные чертежи. Кому интересно: Чертежи
Правда они в Автокадовских форматах, есть качественные.
Рисователи блин! 😃
Может борта чуток развалим?.. а то так и будем ездить как океанские - тока прямо! 😲
Так и надо прямо! Главное чтоб быстро!
Рабочая поверхность бортов уже развалена на 45 градусов… Но всеж прислушаюсь 😃
Новый вариант после осмысления
Главное чтоб быстро!
И без последствий! 😁
Добавлено
Скуловые брызгоотбойники стоит оставить.
Вчера вечером же правил пост и много хороших слов написал, а отправить не успел - траффик вышел. Ну, если разобрались тут сами - здорово.
))
Сергей, тут новый вариант проявился. Окиньте взором и всеже скажите пару слов. Про клюв не особо знаю… так от балды нарисовал…
поскольку вы вынесли свой проект на обсуждение, позволю высказать свои сомнения и пожелания по этому поводу.
поперечные реданы применительно к вашему корпусу должны выглядеть примерно так(см. рис.1) ,а не так как вы предложили на первом эскизе. во втором варианте уже лучше. так как модель не предназначается для гонок и рекордных заездов и является первым опытом в этой области имеет смысл слепить корпус попроще. переменную килеватость шпангоутов заменить на постоянную и не гнаться за большим углом килеватости. это облегчит обшивку корпуса листовым материалом. кроме того самым большим гидродинамическим качеством обладает плоское днище, а следовательно и большей скоростью катера. повышенная килеватость корпуса не дань современной моде и тем более скорости, а вынужденная мера для снижения ударных нагрузок на корпус при движении на волнении и увеличению продольной устойчивости. преложенные вами обводы (рис.2) будут более требовательны к весу модели и мощности двигателя чем показанные на (рис.3). значительная часть теории проектирования обводов судна основана на данных полученных опытным путем и оглядкой на прототип. а у вас как я понял образца нет. по этому менее стильный и более примитивный корпус может получить значительное преимущество в скорости. зато сэкономленное время лучше потратить на подбор, доводку винта и его полировку. на этом поприще получить добавку в скорости проще и быстрее. мост между корпусами служит не только силовым элементом но и создает воздушную подушку ,поэтому переднею кромку следует приподнять. развал бортов в целях улучшения поворотливости можно увеличить по сравнению с (рис.3)/ советую полистать подшивки журнала “катера яхты”. все выше перечисленное всего лишь информация к размышлению и не более того.
поскольку вы вынесли свой проект на обсуждение, позволю высказать свои сомнения и пожелания по этому поводу.
Аффтор так и не сообщил, на каких моторах он планирует кататься, сколько и каких акку будет стоять, и сколько времени должна ехать лодечка.
Посему считаю, что можно напридумывать кучу всего бысто ездющего, летающего,плавающего- как угодно, но без воды вы не поймёте свои АшиПки!
Сравните геометрию того, что почти едет (70км\ч) с Вашей…
Может и не надо так широко…- центровка по аэродинамике тут не последнее слово.
так и до экранопланов доберётесь 😃
[quote=GOLF_stream,Jul 22 2005, 08:36]
так и до экранопланов доберётесь 😃
100%
Привет снова,
возвращаясь к теме чертежа, хотел сказать, что несмотря на некоторые сложности, навроде коллективного “написания письма Федором из мтф. Простоквашино”, картинка вырисовывается вобщем-то приличная.
Здесь пожелания уважаемых коллег бесценны, и им мой респект.
Я отвечаю за правку своей рукой и снова выкатываю несколько подкорректированную версию. Сознательно увеличены воздухоподводящие каналы, меньшие каналы не дадут вообще эффекта при таком масштабе. Вообще нужно определиться, делать их или нет.
Каналы в плане должны быть под углом к продольной оси.
Съемные клинья спереди - это детали на вырост, когда модель готова и можно будет эксперементировать. Узел работает идеально по отзывам спортсменов. Варьируется ширина и глубина погружения. Приятно, что это не портит внешний вид модели, а ход получается чумовой.
По высоте туннеля - это способ создания минимально смоченной поверхности. Однако, большинство (считаем - все) готовые и РТР-модели сделаны с очень низким туннелем. Как выходят такие модели на глиссирование - загадка. По малочисленным отзывам владельцев РТР пластмассовых моделей - они не выходят на глиссирование вообще. Хорошее исключение - это тунельный АБС корпус от “Грейт Планс” с подвесником OS.21 (и без единого редана). Возможно, это просто избыточная мощность мотора под очень легкий корпус.
Эскиз выложен, смотрите спрашивайте,
искренне, удачи!
почитайте ссылку, и не изобретайте пожалуйста велосипеда с тремя квадратными колёсами. То, что у Вас на картинке красным и синим цветом, работать вообще не будет, будет только мешать.
Опять же, не понятно как Вы чертите, если на вашем “чертеже” 16 гардусов так сильно отличаются от 18-ти.
www.motolodka.ru/forms.htm
на том сайте есть ещё полезные разделы
То, что у Вас на картинке красным и синим цветом, работать вообще не будет, будет только мешать.
2 GOLF_stream.
НИКОГДА не учи людей тому, что сам не знаешь.
Добавлено
Я отвечаю за правку своей рукой и снова выкатываю несколько подкорректированную версию.
Я не стал бы так задирать мост по входной кромке- он изначально нормальный.
Кормовые свесы тут только для установки кронштейнов под 2а ЧПВ,
так что их высота зависит от тех кронштейнов, или наоборот. 😃
2 GOLF_stream.
НИКОГДА не учи людей тому, что сам не знаешь.
насколько я понимаю, “воздухопроводящие каналы” - это обыкновенные поперечные реданы. Каков смысл делать реданы под таким большим углом? Как корпус сможет на них опираться?
По поводу моста. Именно его близость к поверхности воды позволяет создавать под ним небольшой подпор воздуха. Поднимать его не имеет особого смысла. Он и так поднимется, при выходе на глиссирование.
Для rrteam:
! спасибо, и да, я согласен по носовой части моста - высоковато поднял. Пусть автор подумает, как он сможет для себя реализовать профиль моста. Его высота и моя несколько избыточно завышенная - удовлетворительные решения.
По кормовым свесам (транцевым наделам, пилонам привода) согласен.
Пусть автор решит сам, все же это декоративный элемент в данной модели будет. Проку с него получить при любом положении, что выше, что ниже - не удасться )
Хорошо, по-моему, что они увеличивают визуально модель и придают грамотность стилю.
Опять же, не понятно как Вы чертите, если на вашем “чертеже” 16 гардусов так сильно отличаются от 18
Это не чертеж, не “чертеж”, а эскиз. там не 18, а 48 .
Добавлено
[quote=GOLF_stream,Jul 22 2005, 12:50]
насколько я понимаю, “воздухопроводящие каналы” - это обыкновенные поперечные реданы. Каков смысл делать реданы под таким большим углом? Как корпус сможет на них опираться?
Насколько я уже понимаю, то на поперечные реданы корпус не опирается, а наоборот, они сделаны для того чтобы корпус оторвать от воды. Пусть меня поправят если это нетак…
По поводу моста. Именно его близость к поверхности воды позволяет создавать под ним небольшой подпор воздуха. Поднимать его не имеет особого смысла. Он и так поднимется, при выходе на глиссирование.
Я тоже так думаю…только “если выйдет на глиссирование” Если не выйдет - тогда надо будет поднять мостик.
Для Rull:
приятно, вижу хорошие подвижки.
Мост на то и мост, что бы быть “сухим”.
Прототипы (1:1) - гоночные катамараны имеют безумно тонкий мост, очень высокий, визуально выше палубы, там едва в кормовой части умещается экипаж, и то в разнесенных или двухместных кокпитах. Двигатели и баки устанавливаются в поплавках.
Качественные модели катамаранов имеют близкий к прототипу мост, однако, установка двигателя (ДВС особенно) усложняет соблюдение необходимой толщины моста. Дальше - больше, просто идет коверканье схемы. Хорошо, когда конструктор принимает решение поднять двигатель выше палубы и закрыть его капотом. Хуже, когда констуктор за счет толщины моста уходит вниз, соблюдая копийность и поверхностные обводы корпуса.
Электромоторы и разнесенные парные ДВС приводят в норму схему и модель вцелом, однако, что по оборудованию, что по комплектующим модель становится сложнее и дороже. Хотя это тоже привлекает.
А игрушечные же модели имеют сильно заниженный мост, он постоянно замывается, тормозит корпус. Модель только сбоку походит на прототип, ну, еще когда отплывет на десяток метров.
Сергей,
При малой толщине моста, как обеспечить жесткость поплавков ( в плане их кручения друг относительно друга) в вертикальной плоскости? Единственный выход, пока что, я вижу в увеличении толщины моста. может у кого-то есть свои соображения?