Хочу сделать вот такую лодочку
поскольку вы вынесли свой проект на обсуждение, позволю высказать свои сомнения и пожелания по этому поводу.
поперечные реданы применительно к вашему корпусу должны выглядеть примерно так(см. рис.1) ,а не так как вы предложили на первом эскизе. во втором варианте уже лучше. так как модель не предназначается для гонок и рекордных заездов и является первым опытом в этой области имеет смысл слепить корпус попроще. переменную килеватость шпангоутов заменить на постоянную и не гнаться за большим углом килеватости. это облегчит обшивку корпуса листовым материалом. кроме того самым большим гидродинамическим качеством обладает плоское днище, а следовательно и большей скоростью катера. повышенная килеватость корпуса не дань современной моде и тем более скорости, а вынужденная мера для снижения ударных нагрузок на корпус при движении на волнении и увеличению продольной устойчивости. преложенные вами обводы (рис.2) будут более требовательны к весу модели и мощности двигателя чем показанные на (рис.3). значительная часть теории проектирования обводов судна основана на данных полученных опытным путем и оглядкой на прототип. а у вас как я понял образца нет. по этому менее стильный и более примитивный корпус может получить значительное преимущество в скорости. зато сэкономленное время лучше потратить на подбор, доводку винта и его полировку. на этом поприще получить добавку в скорости проще и быстрее. мост между корпусами служит не только силовым элементом но и создает воздушную подушку ,поэтому переднею кромку следует приподнять. развал бортов в целях улучшения поворотливости можно увеличить по сравнению с (рис.3)/ советую полистать подшивки журнала “катера яхты”. все выше перечисленное всего лишь информация к размышлению и не более того.
поскольку вы вынесли свой проект на обсуждение, позволю высказать свои сомнения и пожелания по этому поводу.
Аффтор так и не сообщил, на каких моторах он планирует кататься, сколько и каких акку будет стоять, и сколько времени должна ехать лодечка.
Посему считаю, что можно напридумывать кучу всего бысто ездющего, летающего,плавающего- как угодно, но без воды вы не поймёте свои АшиПки!
Сравните геометрию того, что почти едет (70км\ч) с Вашей…
Может и не надо так широко…- центровка по аэродинамике тут не последнее слово.
так и до экранопланов доберётесь 😃
[quote=GOLF_stream,Jul 22 2005, 08:36]
так и до экранопланов доберётесь 😃
100%
Привет снова,
возвращаясь к теме чертежа, хотел сказать, что несмотря на некоторые сложности, навроде коллективного “написания письма Федором из мтф. Простоквашино”, картинка вырисовывается вобщем-то приличная.
Здесь пожелания уважаемых коллег бесценны, и им мой респект.
Я отвечаю за правку своей рукой и снова выкатываю несколько подкорректированную версию. Сознательно увеличены воздухоподводящие каналы, меньшие каналы не дадут вообще эффекта при таком масштабе. Вообще нужно определиться, делать их или нет.
Каналы в плане должны быть под углом к продольной оси.
Съемные клинья спереди - это детали на вырост, когда модель готова и можно будет эксперементировать. Узел работает идеально по отзывам спортсменов. Варьируется ширина и глубина погружения. Приятно, что это не портит внешний вид модели, а ход получается чумовой.
По высоте туннеля - это способ создания минимально смоченной поверхности. Однако, большинство (считаем - все) готовые и РТР-модели сделаны с очень низким туннелем. Как выходят такие модели на глиссирование - загадка. По малочисленным отзывам владельцев РТР пластмассовых моделей - они не выходят на глиссирование вообще. Хорошее исключение - это тунельный АБС корпус от “Грейт Планс” с подвесником OS.21 (и без единого редана). Возможно, это просто избыточная мощность мотора под очень легкий корпус.
Эскиз выложен, смотрите спрашивайте,
искренне, удачи!
почитайте ссылку, и не изобретайте пожалуйста велосипеда с тремя квадратными колёсами. То, что у Вас на картинке красным и синим цветом, работать вообще не будет, будет только мешать.
Опять же, не понятно как Вы чертите, если на вашем “чертеже” 16 гардусов так сильно отличаются от 18-ти.
www.motolodka.ru/forms.htm
на том сайте есть ещё полезные разделы
То, что у Вас на картинке красным и синим цветом, работать вообще не будет, будет только мешать.
2 GOLF_stream.
НИКОГДА не учи людей тому, что сам не знаешь.
Добавлено
Я отвечаю за правку своей рукой и снова выкатываю несколько подкорректированную версию.
Я не стал бы так задирать мост по входной кромке- он изначально нормальный.
Кормовые свесы тут только для установки кронштейнов под 2а ЧПВ,
так что их высота зависит от тех кронштейнов, или наоборот. 😃
2 GOLF_stream.
НИКОГДА не учи людей тому, что сам не знаешь.
насколько я понимаю, “воздухопроводящие каналы” - это обыкновенные поперечные реданы. Каков смысл делать реданы под таким большим углом? Как корпус сможет на них опираться?
По поводу моста. Именно его близость к поверхности воды позволяет создавать под ним небольшой подпор воздуха. Поднимать его не имеет особого смысла. Он и так поднимется, при выходе на глиссирование.
Для rrteam:
! спасибо, и да, я согласен по носовой части моста - высоковато поднял. Пусть автор подумает, как он сможет для себя реализовать профиль моста. Его высота и моя несколько избыточно завышенная - удовлетворительные решения.
По кормовым свесам (транцевым наделам, пилонам привода) согласен.
Пусть автор решит сам, все же это декоративный элемент в данной модели будет. Проку с него получить при любом положении, что выше, что ниже - не удасться )
Хорошо, по-моему, что они увеличивают визуально модель и придают грамотность стилю.
Опять же, не понятно как Вы чертите, если на вашем “чертеже” 16 гардусов так сильно отличаются от 18
Это не чертеж, не “чертеж”, а эскиз. там не 18, а 48 .
Добавлено
[quote=GOLF_stream,Jul 22 2005, 12:50]
насколько я понимаю, “воздухопроводящие каналы” - это обыкновенные поперечные реданы. Каков смысл делать реданы под таким большим углом? Как корпус сможет на них опираться?
Насколько я уже понимаю, то на поперечные реданы корпус не опирается, а наоборот, они сделаны для того чтобы корпус оторвать от воды. Пусть меня поправят если это нетак…
По поводу моста. Именно его близость к поверхности воды позволяет создавать под ним небольшой подпор воздуха. Поднимать его не имеет особого смысла. Он и так поднимется, при выходе на глиссирование.
Я тоже так думаю…только “если выйдет на глиссирование” Если не выйдет - тогда надо будет поднять мостик.
Для Rull:
приятно, вижу хорошие подвижки.
Мост на то и мост, что бы быть “сухим”.
Прототипы (1:1) - гоночные катамараны имеют безумно тонкий мост, очень высокий, визуально выше палубы, там едва в кормовой части умещается экипаж, и то в разнесенных или двухместных кокпитах. Двигатели и баки устанавливаются в поплавках.
Качественные модели катамаранов имеют близкий к прототипу мост, однако, установка двигателя (ДВС особенно) усложняет соблюдение необходимой толщины моста. Дальше - больше, просто идет коверканье схемы. Хорошо, когда конструктор принимает решение поднять двигатель выше палубы и закрыть его капотом. Хуже, когда констуктор за счет толщины моста уходит вниз, соблюдая копийность и поверхностные обводы корпуса.
Электромоторы и разнесенные парные ДВС приводят в норму схему и модель вцелом, однако, что по оборудованию, что по комплектующим модель становится сложнее и дороже. Хотя это тоже привлекает.
А игрушечные же модели имеют сильно заниженный мост, он постоянно замывается, тормозит корпус. Модель только сбоку походит на прототип, ну, еще когда отплывет на десяток метров.
Сергей,
При малой толщине моста, как обеспечить жесткость поплавков ( в плане их кручения друг относительно друга) в вертикальной плоскости? Единственный выход, пока что, я вижу в увеличении толщины моста. может у кого-то есть свои соображения?
Я тоже так думаю…только “если выйдет на глиссирование” Если не выйдет - тогда надо будет поднять мостик.
Если не выйдет - беги за новым мотором (моторами- винтами)! А поднимать тут уже нечего будет.
Всё получится! 😃
очень сомневаюсь,что синие клинья улучшат выход на глиссирование.нечто похожее я прилепил к своей 4-х метровой мотолодке,но с другой целью и расположил их ближе к миделю.в результате удалось уменьшить смоченную поверхность борта лодки. прироста скорости не почуствовал,но убедил себя о его наличии.
непонятно назначение каналов сзади реданов,если между корпусами должен создаваться подпор воздуха.
очень сомневаюсь,что синие клинья улучшат выход на глиссирование.
Эта штука придумана только для того, чтоб не замывались вертикальные стенки копусов изнутри.
Можно заменить плавным брызгоотбойником с углом 90 град.
Час нарисую… 😃
Добавлено
непонятно назначение каналов сзади реданов,если между корпусами должен создаваться подпор воздуха.
Здесь больше разговор не о подпоре, а как и на что опираться в случае отрыва одного поплавка от воды. Какое пятно контакта будет далее при входе в воду итд.
Скошенный поперечный - лучше.
Что касается аэрации - она и так есть, НО! С каналами есть 100проц. гарантии
“незалипания” редана. 😒
Хотя и так- и так поедет.
Можно заменить плавным брызгоотбойником с углом 90 град.
несомненно так лучше,чем предложенные плавники.что касается аэрации зареданной области,читал когдато давно статью об этой проблеме.на заре глиссеростроения тоже обеспокоились что при недостатке воздуха зареданная область будет работать как присоска.провели туда воздуховод и оказалсь что движения воздуха там нет. И дополнительный поддув воздуха тоже не дал прибавки в скорости.
что касается аэрации зареданной области,читал когдато давно статью об этой проблеме.на заре глиссеростроения тоже обеспокоились что при недостатке воздуха зареданная область будет работать как присоска.провели туда воздуховод и оказалсь что движения воздуха там нет. И дополнительный поддув воздуха тоже не дал прибавки в скорости.
Тут весьма всё спорно…
Я не раз наблюдал, как стандартная экошка- берёт и приклеевается к воде, а потом всё нормально… Почему?- лень разбираться- не мой корпус… ☕
А там собственно ничего поперечного и нету 😉
Такая схема, с заточенными углами- более применительна к моно (симметрично от миделя) а в катамаранах тож, может чуток помочь, но не сильно. 😃
Приветствую всех!
На форуме в одном из постов была ссылка на статью по типам глиссирующих обводов. Прочитал. Возникли идеи. Вопрос - если сделать катамаран с узким тоннелем (например, ширина днища спонсона-12 см тоннеля-6 см) при повороте будет внутренний крен или наружный?
Заранее благодарен!
Доброе время суток ВСЕМ!
Подскажите где приобрести подобные вещи. Желательно бюджетный вариант. Как-то заметил, что неособо былуют судомоделистов подобным. В Московских и Питерских магазинах из судо только готовые катера…
Заранее благодарен!
На чертежах есть основные линии корпуса. Детали стеклотекстолита приведены полностью. В процессе постройки пришел к выводу что стеклотекстолит можно использовать толщиной 0,5мм и менее, в моем варианте 0,8мм. Все отверстия диаметром 12 и 20 мм. Под пайку оставленны полоски меди шириной 5мм на каждую сторону пайки.
стеклотекстолит можно использовать толщиной 0,5мм и менее, в моем варианте 0,8мм. Все отверстия диаметром 12 и 20 мм. Под пайку оставленны полоски меди шириной 5мм на каждую сторону пайки.
Впечатляет!
А взвешивали корпус? Все-таки текстолит и пайка - немного нетрадиционный подход к постройке подобных моделей. Обычно бальза и клей.
Добавлено
А из чего обшивка спонсонов ❓ - вроде это не текстолит
имхо “ступеньки” за реданами слишком резкие, хорошо бы немного поположе