подлодка на проводах - промышленная
Я конечно мало чего понимаю в судостроение и сабсудостроение, но вот интересно что будет при такой схеме подъема (я ее считаю утопической) если всетаки во время всплытия что нибудь произойдет с винтом ?
если груз под брюхом тогда понятно аварийное ра сцепление манипулятора и аварийное всплытие. а если груз сверху, тогда тоже все понятно строим новый батискаф который расчитан на вытаскивание груза и первого батискафа … и так до полноразмерного варианта со схемой подъема под брюхом. 😁 я не издеваюсь просто непонимаю такого странного подхода.
Я конечно мало чего понимаю в судостроение и сабсудостроение, но вот интересно что будет при такой схеме подъема (я ее считаю утопической) если всетаки во время всплытия что нибудь произойдет с винтом ?
если груз под брюхом тогда понятно аварийное ра сцепление манипулятора и аварийное всплытие. а если груз сверху, тогда тоже все понятно строим новый батискаф который расчитан на вытаскивание груза и первого батискафа … и так до полноразмерного варианта со схемой подъема под брюхом. 😁 я не издеваюсь просто непонимаю такого странного подхода.
Не вижу принципиальной разницы в этих двух вариантах, будет также, или лучше немного наоборот: продув баласта -> переворот -> аварийное расцепление -> всплытие. Хотя при наличии баласта, всплытие даже при полном отказе двигателей будет уже не аварийным, а штатным.
Подход можно упрекать долго, но если провести некоторую аналогию с ракетами 😁:
Если вы знакомы с ракетомоделизмом, то должны знать, что центр тяжести должен быть выше центра давления, поэтому при отсутствии положительной плаучести, расположение основной массы в верхней части является более предпочтительным для вертикального всплытия.
Я понимаю что за счёт баласта всплывать эффективнее, но мне главное не эффективность, а лицезрение движения вперед, с грузом перед “глазами”, видом солнца, пробивающегося сквозь толщу воды… 😒
Кстати ещё одна из причин отказа от конструирования была в том, что во всех водоёмах у нас мутная вода, не на берегу моря живу, увы.
Вообще, хочу увести разговор немного в другом направлении, проблематика которого на мой взгляд является основной:
Поскольку аппарат задумывался как глубоководный, то на первом месте стоит герметизация.
С электроникой в этом плане всё понятно, и просто.
А вот что делать с механическими деталями?
Особенно двигателями: ходовыми и в сервах?
У меня есть подозрение, что простые дейдвуда с двумя втулками и литолом уже не спасут моторы.
А с двигателями серв вообще непонятно как поступить, я уже не говорю про герметизацию их редукторов.
Возникала идея намеренно заполнить двигатели спиртом, что конечно двигателю тоже не на пользу, но всётаки лучше чем соль воды.
Вторая идея: сделать водонепроницаемый отсек, из которого будут выходить тяги через подобия дейдвудов, как на ФСРах.
Однако моё понятие “водонепроницаемый отсек” может совсем не совпадать с понятием онного на глубине 100м.
Просто мысль, если задача поднять объект со дна. то вот еще один подход прицепить к нему балон и систему накачки, посути это шарик и балон к примеру с со2 цепляем к грузу и запускаем надувание нашего шарика, груз всплывает и мы его забираем.
А вот что делать с механическими деталями?
Особенно двигателями: ходовыми и в сервах?У меня есть подозрение, что простые дейдвуда с двумя втулками и литолом уже не спасут моторы.
Для относительно небольших моментов тут можно применять магнитные муфты.
на основе постоянных магнитов. Герметизирующая оболочка - между ними.
Просто мысль, если задача поднять объект со дна. то вот еще один подход прицепить к нему балон и систему накачки, посути это шарик и балон к примеру с со2 цепляем к грузу и запускаем надувание нашего шарика, груз всплывает и мы его забираем.
Батискаф по сути - тоже самое, с теми же идеями, но с визуальным контролем происходящего.
Для относительно небольших моментов тут можно применять магнитные муфты.
на основе постоянных магнитов. Герметизирующая оболочка - между ними.
А по подробнее о принципе действия можно.
Насколько я понял, это дополнение к подшипнику, один кольцевой магнит на дейдвуд другой на вал, и они будут схлопываться, но при этом могут вращаться между собой, так?
А не проще применять батискаф с камерой для заведения троса с крюком или петлей? А к этому тросу уже - хоть лебедку, хоть надувной понтон с баллоном…
ОФФ я после идеи с подныреванием под поднимаемый груз даже боялся предложить такое. 😃
А не проще применять батискаф с камерой для заведения троса с крюком или петлей? А к этому тросу уже - хоть лебедку, хоть надувной понтон с баллоном…
Вы предлагаете обойтись без непосредственного подъема объекта батискафом.
Я же хотел конструировать именно устройство способное поднимать со дна, а не обеспечивать последующий подъём.
Хотя ваша идея у меня тоже была, как один из вариантов.
А ещё была идея при необходимости поднимать груз вместе с батискафом, за сигнальный трос.
Вариантов подъёма масса, не сработает один, так применим другой.
Как я уже сказал, мне больше интересна сама реализация глубоководного аппарата.
ОФФ я после идеи с подныреванием под поднимаемый груз даже боялся предложить такое. 😃
Кто не экспериментирует, тот ничего не добивается.
так я и не против эксперимента, я никак немогу понять тайный смысл. если надо поднять то надо поднимать, если батискаф то батискаф.
а вот поднять батискафом да еще и груз сверху ???. правда непонимаю задачи. или ради эксперимента ?
а вот поднять батискафом да еще и груз сверху ???. правда непонимаю задачи. или ради эксперимента ?
Ради опробывания всех возможных вариантов.
Почему бы и нет.
Представьте себе отказ системы продува баласта, или затопление герметичных отсеков с воздухом.
Как я уже упомянул, вертикальный подъём за счёт тяги двигателей в этом случае выгодно осуществить с грузом вверху, по аналогии с ракетами.
Ну так что, никто больше ничего не может сказать по поводу герметизации?
Ну так что, никто больше ничего не может сказать по поводу герметизации?
А вы не хотите сперва “на кошках потренироваться”? 😃
Построить лодку ныряющую не на 100, а хоть на 5 метров.
И с герметизацией разберётесь и с расположением груза поэкспериментируете.
Кстати, на 100м нырять это вам с проводами управления придётся,
За них и вытянуть обратно можно. Вместе с грузом.
А вы не хотите сперва “на кошках потренироваться”? 😃
Построить лодку ныряющую не на 100, а хоть на 5 метров.
И с герметизацией разберётесь и с расположением груза поэкспериментируете.Кстати, на 100м нырять это вам с проводами управления придётся,
За них и вытянуть обратно можно. Вместе с грузом.
Как я уже сказал, делать сей агрегат не планируется.
Больше интересуют общие моменты построения глубоководных аппаратов.
Провода управления были задуманы изначально.
Как я уже сказал, делать сей агрегат не планируется.
Больше интересуют общие моменты построения глубоководных аппаратов.Провода управления были задуманы изначально.
Если Вас интересует теория- это одни вопросы. Можно и самому клавой пощёлкать и в Его Величестве Интернете найти много ответов. Очень советую прочесть всё про капитана Немо, а потом в инете найти некую техническую рецензию на это произведение. Называется вроде как 10 ошибок капитана Немо. Могу и ошибиться в числе. Просмотрите всю доступную подшивку МК. Там тоже есть очень много полезного. В ветке про РУ модели подводных лодок найдёте недостающие знания. Это конечно, если нужна теория, а вот если интересует практика- то это уже по большому счёту конкретные технические решения, чертежи, выливающиеся в направление бизнеса. Тут уж, как говорится- “весь чёрт в ньюансах”!
И по поводу мысли поднятия груза на спине лодки,- ну как вы туде его поместите? Какой размер груза и лодки, батискафа- погружаемого судна? С ракетами и прочими летащими апаратами- сравнивать не стоит. Найдите сами несколько отличий принципиальных.
если интересует практика- то это уже по большому счёту конкретные технические решения, чертежи, выливающиеся в направление бизнеса. Тут уж, как говорится- “весь чёрт в ньюансах”!
По поводу герметизации я обозначил ряд конкретных технических проблем, и хотел услышать соображения людей по этому поводу.
И по поводу мысли поднятия груза на спине лодки,- ну как вы туде его поместите? Какой размер груза и лодки, батискафа- погружаемого судна? С ракетами и прочими летащими апаратами- сравнивать не стоит. Найдите сами несколько отличий принципиальных.
Поправлю: речь шла не о “спине”, а о захвате груза манипуляторами находящимися в передней части.
Размер и масса аппарата задумывались соизмеримыми с размерами объекта подъёма.
По поводу герметизации я обозначил ряд конкретных технических проблем, и хотел услышать соображения людей по этому поводу.
Поправлю: речь шла не о “спине”, а о захвате груза манипуляторами находящимися в передней части.
Размер и масса аппарата задумывались соизмеримыми с размерами объекта подъёма.
Герметизация разных узлов будет(может быть) разной. Вам уже давали идею сделать магнитомуфты(магнитоприводы). Они могут быть двух типов. Привод на винт- сделайте по принципу БК. Внутри корпуса намотка на выдающейся части, снаружи магниты на вращающемся роторе. Можно поставить внешний редуктор. Редуктор заливается скажем жидким вазелином.
Манипуляторы могут стоять везде, где есть контроль за их работой. Спереди, снизу. А если вам надо что-то сделать под днищем корабля- можете перенести их на верхнюю часть апарата. Спереди- естественно универсально.
А как Вы можете знать на перёд, какой объект будете поднимать? Вы тогад будете каждый раз делать новые по размеру ПА? ПА зацепили груз, а потом лебёдкой и вытащили. Так проще будет.
Мда, господа, очень интересно, а кто-нибудь вспомнил про моменты сил? Если добавить массу спереди что мы получим? А, опять же, условия равновесия тела на опоре? Ну это, школьное, вектор mg должен попадать в площадь опоры? Так вот, какие бы мощные двигатели вы не поставили, операция подъема гуза прицепленного спереди или сверху, будет сродни попытке установить на иглу пушечное ядро…
Так вот, какие бы мощные двигатели вы не поставили, операция подъема гуза прицепленного спереди или сверху, будет сродни попытке установить на иглу пушечное ядро…
Да не переживайте вы так 😃
Автор же сказал, что ничего реального делать не собирается.
Так, умственное словоблудие.
Что все так прицепились к методике подъёма?
Как я уже сказал, если не пройдёт один способ, то будет применён другой.
Реализованы они должны быть все. Кроме того, который вызвал так много нареканий должны быть ещё: подъём за счёт продуваемых баластов, подъём за сигнальный кабель, подъём отдельным тросом.
BRAiN согласен с написанным вами. Как раз для целей поддержания равновесия и планировалось ставить гироскопы, всётаки это несовсем пушечное ядро и несовсем иголка.
SAN самое интересное, что не я автор этой темы. 😃
Похоже по поводу герметизации серв никто высказаться не хочет, а жаль.
Похоже по поводу герметизации серв никто высказаться не хочет, а жаль.
Потому что на 100м глубины сервы не загерметизируешь.
Да и раздавит просто пластиковые корпуса десятью атмосферами.
Причем здесь герметизация серв ? нужно герметизировать выходной вал, а серва должна быть в сухом корпусе.
И вообще для более детального обсуждения и конкретных советов. неплохо бы чертежи или хотябы эскизы будущего аппарата с указаним что и как должно управляется.
Пока этого не будет это все пустой треп и 0 серьезных намерений. На худой конец концепцию будущего агрегата.