подлодка на проводах - промышленная
А не проще применять батискаф с камерой для заведения троса с крюком или петлей? А к этому тросу уже - хоть лебедку, хоть надувной понтон с баллоном…
Вы предлагаете обойтись без непосредственного подъема объекта батискафом.
Я же хотел конструировать именно устройство способное поднимать со дна, а не обеспечивать последующий подъём.
Хотя ваша идея у меня тоже была, как один из вариантов.
А ещё была идея при необходимости поднимать груз вместе с батискафом, за сигнальный трос.
Вариантов подъёма масса, не сработает один, так применим другой.
Как я уже сказал, мне больше интересна сама реализация глубоководного аппарата.
ОФФ я после идеи с подныреванием под поднимаемый груз даже боялся предложить такое. 😃
Кто не экспериментирует, тот ничего не добивается.
так я и не против эксперимента, я никак немогу понять тайный смысл. если надо поднять то надо поднимать, если батискаф то батискаф.
а вот поднять батискафом да еще и груз сверху ???. правда непонимаю задачи. или ради эксперимента ?
а вот поднять батискафом да еще и груз сверху ???. правда непонимаю задачи. или ради эксперимента ?
Ради опробывания всех возможных вариантов.
Почему бы и нет.
Представьте себе отказ системы продува баласта, или затопление герметичных отсеков с воздухом.
Как я уже упомянул, вертикальный подъём за счёт тяги двигателей в этом случае выгодно осуществить с грузом вверху, по аналогии с ракетами.
Ну так что, никто больше ничего не может сказать по поводу герметизации?
Ну так что, никто больше ничего не может сказать по поводу герметизации?
А вы не хотите сперва “на кошках потренироваться”? 😃
Построить лодку ныряющую не на 100, а хоть на 5 метров.
И с герметизацией разберётесь и с расположением груза поэкспериментируете.
Кстати, на 100м нырять это вам с проводами управления придётся,
За них и вытянуть обратно можно. Вместе с грузом.
А вы не хотите сперва “на кошках потренироваться”? 😃
Построить лодку ныряющую не на 100, а хоть на 5 метров.
И с герметизацией разберётесь и с расположением груза поэкспериментируете.Кстати, на 100м нырять это вам с проводами управления придётся,
За них и вытянуть обратно можно. Вместе с грузом.
Как я уже сказал, делать сей агрегат не планируется.
Больше интересуют общие моменты построения глубоководных аппаратов.
Провода управления были задуманы изначально.
Как я уже сказал, делать сей агрегат не планируется.
Больше интересуют общие моменты построения глубоководных аппаратов.Провода управления были задуманы изначально.
Если Вас интересует теория- это одни вопросы. Можно и самому клавой пощёлкать и в Его Величестве Интернете найти много ответов. Очень советую прочесть всё про капитана Немо, а потом в инете найти некую техническую рецензию на это произведение. Называется вроде как 10 ошибок капитана Немо. Могу и ошибиться в числе. Просмотрите всю доступную подшивку МК. Там тоже есть очень много полезного. В ветке про РУ модели подводных лодок найдёте недостающие знания. Это конечно, если нужна теория, а вот если интересует практика- то это уже по большому счёту конкретные технические решения, чертежи, выливающиеся в направление бизнеса. Тут уж, как говорится- “весь чёрт в ньюансах”!
И по поводу мысли поднятия груза на спине лодки,- ну как вы туде его поместите? Какой размер груза и лодки, батискафа- погружаемого судна? С ракетами и прочими летащими апаратами- сравнивать не стоит. Найдите сами несколько отличий принципиальных.
если интересует практика- то это уже по большому счёту конкретные технические решения, чертежи, выливающиеся в направление бизнеса. Тут уж, как говорится- “весь чёрт в ньюансах”!
По поводу герметизации я обозначил ряд конкретных технических проблем, и хотел услышать соображения людей по этому поводу.
И по поводу мысли поднятия груза на спине лодки,- ну как вы туде его поместите? Какой размер груза и лодки, батискафа- погружаемого судна? С ракетами и прочими летащими апаратами- сравнивать не стоит. Найдите сами несколько отличий принципиальных.
Поправлю: речь шла не о “спине”, а о захвате груза манипуляторами находящимися в передней части.
Размер и масса аппарата задумывались соизмеримыми с размерами объекта подъёма.
По поводу герметизации я обозначил ряд конкретных технических проблем, и хотел услышать соображения людей по этому поводу.
Поправлю: речь шла не о “спине”, а о захвате груза манипуляторами находящимися в передней части.
Размер и масса аппарата задумывались соизмеримыми с размерами объекта подъёма.
Герметизация разных узлов будет(может быть) разной. Вам уже давали идею сделать магнитомуфты(магнитоприводы). Они могут быть двух типов. Привод на винт- сделайте по принципу БК. Внутри корпуса намотка на выдающейся части, снаружи магниты на вращающемся роторе. Можно поставить внешний редуктор. Редуктор заливается скажем жидким вазелином.
Манипуляторы могут стоять везде, где есть контроль за их работой. Спереди, снизу. А если вам надо что-то сделать под днищем корабля- можете перенести их на верхнюю часть апарата. Спереди- естественно универсально.
А как Вы можете знать на перёд, какой объект будете поднимать? Вы тогад будете каждый раз делать новые по размеру ПА? ПА зацепили груз, а потом лебёдкой и вытащили. Так проще будет.
Мда, господа, очень интересно, а кто-нибудь вспомнил про моменты сил? Если добавить массу спереди что мы получим? А, опять же, условия равновесия тела на опоре? Ну это, школьное, вектор mg должен попадать в площадь опоры? Так вот, какие бы мощные двигатели вы не поставили, операция подъема гуза прицепленного спереди или сверху, будет сродни попытке установить на иглу пушечное ядро…
Так вот, какие бы мощные двигатели вы не поставили, операция подъема гуза прицепленного спереди или сверху, будет сродни попытке установить на иглу пушечное ядро…
Да не переживайте вы так 😃
Автор же сказал, что ничего реального делать не собирается.
Так, умственное словоблудие.
Что все так прицепились к методике подъёма?
Как я уже сказал, если не пройдёт один способ, то будет применён другой.
Реализованы они должны быть все. Кроме того, который вызвал так много нареканий должны быть ещё: подъём за счёт продуваемых баластов, подъём за сигнальный кабель, подъём отдельным тросом.
BRAiN согласен с написанным вами. Как раз для целей поддержания равновесия и планировалось ставить гироскопы, всётаки это несовсем пушечное ядро и несовсем иголка.
SAN самое интересное, что не я автор этой темы. 😃
Похоже по поводу герметизации серв никто высказаться не хочет, а жаль.
Похоже по поводу герметизации серв никто высказаться не хочет, а жаль.
Потому что на 100м глубины сервы не загерметизируешь.
Да и раздавит просто пластиковые корпуса десятью атмосферами.
Причем здесь герметизация серв ? нужно герметизировать выходной вал, а серва должна быть в сухом корпусе.
И вообще для более детального обсуждения и конкретных советов. неплохо бы чертежи или хотябы эскизы будущего аппарата с указаним что и как должно управляется.
Пока этого не будет это все пустой треп и 0 серьезных намерений. На худой конец концепцию будущего агрегата.
Потому что на 100м глубины сервы не загерметизируешь.
Да и раздавит просто пластиковые корпуса десятью атмосферами.
Вот и я про тоже.
MegaVolt названный вами “сухой корпус” может оказаться не таким уж сухим на такой глубине. тем более что надо выводить тяги управления.
Поэтому принцип сухого корпуса, я считаю наименее надёжным.
Как вариант мною было предложено намеренно заполнить серву спиртом, для защиты от соли, конечно этот способ совсем не айс, но другого подхода я пока не вижу.
Серьёзных намерений на изготовление нет.
Хочу лишь обсудить принципы построения глубоководных аппаратов.
GOLF_stream почему то, имея образование в области судостроения, куда то пропал, как только разговор зашёл о реализации батискафа.
GOLF_stream почему то, имея образование в области судостроения, куда то пропал, как только разговор зашёл о реализации батискафа.
Так ты сам себе и ответил.
Если вас интересуют принципы построения подводных аппаратов, то купите книгу, например эту www.centrmag.ru/book1875.html yafanat.ru/good/31164
и ознакомтесь с теорией, а на форуме вы эту информацию не получите.
Так ты сам себе и ответил.
Интересно на что?
Вообщем понятно, всё свелось к посыланию читать учебники, думаю в этом вы все правы.
Жаль что не получилось услышать мнение моделистов и их идеи, ну да ладно.
А, что вы поднимать-то собирались?
А, что вы поднимать-то собирались?
Не понял вопроса.
Жаль что не получилось услышать мнение моделистов и их идеи, ну да ладно.
А каких моделистов вы надеялись на форуме найти?
На те вопросы, которые вы ставите о теории глубоководных аппаратов, моделисты врят ли ответят.
Одно то, что вы собираетесь погружаться на глубину 100м! уже серьезная проблема.
Хочу напомнить, что еще 60 лет назад это была предельная глубина для больших лодок.
Вопрос герметизации и течи, это бич в моделях подводных лодок.