Прикинуть на пальцах
С доступностью легких записывающих видеокамер - некоторые вещи прямо на моделях можно испытывать, прямо в полете. Лепим ниточки на крыло, направляем туда прикрученую к фюзеляжу камеру, летаем. Смотрим, каков реальный скос потока, далее уже можно предметно прикидывать, как и куда крутить, чтобы срыв там позже наступал.
Правда, нужен хоть какой-то летающий самолет с таким крылом прежде, чем окончательный безкосячный вариант полетит )
Смотрим, каков реальный скос потока, далее уже можно предметно прикидывать, как и куда крутить, чтобы срыв там позже наступал.
Нужно изначально знать в какую сторону делать изменения.
Вот где то так это должно выглядеть. Профиль в корне крыла должен срываться намного раньше чем на конце.
При этом Re в корне 500000, на конце меньше 250000 профиль типа Е222.
Re в корне 500000, на конце меньше 250000
Мне чот кажется, что разница в числах Re значительно больше, а стартовое число куда меньше 😉
Предлагаю этот момент обсудить подетально.
Дано:
Хорда у борта фюзеляжа 300
Концевая хорда 80
Угол Vкрыла -3 градуса
Стреловидность по 1/4хорд 25 градусов.
Площадь крыла 31дм
Предполагаемый вес модели - 2кг
Рассчитайте числа Re и подберите профили какие на ваш взгляд будут работать.
Нужно изначально знать в какую сторону…
Но общие принципы известны и неизменны, что для отодвигания срыва делать. Профиль потолще, угол установки поменьше. Вопрос лишь “сколько вешать в граммах” )
При этом Re в корне 500000, на конце меньше 250000
Не зная величину скоса потока, нельзя сказать, какое Ре на конце. Там путь воздуха, может, превышает ширину крыла в середине.
Площадь крыла 31дм Предполагаемый вес модели - 2кг
На стреловидном крыле ИМХО это реально сделать только с разрезным профилем (типа предкрылок, закрылок, турбулизатор).
Попробую пока подобрать профили для прямого крыла. Вот вариант с более толстым профилем в корне крыла.
Не зная величину скоса потока, нельзя сказать, какое Ре на конце. Там путь воздуха, может, превышает ширину крыла в середине.
На стреловидном крыле реальную картину покажет только эксперимент, на основе догадок чего там происходит на самом деле. Пока советовать ничего не могу, хотя некоторый удачный опыт есть. 😃
Ну вот, для прямого крыла есть пара профилей c которых можно начать. NACA2411 и Boeing737 outboard 11% (слегка подкорректированный носок). Похож на ламинарный профиль Темпеста. Ламинарность естественно нам ни к чему, нам важен тонкий носок и высокий лонжерон. Профиль NACA2411 так же можно слегка подкорректировать затянув срыв на большие углы. Контур носка, как Вы знаете, сильно влияет на профиль, поэтому высокой должна быть точность его изготовления.
Что касается стреловидного крыла, т.к. использование щелей на крыле это сильное отступление от копийности поэтому наверно не имеет смысла? Хотя отклоняемый щелевой предкрылок (шириной ~30%) которого не видно на земле может и подойдет.
для прямого крыла есть пара профилей c которых можно начать. NACA2411 и Boeing737 outboard 11%
Профиль от 737 на прямом крыле нужен как зайцу стоп-сигнал
Видимо так же как и профиль от Темпеста? 😃
Вот этот чертеж. Профили брутальные, не правда ли?
Ладно не заморачивайтесь.
Хотя отклоняемый щелевой предкрылок (шириной ~30%) которого не видно на земле может и подойдет.
Можно сделать микшер на канал газа. Нужно сделать предкрылок длиной примерно 25% размаха на конце крыла.
Где то у меня завалялась статья по разрезным профилям, искать, что то пропало желание 😃 Можете поверить, что эффект стоит усложнения.
Где то у меня завалялась статья по разрезным профилям,
Называется “щелевое крыло”. Работает эта штука, проверял. Только в нашем конкретном случае достаточно щелевых закрылков с всегда открытой щелью (эффективность примерно та же при значительно упрощенной конструкции) , а если уж очень хочется, можно и щелевые элероны сделать.
Видимо так же как и профиль от Темпеста?
На прямом крыле - да. Если вы только не рекорды скорости ставите 😉
Только в нашем конкретном случае достаточно щелевых закрылков с всегда открытой щелью (эффективность примерно та же при значительно упрощенной конструкции)
+1
Предложил вариант поворотных предкрылков только если нужно скрыть щели на модели-копии.
Называется “щелевое крыло”
Не совсем так. Щелевое крыло это все крыло разрезное как на планере Гарниса, которое нигде практически не применяется из за недостатков. А щелевой предкрылок успешно применяется на большом количестве (почти на всех) самолетов именно для той цели которая обсуждается в этой теме - предотващение несимметричного срыва на конце крыла и сваливания в штопор. А я предложил вариант совмещенного отклоняемого носка со щелевым предкрылком на 25-30% размаха на конце крыла.
Если вот такая картинка Вам ни о чем не говорит, что я могу с этим поделать?
Если вот такая картинка Вам ни о чем не говорит
А если говорит? 😉
Но на свой вопрос, я так и не увидел ответа.