Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
Совсем не очевидное для меня решение, начиная с того, что вопрос про ios, заканчивая тем, что мне надо не только проиграть, но еще сделать небольшую редакцию в imovie.
Вопрос, как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad БЕЗ УЧАСТИЯ КОМПА, полностью, а не как dji go предлагает вырезать из ролика несколько секунд и ими ограничится? Если dji go это не позволяет может сторонняя программа есть какая?
Не пробовал на яосях, но на андроиде при просмотре ролика есть кнопочка даунлоад (ни разу не проверял, кроме как фото)
Понимаю, что вопрос про яось, по этому могу предложить скачать с андроида, а потом передать на яось
Вопрос, как слить видеоролик с фантика на iphone/ipad БЕЗ УЧАСТИЯ КОМПА, полностью, а не как dji go предлагает вырезать из ролика несколько секунд и ими ограничится? Если dji go это не позволяет может сторонняя программа есть какая?
В принцине, не сложно. Я делаю так:
Заходим в library и там нажимаем сверху справа на знак флешки. Потом выбираем что именно сохранить. Фото, видео или все. Выбираем нужный файлы. И они у Вас в медиа библиотеке. В проге dji go будет два файла рядом. Огригинальный и с пульта. На орегинальном будет значек original. Единственный минус этого в том, что все происходит медленнее реального времени! 4 минуты сливаются минут 6 и естественно, коптер должен быть включен и на этот процесс тратится аккум пульта и коптера. И еще, если планшет за время копирования “уснул” копирование прекращается. Выходить с проги то же нельзя.
Потом редактируем в любой программе их много. Выбирайте по возможности и бюджету. Я выбрал “cute cut” она не фонтан, но мне хватает.
Это метод для ios. Я так работаю постоянно
Ps. Сергей, у вас личка переполнена. Ответить не смог.
Подскажите пожалуйста Фантом 3 камера выдает заявленные 4К ?
У кого то были проблемы с качеством видео и несоответствием 4К?
Буду признателен за ответ
странный вопрос, ответ на оба вопроса - всегда 4к, снимаю только в нем, хотя уже 2 видео есть в 1080р60, но по причине необходимости замедленного
Для того чтобы убедиться что картинка мутная и шумная не обязательно на фантике поднимать еще и проху.
Здесь показано, что при примерно одинаковых настройках камер (выдержка - 1/100 Фантик, 1/60 GoPro, обе ISO 100) картинка ГоуПро значительно резче и менее шумная.
Во-первых, камера фантика не для фото. Т.е. фото с неё приличного качества можно получить, но не из коробки.
Во-вторых, если гоупро автоматом шарпит картинку, это не есть хорошо.
В третьих, надо raw сравнивать.
Там и там матрица 1/2,3", сони и амбарелла А7, если я правильно понимаю. Разница только в обработке.
можно, полетав у друзей на даче, тут же этот файл им и подарить
Это только если вы снимаете на какой-нибудь кэнон 5д 😃
Моё мнение относительно камеры фантика такое: iso не больше 200, выдержка по ситуации (освещение, ветер, высота, расстояние до объекта съёмки), raw, если снимаете здание, закат, пейзаж - AEB режим 5 кадров и сливаем всё в HDR.
Последнее время снимаю только с брекетингом.
Кстати, в нете видел кучу красивых ночных видео с фантика, но так и не понял как их делать.
Выдержка у меня при видео максимум 1/25
а изо 3200 - в итоге, все темное, ничерта не видно.
На авто изо может подняться до 6400.
Итог выдержка слишком высокая (иногда для красивого видео надо даже меньше)
изо слишком шумное, но даже это не решается, т.к. все-равно света маловато
Подозреваю, что они не ночные 😃. В сумерки снимали. Фото, например, рекомендуют делать в сумерки, когда и небо ещё не чёрное, но уже подсветка включилась, очень красиво получается.
у меня и ночные фото вполне то, что я хочу.
А вот видео - точно никуда не годиться. Попробую в сумерках, может и правда на камере будет ночное видео…
Прямое свидетельство программной обработки изображения.
Если не понимаете о чем я то почитайте где-нибудь о том как работает алгоритм повышения резкости “unsharp mask”. Это вас наведет на суть более подробно.
лол, аншарп маск будет не только уменьшать число шумов, но и число деталей, а тут наоброт - шумов меньше, а деталей больше
Странно да? Матрица (размер пикселей и их физико-электронные свойства) не меняется а шумность картинки в тех же условиях да…
На подозрения не наводит?
абсолютно не наводит, т.к. мы смотрим не оригинал, а сперва растянутое непонятным алгоритмом, затем учтите, что выводиться превью видео, а оно вполне может быть другого разрешения и качества, потом учтите, что это запись экрана, а потом пережатое автором, а потом ютубом. Так что тут как раз таки все логично. Пикселизация выше просто она смыта и при смытии вылезли шумы.
Я-ж говорю программный этот 2,7К. Сначала растянули по пикселям а затем чтобы артефакты невидны были подавили шум и пошарпили. Заодно это позволило ужать картнку в прежний битрейт (экономия на детализации).
в том то и дело, детализация у 2.7к выше, хоть и не существенно.
Я такие же фокусы уже проделылвал с камерами ГоПро когда доказывал на Гопро-форуме что новая ГоПро4 на самом деле ничуть не резче чем 3+ а просто картинку пошарпили. Народ поначалу мне не верил и верил в сказки маркетологов про новую оптику и т.п. Не верил пока я не начал кидать примеры с обработкой и без нее.
и за счет чего она должна стать резче? оптику особо не меняли. А вот у блек качество существенно лучше. Но там и проц другой и алгоритмы тоже.
Вот пусть автор даст 2 оригинала, тогда можно будет сравнивать, а пока я вам миллионы подобных видео сделаю При чем сравню 4к и 720р и вы не увидите разницы (лишь по тому, что пройдет через то же количество пережатий и особенностей вывода)
Лично я вижу меньше шумов и больше деталей на 2.7к
Давайте лучше найдём и наймём программиста, который взломает прошивку Ambarella и сделает 100Mbps в 4К и 60Mbps в 2.7К 😃
На Про версии? Ну это боле реально.
А вот на адвансед…
Я подозреваю что матрицы в камерах для Про и Адвансед все же разные. ДЖИдай хоть и указывает что в обих камерахиспользуется матрица Sony EXMOR но сами модели матриц из этого огромного семейства матриц не указывает. Так что может оказаться что для Адвансед увеличение битрейта окажется как мертвому припарка ибо матрица не способна…
Но это как верно было сказано выше лишь догадки…
В любом случае, я по поводу нынешнего состояния видео 2,7К в Адвансед выводы для себя сделал. Нет смысла снимать в режиме 2,7К никакого.
На счет битрета в 100мбит в 4к то я тоже не уверен что это что-либо даст в плане прироста качества изображения. Ну разве что утяжелит файл и все…
Просто-напросто мелкоматрица с мелкооптикой не выдаст такую детализацию для которой реально необходим подобный битрейт. ГоПро тоже кстати гонит псевдо-4к (реально там картинка чуть лучше честного 2,7К - делали замеры по измерительным мирам) - матрица-то способна, но дешевая оптика не пропускает нужную картинку (широкие углы при сверхмалых рабочих отрезках всегда были проблемны даже на больших серъезных камерах, а не то что на мыльницах).
шумов меньше, а деталей больше
Вы смеетесь?
в том то и дело, детализация у 2.7к выше, хоть и не существенно.
Где? Принт-скрины со стоп-кадров в студию!
и за счет чего она должна стать резче? оптику особо не меняли. А вот у блек качество существенно лучше. Но там и проц другой и алгоритмы тоже.
И я о том же и говорил. Именно за счет алгоритмов и процессора и только. Но в рекламе заявлялось про НОВУЮ улучшенную ОПТИКУ.
Лично я вижу меньше шумов и больше деталей на 2.7к
Сорри, но вы видите не детали, а более четкие грани (контуры) и ничего более.
Просто-напросто мелкоматрица с мелкооптикой не выдаст такую детализацию
На матрице 1/2.3" есть профкамеры Panasonic, снимающие отличное видео 4К. Разрешение у фикс объектива P3P в центре неплохое, по краям кадра заметно снижается. Думаю, даже если бы Ambarella выдала 100Mbps, картинка всё равно была бы не очень из-за алгоритма обработки видео. Он сделан специально таким, чтобы не занимать нишу более дорогих камер.
100% кроп центра кадра из RAW. Объектив вполне может выдавать нормальное 4К видео.
На матрице 1/2.3" есть профкамеры Panasonic, снимающие отличное видео 4К.
Вы внимательно читаете мои слова?
Пвторю еще раз. (обратите внимание на выделенный текст).
На СВЕРХширокоугольной оптике при одновременно сверхМАЛЫХ рабочих отрезках и одновременно мелких матрицах получить качественный высокоразрешаемый 4К очень проблематично. Более того: сверхширокие углы проблемны в этом плане даже для камер с большими матрицами и большими рабочими отрезками.
А на среднедиапазонной и теле оптике - нет проблем даже на еще более мелких матрицах.
Не путайте разрешение файла и разрешение изображения в этом файле.
А то что есть камеры отлично снимающие 4К на мелкокропе я знаю. Но только чем шире угол обзора у надеваемой оптики, тем ниже КРР (Коэффициент Реальности Разрешения который считается из отношения получаемого в файле изображения в линиях на разрешение файла-носителя и выражается в %).
Я думаю (предполагаю) что по этой причине (меньший угол обзора при том же размере матрицы) КРР у Про-фантома теоретически может вполне оказаться выше чем у Гопро. Но чтобы говорить конкретно надо делать измерительные тесты.
Не надо большими буквами. 20мм ЭФР это не сверхширокоугольный объектив. 7-14мм - да. Ваши слова я внимательно прочитал, а Вы, похоже, не смотрели на реальную картинку, которую выдаёт в центре фикс P3P.
Сегодня у нас пасмурно, если завтра будет солнце, сравню центр кадра у P3P и Canon 24-70mm f/2.8L II USM на диафрагме 2.8. Думаю, кенон проиграет.
Я подозреваю что матрицы в камерах для Про и Адвансед все же разные. ДЖИдай хоть и указывает что в обих камерахиспользуется матрица Sony EXMOR но сами модели матриц из этого огромного семейства матриц не указывает. Так что может оказаться что для Адвансед увеличение битрейта окажется как мертвому припарка ибо матрица не способна…
тут вы тоже ошибаетесь, что а удвансд, что у про - у них бывают моменты, когда сыпится картинка, например в траве из-за нехватки битрейта.
но дешевая оптика не пропускает нужную картинку (широкие углы при сверхмалых рабочих отрезках всегда были проблемны даже на больших серъезных камерах, а не то что на мыльницах).
те кто летают на гоупро 4 блек - те в большинтве ставят качесвтенную оптику с 60 градусами.
И да, гоупро выдает честную картинку в 4к, то что оптика слегка смазывает - не меняет факта честности картинки.
Где? Принт-скрины со стоп-кадров в студию!
делать мне больше нечего
если фома не верит и не видит - то уже ничего не поможет неверующему!
Я вам сказал что и где смотреть - смотрите на окна - видны не только переходы самих окон, но иногда и рамки окон. Сомтрите на крыши, на трубы - видны плавные переходы, а не тупо грани.
Но в рекламе заявлялось про НОВУЮ улучшенную ОПТИКУ.
тут спорить не буду, может я что-то пропустил. Но по потике - тот же уровень, по железу - кардинально новый.
Сорри, но вы видите не детали, а более четкие грани (контуры) и ничего более.
как раз таки контуры более жестко видны у 1080р, убиваются все переходы
Сегодня у нас пасмурно, если завтра будет солнце, сравню центр кадра у P3P и Canon 24-70mm f/2.8L II USM на диафрагме 2.8. Думаю, кенон проиграет.
кстати, заметил еще одно но - у некоторых пользователей (правда на адвансед только замечал) было замечено существенно ухудшение четкости самой линзы.
100% кроп центра кадра из RAW. Объектив вполне может выдавать нормальное 4К видео.
Без обид, но не увидел в этом примере высокого разрешения.
Вот вам 12 мп (как раз 4К) детальное изображение.
Камера Sony A7s с внешним 4К рекордером. Оптика Samyang 14mm 2.8 на дырке не помно но что-то около 5,6 кажется.
Тут тоже не 100% разрешение (100% КРР кстати вообще нереален ни для одной камеры) но весьма и весьма детально.
И да, гоупро выдает честную картинку в 4к, то что оптика слегка смазывает - не меняет факта честности картинки.
Вы сами себе противоречите в одной же фразе.
Честная картинка это изображение с КРР (что это такое я писал выше) более 85%
У Гопро 4 КРР около 67% в режиме 4К
Измерить просто. Снимаете камерой специальную тестовую миру ISO 12233 принятую эталонной для всего мира и считаете число линий которое различимо на снятом видео. Далее делите полученное число на высоту разрешения видеофайла в пикселях и получаете результат в процентах.
100% не достижимы ни для одной камеры ибо вмешиваются адгоритмы пересчета схемы байера, алгоритмы сжатия и прочее и прочее. Самые передовые образцы в мире выдают КРР не более 92-93%. А пожалуй 90% парка камер на рынке дают КРР в области 65-70%. Результат в 85% считается выдающимся.
В догонку. Камеру ГоПро4 мы уже тестировали на реальность разрешения. И кстати результаты на iXBT совпали потом с нашими.
Не надо большими буквами. 20мм ЭФР это не сверхширокоугольный объектив. 7-14мм - да.
ээ, тут такое дело, что все в мире относительно)
относительно полнокадровой матрицы объектив 20mm это честные 20mm, как вы очень правильно заметили, никакой не сверхширокоугольный.
а вот чтобы получить эквивалент полнокадровых 20mm, на фантике с матрицей 1/2.3 стоит объектив ~3,6mm, конкретно сверхширокоугольный.
Если бы на фантике был объектив в реальные а не эквивалентные 20мм то на такой мелкоматрице он давал бы картинку как телевик. А у нас четко виден широкий угол.
Без обид, но не увидел в этом примере высокого разрешения.
Когда с расстояния 300 метров отчётливо видны рамы на окнах, меня такое разрешение устраивает. В 4К видео, которое делает P3P, окно будет только смутно угадываться. Т.е. возможностей оптики и матрицы достаточно для того, чтобы снимать гораздо более качественное видео. Тем более, их достаточно для 2.7К. Но из-за маркетологов этого никогда не будет.
Но из-за маркетологов этого никогда не будет.
Увы…
Ссори, неправильно поставил вопрос.
Я в вопросе фильтров не очень ориентируюсь, кроме как борьба с желе от вибраций, в нем смысл есть?
борьба с тенями.
Но с ними надо быть аккуратным, что бы не навредить…мне проще постобработка.
Всем привет!
Вопрос на общее восприятие. купил 3-адв после 2-виж +, мне показалось таки, или качество фоток у 3 чуть хуже чем у 2. в частности с небольшой высоты, на 2 более детально все видно (при увеличении) у 3 более размыто. или мне настройки все таки копать дальше? (за основу взяты режим авто насколько где возможно)
Видео лучше снимает это точно, а в от с фоточками как то не так.
Еще момент, стоит ли заморачиваться с фильтрами, или же это уже более тонкая настройка, и больше заморочек чем полетал/поснимал?
С фоточками похоже совсем беда. Я купил себе стандартный Фантом 3 исключительно для фотографий, наивно полагая что 12 мегапиксел мне должно хватить. Но никак не ожидал, что на поверку формальные 12 мегапиксел будут получаться из стопкадра в 1920 точек по длинной стороне тупо экстраполированные до 4000 точек. У меня две версии, либо криво работает софт на камере, который снимает с разрешением 1920 и потом увеличивает картинку до 4000, либо там нет никаких 4000 по длинной стороне и меня просто надули. Я уже лет 10 не видел такой отвратительной картинки даже у самых отстойных мыльниц. Естественно снимал в РАВ (DNG). Снимал и просто без полета. Вопрос к форумчанам. Может кто-нибудь поделиться ощущениями от фотографий на моделях адванс и про? А еще лучше прислать ссылочки на выложенные РАВы (DNG) от этих моделей.
Korabl, у Вас возник вопрос, тогда выложите свой DNG, а форумчане попробуют оценить его качество.
dl.dropboxusercontent.com/u/…/DJI_0035.DNG
Но как вам ранее сказали - выкладывайте свое и мы оценим!
А так же сразу пишите настройки, что бы не лесть в эксиф