Аккумуляторы для FPV рейсеров.
Реально емкость измеряется в Втч.
Вообще то в Вт\ч измеряется произведённая\потребляемая энергия, давайте не будем путать термины
Ёмкость хоть реальная, хоть нереальная измеряется в А\ч
Энергоёмкость, так правильнее? 😃
Или вы не согласны, что некорректно сравнивать разнобаночные аккумуляторы одной ёмкости в мАч?
Энергоёмкость, так правильнее?
Если совсем правильно то количество энергии 😃 но при любом раскладе никак не ёмкость
Само собой в 4S энергии больше по сравнению с 3S той же ёмкости (допустим 4 банки по 1500mah против 3, это очевидно) но вот к расчётам я сейчас не готов)
Энергоёмкость, так правильнее?
Энерговооруженность, скорее всего правильнее будет).
Ну и в цифрах примерно так
1500мач 4S = 1200мач 5S по энерговооруженности.
а давайте опять вспомним Ома? P=U*I Соответственно имеем при падении напряжения прямо пропорциональное падение мощности, я не прав?
Думаю, вы не правы, прямо пропорциональное падение мощности будет, если мы предполагаем, что ток будет неизменным, но он будет меняться.
Правильнее использовать формулу:
P=(U^2)/R , где R - нагрузка (моторы)
Зависимость квадратичная.
Если мы допустим, что нагрузка (тяга моторов) не меняется, то эффект от перехода от 3s k 4s по мощности будет
K=P(4s)/P(3s)=16,8^2/12,6^2=(16,8/12,6)^2=1,33^2=1,78
То есть мощность вырастет в 1,78 раз.
При переходе с 4 банок на 5, можете посчитать, мощность возрастёт в 1,56 раз.
…Думаю, вы не правы, прямо пропорциональное падение мощности будет, если мы предполагаем, что ток будет неизменным, но он будет меняться.
Правильнее использовать формулу:
P=(U^2)/R , где R - нагрузка (моторы)
Нее, лучше использовать Р=R*I^2 😆 а потом кто нибудь вспомнит что активное сопротивление моторов равно миллиомам 😆 технический форум? Не, не слышал 😃
Энерговооруженность, скорее всего правильнее будет).
опять нет!
Энерговооружённость - характеристика транспортных средств, представляет собой отношение мощности двигательной установки к массе ТС и имеет размерность Вт/кг.
Как я уже писал Вт\ч это количество энергии
del
Думаю можно подвести черту фразой “чем больше банок, тем круче… пока не упремся в вес”. Даже летая на лихавэ акках понимаешь, что даже чуть повышенное напряжение это вещь!
По поводу напряжения да заметно. Там 0.15 В как я помню.
А банок 4 0.6 В в сумме что компенсирует просадку при первом рывке.
А так да при одинаковом весе li-hv хороши.
ребят. Кто запаковывал тут аккумы в стеклотекстолит по двум сторонам. 1мм стеклотекстолита хватит?
1мм стеклотекстолита хватит?
Да по идее хватит. Я собираюсь запаковать, не нашел пока где купить. Лист 1х1,5 мне точно не нужен.
Лучше в бутылку усадить,защита с 4 сторон и не вредно пилить.
Лучше в бутылку усадить
Я так понял, что плоскость нужна.
Думаю можно подвести черту фразой “чем больше банок, тем круче… пока не упремся в вес”. Даже летая на лихавэ акках понимаешь, что даже чуть повышенное напряжение это вещь!
чем больше банок тем ниже эффективность мотора. (это если вжаривать)
отсюда и меньшее время на 5 и 6s
(если конечно мотор изначально не проектировался на 6s)
чем больше банок тем ниже эффективность мотора. (это если вжаривать)
отсюда и меньшее время на 5 и 6s
Очевидно не из за эффективности время полета уменьшается. Ток больше, емкость в ватт*час такая же или меньше. Летают же все на одинаковых моторах что на 4, что на 5-6 банках. Ток и растет. А то эффективность, эффективность 😉
емкость в ватт*час такая же или меньше.
ты не прав. при равной ёмкости у 5S ёмкость ватт-час выше.
чем больше банок тем ниже эффективность мотора. (это если вжаривать)
Эээ поясните? Вроде все наоборот, провода греют Амперы, и чем больше вольтаж тем больше энергии перейдет на винты, и меньше на обогрев окружающего воздуха.
Эээ поясните?
смотри чем выше напряжение тем меньше эффективность.
и выше токи.
на 5s
уже меньше 2 будет…
к примеру . если нам нужен гоночный долголёт. берём 3s большей ёмкости. (сравнимый по весу с 4s или 5s)
А что не 1s ещо большей емкости?
моторы рассчитаны на 3-4s
на 1s другие квадрики летают, чаще коллекторные)))
к примеру . если нам нужен гоночный долголёт. берём 3s большей ёмкости. (сравнимый по весу с 4s или 5s)
Давайте ка с вашей табличкой разбираться))) Графа “эффективность” в граммах на ватт. Это характеристика винтомоторной группы, а не мотора в отдельности. В 10-м классе строил аэросани, первый винт сделал “на глазок” - поехало только по дороге. Пришлось брать “Моделист конструктор” и рассчитывать по описанным методам винты. Тогда этих ваших интернетов не было. Так вот, много-много интересных зависимостей оттуда помнится.
Статическая тяга тем больше (при равной мощности), чем больше винт диаметром, причем зависимость нифига не линейная. Могу наврать, но вроде увеличение диаметра винта на 10% увеличивало тягу на 40%, правда там требовалось уменьшение оборотов ременным редуктором, что для квадриков означает движки с меньшим КВ рейтингом. Шаг тоже подбирается под оборотистость движка, т.е. на 4S, или 5S стоило бы поставить винты меньшего шага, эффективность могла бы и сравняться. Ну или пропы не BN поставить, а обычные.
Замерянная тяга, не забывайте, на стенде. А гоночные квадрики, не поверите, гоняют! Так вот, максимальную эффективность винт-мотор будут иметь при определенной скорости. И чем больше шаг, чем больше обороты, тем больше и эффективная скорость. Если провести честный тест, взять 2000 3S и полетать кругами на максималке, а потом взять 1500 4S и полетать кругами на той же скорости, думаю 4S влегкую трешку сделает. О том что запас на “газануть” останенся вообще молчу. На лодке моторной, кстати, тоже это очень хорошо заметно. “Скоростной” винт с места неохотно разгоняется, зато как на глиссер выскочишь - совсем другая песня.
Мораль: винты подбирать под конкретный квадр с конкретным аккумулятором. Ставить максимально возможного диаметра для большей тяги. Если диаметра не хватает, а на гоночных оно так и бывает, смотреть на BN, а потом на 3-4 лопасти, на 3-4 лопасти BN. Эффективность этих винтов будет ниже и ниже из-за лишних завихрений, но тяга больше при том же диаметре.
Что до долголета - рецепт таков: KV минимальный, винты максимального диаметра, минимального шага, двушки. Рама чтобы все влезло, а аккумулятор все равно с бОльшим количеством банок 😉
З.Ы. по этой же вашей таблице мощность на мотор с 4S снимается чуть не в 2 раза бОльшая, заметьте. Естественно, что в режиме “газ в пол” он аккумулятор вдвое быстрее высосет, но это никак не свидетельствует против аккума.
Давайте ка с вашей табличкой разбираться)))
это не моя таблица. а производителя популярных моторов.
это не моя таблица.
Вы же ее в качестве аргумента привели))) Вот и пришлось прояснить ситуацию, что таблица для этих моторов, с этими пропами, для измерений на стенде = висении блинчиком.
А для гоночного квадра - всего одна дополнительная банка, и 2 кВт мощности, против 1-го, а уж какими пропами эту мощность снимать - вопрос третий 😉
Обратите внимание на строчки 208 Вт на мотор при 13 А для 4 банок, и 207.4 Вт при 17.3 А при 3S.
13*4 = 52
17.3*3 = 51.9
На вольтаж банки домножать не стал, и так все понятно. При небольшой мощности с небольшим нагревом эффективность равна.
блин ребята,реально надоело вашу теорию читать,есть же спецтема по этому вопросу,а тут только акки обсуждаем.