Анонс SAB Goblin 380
У меня слетал верхний линк (от тарелки к цапфе) на “типапирофлиппе” корявом и потому очень нагрузочном - порубило балку в хлам. Какое тут нафиг “плавное заваливание”, “по потоку”? Разлетелось всё весело “головажопаноги” 😉 Так что зависит от разных факторов…
перетяжка болта с разрушением пластмассовой вставки
Болт стальной? 😁 Стоковым пластиковым невозможно разрушить вставку с гайкой, и она кстати не пластиковая а стекло-пластиковая, я не очень понимаю как эту вставку можно разрушить - её плоскогубцами хрен сломаешь. Мы вот про эту вставку? (тёмная Х, слева на картинке)
Стоковым пластиковым невозможно разрушить вставку с гайкой
Игорь ! Я написал постами выше, такое порнографическое крепление мне не нужно. Не люблю автоматического отстегивания балки. Привык откручивать ее сам.
Осталось совсем немного довести до ума, тем более опыт уже имеется. И тему с балками я закрою . Я не учел что ее может запросто поднять.
На падение металл болт работает отлично!
Болт капроновый тянуть без фанатизма и проверять перед полетом. Гена, а если прикрутить балку с боков то при краше она может потянуть за собой две половинки рамы. Я тоже думал закрепить с боков но потом отказался.
Никакой порнографии, чутка доработки стоковой вставки, я её просто вклеил в балку Винтопруля420 на смолу с кевларчиком получив заодно усиление площадки ну и при формовке ещё на-сырую, после смыкания половинок матрицы кинул туда (на усиление площадки) два квадратика углеткани, “замкнув” половинки.
Теперь (после проверки недавним крешом) я в этом узле уверен. Там два фактора:
* правильная геометрия посадочной площадки (углы скосов) в раму
* достаточное усиление этой площадки и остсутствие половинчатости-шва, исключение трещины по этому шву.
И всё - пластиковый винт держит жестко и надёжно, при запредельном усилии - наверное порвётся и это хорошо. А так - я просто беру вертоль за хвост (аккум на месте) и махаю как битой - хвост сидит жестко (болт пластиковый)
Фигачить стальной болтяр М8 и плюс с два боковых (м4? сталь?) это ненужное усиление в ненужном месте. Я так думаю. Можно конечно, но это переусиление повлечёт разрушение боковин рамы и может чего ещё.
Парни,да я не спорю что производитель думал о минимизации ущерба при краше ( правда сам в это туго верю, ему чем больше тем лучше).
Но логичнее получается,пусть я попаду на раму стоимостью 25 баксов (примерно) чем на весь комплект который я сегодня поснимал и выкинул.Потери еще не считал, но много срытых дефектов.
получив заодно усиление площадки ну и при формовке ещё на-сырую, после смыкания половинок матрицы кинул туда (на усиление площадки) два квадратика углеткани, “замкнув” половинки.
Все тоже самое можно достаточно .Так же в конце балки по периметру крепления.
двояко все это, что тут говорить.
И еще, приедет площадка крепления хвостовой сервы ,усилю крепление сервы то что ближе к балке. Там вообще одна точка крепления,как оказалось хрупкая . сделаем две.
В этом краше есть и плюс .Испытания фюза прошли успешно. Канопа жива вся , на ткани нет повреждений. Балку можно только топором перубить.
А так - я просто беру вертоль за хвост (аккум на месте) и махаю как битой - хвост сидит жестко (болт пластиковый)
На одном ,пусть и металлическом я махал как то не уверенно , казалось что вот- вот сломаю.
А сегодня взял за хвост и махал адски ,весело так- с задором !.😁,Только я все таки привернул на три точки. Дырок не пришлось сверлить в раме- они там есть, тяга хвостовая не задевает болтик внутри балки.
Обалденно получилось ! Время покажет ,что там и как , но то что намертво сейчас это факт.
Можно попробовать крепить на все три пластиковые , но у меня их нет, надо заказать. Во всяком случае движение балки вверх низ точно исключил.
Осталось “Кенгурятник” на канопу соорудить.😃
Можно попробовать крепить на все три пластиковые
Вот это вариант, по крайней мере рама целая будет, на али я думаю можно за копейки дюжину найти.
на три точки. Дырок не пришлось сверлить в раме- они там есть
Можно фотку? Не очень понимаю как это можно сделать без изменения балки.
“Кенгурятник” на канопу соорудить
Ммм? Зачем? Она же и так бронебойная у Вас? 😉
Ммм? Зачем? Она же и так бронебойная у Вас?
Это шутка конечно. Бронебойного давно уже нет ничего, просто прочная на последней канопе,усиленная в меру.
Можно фотку? Не очень понимаю как это можно сделать без изменения балки.
Пока это выглядит так, на время. Естественно надо немного изменить модель балки и все будет ок. В зазор между балкой и рамой поставил жесткую резиновую втулку д= 6 мм ,влезла плотно и при затягивании балку не растягивает в стороны , достаточно аккуратно. Смысл этих болтиков не дать балке играть при посадке ,зафиксировать движение вверх -вниз.
Это лучше чем ничего. Не надо забывать что хвост поднят, и при любой посадке,даже самой казалось бы мягкой ,балка имеет свойства двигаться вниз.
Еще один нюанс- посмотрите внимательно сколько у вас мм от кончика балки внизу до крепления хвостовой сервы.
2- 3 мм?
То то я смотрю что заказы на хвостовую площадку крепления сервы бьют рекорды .
сколько у вас мм от кончика балки внизу до крепления хвостовой сервы
0,00мм! Балка в эту пластиковую конструкцию упирается нижним обрезом, как и должно быть. Я там кстати при закладке тоже слегка усилил, памятуя как там подламывало стоковые балки.
как и должно быть
У кого должно быть? У сабовских конструкторов? Это опорный узел, он должен быть не менее надежным чем верхний .Тем более что на нем стоит достаточно дорогой узел управления. Представьте какие нагрузки испытывает серва при срыве балки.
Думаю что с вашими балками так же коснется эта проблема- это не стоковую подломить, если она внутрь вьедет то думаю снесет все на своем пути.
Выход один- крепить балку .
Я там кстати при закладке тоже слегка усилил
Что именно и чем?
У кого должно быть? У сабовских конструкторов?
А что не так? Норм конструкция. Упор и поджим снизу “лепестком” пластика от вибрации, основное крепление сверху пластиковым болтом.
стоит достаточно дорогой узел управления. Представьте какие нагрузки испытывает серва при срыве балки
Серва? Никаких. Там пластика почти квадратный сантиметр в сечении этого упорного “уха”. За все свои более десятка крешей 380/420 я сломал это ухо ровно один раз. Серва не пострадала.
Геннадий, я так понимаю, Вы слегка пролетели с геометрией. Я то всё недоумевал о каком-таком “ходе балки вниз” Вы говорите. Сейчас понял. Плюс пережали-разрушили стальным болтярой вставку под гайку (гайка-то стальная, не? 😃) И сейчас конечно - “Инженеры SAB конструируют порнографию” 😃
Что именно и чем?
Балку при закладке в матрице, в том месте где она упирается в пластик конструкции крепежа хвостовой сервы. Кинул квадратик уголька. Я где-то в этой теме постил фотки побитых стоковых балок, Вы ещё спрашивали - “а что за отметины на них”? Вот в то место и подкинул.
И сейчас конечно - “Инженеры SAB конструируют порнографию”
Вы себе то не противоречьте! Ваши фразы-
Балку при закладке в матрице, в том месте где она упирается в пластик конструкции крепежа хвостовой сервы. Кинул квадратик уголька.
Я очень не люблю слово “колхоз” применительно к моделизму, но вот это оно и есть.
Это я вам так,пару цитат , у вас их много подобных.
Если все так здорово зачем же вы подкладываете, усиливаете и прочее? Все ж норм! Летайте так как сабовцы прописали, не надо ниче подкладывать! Херачит балка в площадку и ну пусть! Отстегивается балка ,летит с потрохами в сторону- ну и пусть!
Далее- Вы же сами видите по сравнению с другими моделями саб , что крепление 380 , и сама конструкция балки с двумя ребрами жесткости ( два сверху по 5см не считать) гавно. Пишу русскими словами тк оно так и есть. Нужен граненый стакан по форме- и вес уменьшится и жесткость будет.
Делал на 500 ку балку, так там совершенно другая конструкция- как и подобает 6 шт ребер, плюс под крепление вставка карбон с кирпич.
Не буду утверждать. но где то эту систему крепления я встречал, так что она не нова.
И потом.на последок - я решаю свои проблемы ,это мне разворотило площадку крепления сервы , и это я заплатил свои деньги за столь " незначительный косяк" сабовцев. Кроме этого узла у меня нет претензий .
Сейчас понял. Плюс пережали-разрушили стальным болтярой вставку под гайку (гайка-то стальная, не? )
Ну а это вообще ! Не болтярой ,а болтиком! Все кто перешел на такие болтики назад на пластмаски не вернулись.
Вы себе то не противоречьте! Ваши фразы
Геннадий, Вы чего-то не поняли (или я невнятно написал). “Кинул уголька” там и сям, это значит при закладке ламината в матрицу я добавил усиления там, где посчитал нужным. Состав ламината с подробным указанием используемых тканей я в этой теме описывал. Как и публиковал фотки всего процесса, начиная от выпиливания фанерных “шпангоутов” для болванки. В отличии от 😉
Текущий (третий) летающий и в проверенный крешем вариант я считаю близким к правильному. Буду делать ещё - чуть изменю технологию (будет вакуум плюс раздув, а не только раздув), может чутка изменю состав ламината (согласно появившемуся опыту эксплуатации).
зачем же вы подкладываете, усиливаете и прочее?
Я ничего не “подкладываю” я просто делаю правильно, так как вьетнамцы не делают. Оригинальный конструктив я не менял, просто изготовил из правильных материалов (би-диагональка вместо тряпки, усиления из ровинга в углах, усиления из тряпки где надо).
Вы же сами видите по сравнению с другими моделями саб , что крепление 380 , и сама конструкция балки с двумя ребрами жесткости ( два сверху по 5см не считать) гавно. Пишу русскими словами тк оно так и есть. Нужен граненый стакан по форме- и вес уменьшится и жесткость будет.
Нет! Во-первых, я ещё в детстве начитался книжек Илюшина, Петлякова, Туполева. Во-вторых меня учили, я инженер. В третьих - у меня есть и летают G570 и G630/650. Попросту - не надо никаких углов и граней. Форма должна быть плавной и красивой. Там где надо - усиления, там где надо - облегчения. Мы НЕ танк делаем а летающую штуку - винтопруль!
Не болтярой ,а болтиком! Все кто перешел на такие болтики назад на пластмаски не вернулись
Хаха 😉 М8 стальной “болтик”? А чё не М12? И? Сильно помог?
add. Проще говоря - конструктив у G - норм, инженеры SAB вполне молодцы. Вот только узкоглазые “братья” изготавливая некоторые детали - косячат 😉
Массовое производство, причём мелкосерийное. Вывести качество на достойную высоту в таких условиях производства - проблематично.
Игорь ,все читают и не могут понять., аргументированного нет ничего. Все посты по поводу болта вашего (сабовского) так и не обосновали внятно для чего он там , и в чем его преимущества.
Я четко прописал- есть проблема с подьемом балки , в разных условиях эксплуатации, а так же повреждением упорной площадки . Далее решаю ее технически , обосновывая что для чего и почему.
Геннадий, Вы чего-то не поняли (или я невнятно написал). “Кинул уголька” там и сям, это значит при закладке ламината в матрицу я добавил усиления там, где посчитал нужным
А зачем же кидали то? Сабовские балки офигенные! Все ж рассчитано ! И летит и удар держит. А вы все подкладываете там чего то.
Мы НЕ танк делаем а летающую штуку - винтопруль!
Получается как раз танк вы и делаете. Вы же стремитесь к тому что бы шмякнуться об столб.поменять лопасти и снова в небо.
(будет вакуум плюс раздув, а не только раздув
Вакум то зачем? Пузырьки из 50 гр смолы удалять? А надув зачем? Так и шарика хватает, не те задачи раздувом решают ,хотя вам виднее.
Проще говоря - конструктив у G - норм, инженеры SAB вполне молодцы
Не сппорю- все кроме этого узла.ИМХО
Массовое производство, причём мелкосерийное. Вывести качество на достойную высоту в таких условиях производства - проблематично
Как раз наоборот, штучный товар наиболее качественный ( к китайцам не ко всем относится- не все там говно) , например изготовление авто под заказ или тех самолетов,яхт и прочего. Как в прочем и фюзеляжей к тому г 380 ручной работы.
Отсутсвие понимания. Вроде излагаете техническим языком, но чет от инженерной мысли весьма далеко. Я может в электронике виртолетной лох (да и то вопрос времени), но в механике -извиняйте. Образование позволяет- все таки инженер-конструктор.
А убила фраза вот эта-
Форма должна быть плавной и красивой.
Это у женщины должны быть формы плавные и красивые . У инженера конструктора прежде всего тех задание на первом месте и бюджет, формы вторичны .
Ладно,вы пока все там усиливаете,покрепче,а я завтра в небо- верт собран, балка новая из карбона почти готова, канопа от старой краски очищена и от грунтована под покраску.
Образование позволяет- все таки инженер-конструктор
Да? Хм… тогда я в замешательстве… тогда я совсем не понимаю почему Вам нужно об’яснять что стальной болтяра там ну оочень избыточен а форма летательного аппарата должна быть плавной и красивой и почему овал в сечении лучше “гранёного стакана”. Вроде учились мы в одно время в одной стране, а сопромат в Советских технических вузах преподавался на совесть.
Ваша фраза про “формы вторичны” - “убила” уже меня… 😃
Теперь аргументы.
аргументированного нет ничего
Если хотите, я могу снова и снова аргументированно и подробно рассказать почему важна правильная геометрия сопряжения, почему нейлонового болта достаточно, и при каких условиях, чем би-диагональка с правильной ориентацией лучше сатина или саржи, почему нужны усиления в ламинате, зачем вакуум и зачем раздув…
Но сначала один простой и убойный аргумент 😉 Вот эта балка, 3-ий вариант, сделана зимой, полетала уже немало, кругленькая, не гранёная, “собственной оптимизированной формы” весом 73 грамма (со всем крепежом, включая нейлоновый M8 с гайкой и пластиной, хвостовые винтики с пластинами и гайками) спокойно пережила креш на прошлой неделе и завтра Винтопруль 420 снова полетит (ремень-сервы-линки-подши-хвостовой слайдер заменил). А у Вас вертоль (со стальным болтярой) рассыпался в воздухе и Вы делаете новые.
Давай те тогда я вам обьясню что ваш болтик пластиковый просто просчет в конструкции.Можно?
Вот ваша цитата-
спокойно пережила креш на прошлой неделе и завтра Винтопруль 420 снова полетит (ремень-сервы-линки-подши-хвостовой слайдер заменил)
Шестерню ротации не забудье и обгонку. Посчитать сколько это стоит? или сами?
Какой еще аргумент нужен? Да ни какой- кучу бабла при каждом краше отчисляете в контору САБ.
Напомню еще раз- моя балка осталась намертво прикрученной к раме. Это одна из версий что балка подошла к лопастям, возможно и наоборот, точной причины не кто не озвучил и не озвучит. А раз подъем балки возможен ,а это реальность, я всего лишь исключил этот фактор на будущие прикрутив балку пока металлическими болтиками.
А с чего это китайцы стали делать трех точечное крепление? Думаю что не просто так- проблем ка то есть.
сделана зимой, полетала уже немало, кругленькая, не гранёная, “собственной оптимизированной формы”
Ага! Скажите что по формуле считали! Вы просто с оригинала форму сдуть не смогли, и получилась " как рука легла!". Так же и канопой, -давай ее на 3д принтере напечатаем!
его, балван ,с листа , за неделю руками можно сделать без затрат, уметь просто надо.
Шестерню ротации не забудье и обгонку. Посчитать сколько это стоит? или сами?
Какой еще аргумент нужен? Да ни какой- кучу бабла при каждом краше
??? Шестерню авторотации и обгонку не менял. Поменял то что нужно. Хвостовые детали большей частью “до кучи” особой необходимости не было, плановая замена. Уже с год, безжалостно выбрасываю в мусорку те детальки, которые “вроде ещё ничего, но поизносились”, даже не пытаюсь сохранить подизношеный подш или линк “на чёрный день” - выкидываю. Практика показала - не стоит оно того. А насчёт “бабла при креше” ну да. Всё зависит. Геннадий, как вы не можете понять что степень ущерба при неплановой встрече летательного аппарата с планетой - нифига не является критерием качества и конструктива! Критерием является то, как аппарат держит полётные нагрузки. Исключение я лично знаю ровно одно - бойцовки F2D, но там отдельная тема. А так, об землю, можно и стальной шарик помять, или там стальной болт М8 загнуть/сломать. И что?
с чего это китайцы стали делать трех точечное крепление
С тремя стальными болтярами на М20 надеюсь? 😉 Не? Не знаю, думаю потому что балки у них из марли на соплях.
Скажите что по формуле считали!
Нет, не считал, но у меня есть опыт изготовления авиамоделей с 10-ти лет. И то, что “овал прочнее гранёного стакана” меня научили в своё время 😉
просто с оригинала форму сдуть не смогли, и получилась " как рука легла!"
Оригинала у меня не было, делал как опыт подсказывал. Норм, в общем получилось. С шириной в комле слегка на (1мм) перестарался, провода к FBL’ke не очень хорошо прокладывать.
-давай ее на 3д принтере напечатаем!
Я вроде-как в этой теме и в теме “матрица” постил фотки своего “3D printer’a”?
FreeCAD/Rhino > Print to бумажка > фанерка-лобзик > липовые бруски-рубанок > шкуровка-шпаклёвка-шкуровка > стеклоткань-смола-матрица > уголёк-смола-раздув > готовая деталь 😉
балван ,с листа , за неделю руками можно сделать без затрат, уметь просто надо
Ой! А научите! Я весь - внимание! 😁
Ой! А научите! Я весь - внимание!
Рисуйте вашу модель, делайте чертеж в размерах.Вообщем все как положено , то что вы бы токарю отдали бы. Затем отливайте гипсовый кирпич нужных размеров, будет заготовка, и с шутками прибаудками режте мастер модель сверяя с размерами.
Как бы отвлечённо.
Геннадий и Игорь - оба интересны и авторитетны для меня.
Встретились бы вживую, наверняка, поняли, что разногласия меньше предполагаемых. Жесты, интонации, мимика, что там ещё, помогли бы. «Письменный технический язык» далеко не однозначен и взаимопонятен, если до этого оппоненты за столом (читай - в живой встрече) уже не разногласили и не спорили друг с другом.
Облетал сегодня G(V)420 после ремонта…
Игорь Логинов! Ещё раз ОГРОМНОЕ тебе СПАСИБО за совет! В общем с сервами KST DS215MG на 8,0V с качалками 13 мм ушли наконец-то “некоторые непонятки с управлением, особенно по элерону” которые то больше, то меньше, но донимали меня после перехода на 420-ые лопасти! А с учётом того что они с тем же BEC’ом проходят интенсивный питч-памп тест даже без кондёра (а BK с кондёром гдет на 7,2 уже начинали проваливать BEC) - это дало ещё и спокойную уверенность в голове про надёжность (полезно для полётов 😉) А если учесть ещё и то, что G650 у меня пару дней как тоже избавился от “некой непонятки в управлении”, да хорошую погоду сегодня в субботу - я на этой парочке сегодня очень позитивно налетал 16 полётов. Заряжаюсь, завтра продолжу.
add… Немножко инфы “чего было и что стало”. Была некая “нехорошесть-тормознутость-неадекватность” управления в основном по элерону. Не то, чтоб он не крутился, но как-то “хреновастенько-неровно-вываливаясь” 😉 Фигуру F3N “Rolling circle” к примеру, из-за этого никак не удавалось ровно пролететь. Сейчас - к вертолю вопросов нет, сейчас только руки править.
Да, с укороченными качалками в настройках Vbar’a значения поучились ближе к краям допуска, но ещё в рекомендованном диапазоне, так что думаю можно будет попробовать и 12мм если захочется.
Кстати, в очередной раз вчера ночью настраивал Vbar mini - “на глаз” 😉 Тримм серв - ровность тарелки - на глаз по корпусам серв. 0 шага - на глаз и по рискам на хабе. “бабочку” - по сложенным лопастям. Угломер прицепил только выставить коллектив 13 и циклик 8. Получилось норм. Полетело не хуже чем если “ловить сотки по методике Soko” 😉