Может рано "хоронить" Флайбар.
Никто не задумывался, почему так устроен флайбар?
Собственно говоря это атавизм от системы Белла. Там на стержнях были разнесены стабилизируещие груза. Систему усовершенствовали, поставив вместо грузов лопатки, и сделалали их управляемыми. В чем смысл такой конструкции (серволопатки разнесённые на оси), мне например не понятен. Гораздо логичнее на короткой сервооси(длинна которой диктуется конструкцией головы) поставить лопасти меньшего размера. Например на верте 60класса поставить в качестве"серволопасти" лопасти от электричек четырёхсоток. Сопротивление такой сервосистемы будет гораздо меньше чем у обычной.
Почему “флайбарлессы” пуляют, просто нет тормозящей сервооси + 2 лопаты.
Аэродинамический профиль и относительное удлиннение (соотношение хорды к длинне плоскоти) серволопастей дадут гораздо меньшее сопротивление.
Может я где-то не “догоняю”?
Никто не задумывался, почему так устроен флайбар?
Собственно говоря это атавизм от системы Белла. Там на стержнях были разнесены стабилизируещие груза. Систему усовершенствовали, поставив вместо грузов лопатки, и сделалали их управляемыми. В чем смысл такой конструкции (серволопатки разнесённые на оси), мне например не понятен. Гораздо логичнее на короткой сервооси(длинна которой диктуется конструкцией головы) поставить лопасти меньшего размера. Например на верте 60класса поставить в качестве"серволопасти" лопасти от электричек четырёхсоток. Сопротивление такой сервосистемы будет гораздо меньше чем у обычной.
Почему “флайбарлессы” пуляют, просто нет тормозящей сервооси + 2 лопаты.
Аэродинамический профиль и относительное удлиннение (соотношение хорды к длинне плоскоти) серволопастей дадут гораздо меньшее сопротивление.
Может я где-то не “догоняю”?
А вы попробуйте…чем чёрт не шутит, может появится система Казакова-)))
Или вы думаете, что тут кто-то подобное уже делал? Врядли…максимум вы тут в ответ получите пространные рассуждения, не имеющие за собой никакой практики.
А без сервооси пуляют дай бог.
Нечто подобное уже имело место быть. Есть упоминание в книги Виктора Ходеева “Радиоуправляемая модель вертолета”, называется вертолет Comeback.
Данная схема применяется на БПЛА Marvin.
Подробности сдесь pdv.cs.tu-berlin.de/MARVIN/mark_ii_airframe.html , и сдесь www.aero-tec-helicopter.de .
😃
А вы попробуйте…чем чёрт не шутит, может появится система Казакова-)))
Или вы думаете, что тут кто-то подобное уже делал? Врядли…максимум вы тут в ответ получите пространные рассуждения, не имеющие за собой никакой практики.А без сервооси пуляют дай бог.
Да собственно говоря уже сделано. Только в отличии от немецкой схемы, у меня серволопасти крепятся так-же, как и основные, т.е. могут поворачиваться на оси крепления.
В первый запуск случилась проблема. В сильный ветер пытался отстроить ротор. На земле, угол атаки 0, обороты близко к максимальным, порыв ветра завалил назад, хвостовым ротором цапанул землю. Лопасти х.р. и карданный вал в минус. К подобному небыл готов, не успел среагировать. В процессе раскрутки чувствовалось, что верт отзывается на команды на крен и тангаж. Но это всё на земле, как в воздухе …???
Сейчас всё востановленно, как совпадёт погода и наличие свободного времени буду пробовать.
Какие приемущество это дает (Только в отличии от немецкой схемы, у меня серволопасти крепятся так-же, как и основные, т.е. могут поворачиваться на оси крепления.) ?
Какие приемущество это дает (Только в отличии от немецкой схемы, у меня серволопасти крепятся так-же, как и основные, т.е. могут поворачиваться на оси крепления.) ?
Серволопасти встают как им надо, центры тяжести встают в одну линию через ось вращения ротора, так-же как и основные лопасти, меньше вибрация.
Сдалав цапфы для серволопастей, легко перевести старую систему на новую и обратно.
Можно использовать готовые лопасти.
Система более гибкая.
Давайте рассмотрим, что такое флайбар. Это гироскоп (прежде всего) , а лопатки(площадь) дополнительно работает как разгрузка(разгружают машинки).
На гироскопе (по определению) силы уравновешенны. Любая сила, которая не уравновешенна, приведет к отклонению или вибрации. Вы сознательно дали лопаткам свободу т.е нарушили систему. Думаю, она не будет так работать, как вы её замыслили.
Надо поставить лопатки жестко. Лопатки должны иметь весовую компенсацию.
Ваш вывод справедлив для лопастей.
Думаю немцы как раз сделали все правильно.
. Любая сила, которая не уравновешенна, приведет к отклонению или вибрации. Вы сознательно дали лопаткам свободу т.е нарушили систему. Думаю, она не будет так работать, как вы её замыслили.
Надо поставить лопатки жестко. Лопатки должны иметь весовую компенсацию.
Ваш вывод справедлив для лопастей.
Думаю немцы как раз сделали все правильно.
[/quote]
На серволопасти действует прежде всего центробежная сила, она и выставит их так, что вибрации будут минимальны(по данной причине)
Что такое весовая компенсация?
Я не говорю, что я прав. Жизнь покажет. В конце концов ничто не мешает затянуть серволопасти в цапфах.
Да делали уже модели с серволопастями вместо сервлопаток. У Kyosho модели ДВСных 30-ок Caliber 3 и старая версия Caliber 4. Только на всех более поздних и мощных моделях (и на Caliber 4 версии FT) они почему-то от этой затеи отказались. Наверно не с проста.
Рычажок слабоват, вот и отказались 😃
А вообще идея интересная, вот только не забывайте что нагрузка серволопаток на мотор очень зависит от угла атаки т.е. от глубины циклического управления.
Не думаю что будет заметна разница между серволопастями толщиной 4 мм и проволочной сервоосью толщиной 3 мм с серволопатками на концах. Зато прогруз ротора на виражах ИМХО будет заметнее у лопастей нежели у серволопаток т.к. сопротивление будет оказывать вся их плоскость, в отличие от серволопаток где ось имеет круглое сечение.
Посмотрите перевод Мила в этой ветке.
В чем смысл такой конструкции (серволопатки разнесённые на оси), мне например не понятен.
Как я понимаю, флайбар (ФБ) это гироскоп, который давит ПРОИЗВОЛЬНОЕ дерганье ОР и реагирует на Ваше управление.
Плюс, управление прикладывается к гироскопу, который всегда сопротивляется а не к лопастям у которых может появиться желание “помочь” вашему управлению
Гораздо логичнее на короткой сервооси(длинна которой диктуется конструкцией головы) поставить лопасти меньшего размера.
А каков критерий по параметрам лопастей вместо лопаток? ( где граница, когда лопасти начинают обзывать “лопатками”? - и наооборот)
Тогда уж надо быть последовательным и убрать совсем флайбар. Имея бесконечно острую реакцию пилота и бесконечно быструю аппаратуру + сервы должно летать.
Преимущество ФБ для разгрузки серв кажется сомнительным - на новомодных FlyBarLess теже сервы ворочают лопасти напрямую (даже более интенсивно поскольку электроника дергает их постоянно а не только когда пилот меняет крен\тангаж) и ничего (ресурс серв и потребление не обсуждается 😉 )
Кстати, Ваш опыт может быть иллюстрацией :
В первый запуск случилась проблема. В сильный ветер пытался отстроить ротор. На земле, угол атаки 0, обороты близко к максимальным, порыв ветра завалил назад, хвостовым ротором цапанул землю.
- угол ОР стал 😮 (почему-то) +0,00…1 к ветру. Появилась подъемная сила которая приподняла ОР и угол стал +0,00…2 и тд по наростающей, противодействия-то нет. А если бы был какой нибудь гироскоп ( в виде ФБ или электронной системы FlyBarLess) то ОР не дали бы воли и Вам меньше головняка. А так Вы сами не успели 😛
- угол ОР стал 😮 (почему-то) +0,00…1 к ветру. Появилась подъемная сила которая приподняла ОР и угол стал +0,00…2 и тд по наростающей, противодействия-то нет. А если бы был какой нибудь гироскоп ( в виде ФБ или электронной системы FlyBarLess) то ОР не дали бы воли и Вам меньше головняка. А так Вы сами не успели 😛
ФБ противодействует внешним возмущениям, минимизирует их, а не полностью компенсирует . В противном случае вертолёт был-бы суперстабильным аппаратом. Так-что данный пример не катит.
У Киоши была совсем другая идея. Они хотели сделать полностью пластиковый ФБ, штамповку.
Проэтому и сделали “сервоось” такой развитой,ну почти как серволопасти. Толи традиции взяли своё (не смогли отказатся от серволопаток), толи не догадались, а может действительно по другоу нельзя.
Полёты покажут.
ФБ противодействует внешним возмущениям, минимизирует их, а не полностью компенсирует . В противном случае вертолёт был-бы суперстабильным аппаратом. Так-что данный пример не катит.
Полёты покажут.
Таки я об том же!
Если нет противодействия (или компенсации, или частичной компенсации) (читай гироскопа = ФБ или FlyBarLess системы) то возникает положительная обратная связь, которую должен побороть (быстро-быстро) пилот.
Так что не убедили, что пример не катит.
Люди извините что встреваю в ваш высокопрофессиональный разговор но а вот я вообще не понимаю зачем нужна сервоось эта с серволопатками или грузами? почему напрямую не цеплять тягу к лопасти и не поворачивать машинкой сразу через тягу лопасть, как это делается на настоящих вертолетах? тем более учитывая учитывая то что всеравно сервы на вертолеты модельные ставят с огромным, я бы сказа 3-4 кратным запасом по усилию?
Люди извините что встреваю в ваш высокопрофессиональный разговор но а вот я вообще не понимаю зачем нужна сервоось эта с серволопатками или грузами? почему напрямую не цеплять тягу к лопасти и не поворачивать машинкой сразу через тягу лопасть, как это делается на настоящих вертолетах? тем более учитывая учитывая то что всеравно сервы на вертолеты модельные ставят с огромным, я бы сказа 3-4 кратным запасом по усилию?
Как я понимаю в FlyBarLess так и делается, только тяги управляются через электронные гироскопы. Получается, что шаг ОР постоянно поддергивается так, что бы не мерять плоскость вращения ОР.
То же делает и ФБ- большой крутящийся гироскоп (ФБ) при попытке изменить плоскость вращения ОР упирается и через механическую связь меняет шаг лопастей ОР дабы скомпенсировать возникшую тенденцию.
Пример спонтанной попытки изменить плоскость вращения ОР описАл выше.
Как в настоящих вертах - не знаю.
“Мне так кажется”. Ф.Мкртчан, к\ф “Мимино”
Вроде было “Я так дюмаю”…
Есть еще без доп.электроники трехлопастные небольшие электрички без сервооси, но там это “компенсируется” очень мягкими на изгиб лопастями (фото думаю ясно откуда):
Если посмотреть настоящий верт - то на нем лопасти тоже не прямые, а свисают по дуге - примерно как на той модельке, хотя я думаю там допэлектроника все же обсчитывает…
А так - читайте теорию Миля…
На больших вертолетах флайбар практически не нужен т.к. действительно лопасти довольно гибкие и в полете образуют явно выраженный конус, который и стабилизирует от сваливания. К тому-же скорость сваливания настолько маленькая что пилот вполне способен компенсировать ее самостоятельно, без применения всякой электроники.
В моделях совсем по другому - лопасти жесткие, конус практически не образуется, пробовал управлять трехлопастным ротором с обычными карбоновыми лопастями - висел с большим трудом, летать так и не смог. Все навыки были задействованы только на то чтобы удержаться в воздухе.
Поэтому нужен либо флайбар, либо его электронный аналог.