Что общего между квадро(три) коптером и "шайбой" вертолета
Возникла занимательная идея “соорудить” коптер на основе флайбарлесс ситемы от верта. Разъясню - электроный флайбарлес позволяет убрать из АП вертолета сервоось с лопатками. В центральном положении ручки крен/тангаж благодаря двуосевому гироскопу, “шайба” удерживается в горизонтальном положении. У системы огромное количество настроек вплоть до скорости отработки серв. Мало того, можно настроить до 6 систем микширования “шайбы”, в том числе и на 4 сервы.
Как сообщество ГУРУ думает, можно ли на этом принципе построить четырехвинтовой девайс ?
Замучаетесь с кучей серв для автоматов перекоса, вот аппарат на двух сервах
Нет ! Вы совершенно меня неправильно поняли - вместо серв подключить двигатели, то есть чем выше “поднимается” край шайбы, тем больше “газа” дает двигатель, вот и все. Серв вообще не предусмотрено !
а по курсу как оно будет удерживаться, рулиться??? 😉
Нет ! Вы совершенно меня неправильно поняли - вместо серв подключить двигатели, то есть чем выше “поднимается” край шайбы, тем больше “газа” дает двигатель, вот и все. Серв вообще не предусмотрено !
для аналогии с шайбой, нужен либо реверс на моторах (что будет медленно работать) либо управляемый шаг , а так подобные конструкции уже существуют.
“летающая тарелка” :rcopen.com/forum/f28/topic154069
Кстате если бы интерес был бы приличным,
я доделал бы выход из РуссоКоптера на сервы моторов, или на стандартные регуляторы!
Как сообщество ГУРУ думает, можно ли на этом принципе построить четырехвинтовой девайс ?
А каковы предпосылки идеи ? Не делать самопальный или покупной мегаконтроллер, а просто взять готовый флайбарлесс ? Я конечно не гуру, но имхо не получится: т.к. стандартные флайбарлесы не микшируют хвост на каналы перекоса - и как заметил Piranha - по курсу управляться аппарат не будет.
Идея хорошая, работать будет, уже 100 лет летают трикоптеры и даже без флайбарлесса, а на 4х, копеечных гирах. Но принципиально ваш девайс должен заменить 3 сервы. На “хвост” все равно нужна 4я.
Вам сюда уважаемый 😉
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=959593
Заодно посмотрите там видео, стабильность лично меня потрясает. И уж во всяком случае не хуже вертолетов и может даже лучше.
Я сам собрался такой делать, уже заказал все 😉
А каковы предпосылки идеи ? Не делать самопальный или покупной мегаконтроллер, а просто взять готовый флайбарлесс ? Я конечно не гуру, но имхо не получится: т.к. стандартные флайбарлесы не микшируют хвост на каналы перекоса - и как заметил Piranha - по курсу управляться аппарат не будет.
Зачем пользовать флайбарлес если есть на то спец разработанные контроллеры!
Ссылка есть выше!
В этих контроллерах есть акселерометры что и дает - потрясающую стабильность!
Еще не маловажный аспект - это быстрые регуляторы с быстрым интерфейсом -
в помощь тормознутым моторам!
Зачем пользовать флайбарлес если есть на то спец разработанные контроллеры!
Я именно об этом и хотел сказать (автору темы), тем более, что флайбарлес (просто так) не подходит.
да и направление держать нет особой надобности, быстро такую конструкцию не закрутит, а каким боком она движется в нужном направлении не так важно, да и по моему направление держится как на сооснике (два пропеллера крутятся в одну сторону два в другую, подтормаживая пару получим разворот).
направление держать нет особой надобности, быстро такую конструкцию не закрутит
Даже не сомневайтесь. Закрутит. При любом некомпенсируемом (так или иначе) вращающем моменте скорость вращения будет увеличиваться. Иначе зачем тогда на соосниках гироскоп ?
… и по моему направление держится как на сооснике (два пропеллера крутятся в одну сторону два в другую, подтормаживая пару получим разворот).
Все правильно, так и делают… только флайбарлес (я уже писал) - не микширует хвост на голову (по крайней мере так, как это необходимо). А для квадрокоптера, как только вы притормозите одну пару - пойдет просадка по высоте - надо ускорять другую. А это уже доп. микширование.
На rcgroups есть схемка - там не FES, а 4 vtail микшера - по идее должно работать, но микшеры должны быть очень качественными (по разрешению) иначе всё будет очень нестабильно.
По ходу на мой пост никто внимания не обратил 😕 И пошли разглагольствования на тему полетит не полетит и что кроме квадокоптеров с контроллерами на шине I2C ничего не летает. Да, я не спорю что квадрики висят с брошенными ручами и стоят на верхней ступени эволюции летательных аппаратов вертикального взлета и посадки. Но они так же и дороги. Я уже писал, есть возможность построить недорого трикоптер, используя стандартные девайсы, по стабильности не отличающийся от вертолета.
Вот самая простая принципиальная схема включения
Brandvik, это видмо Вы не обратили внимания, что в “постановке задачи” автором исключается использование сервомашинок и предлагается к использованию какойнибудь из серийных безфлайбарных устройств.
идея “соорудить” коптер на основе флайбарлесс ситемы от верта.
Серв вообще не предусмотрено !
И я бы не стал ставить аппараты без коллективного шага (квадрокоптеры) на “высшую ступень”.
Название темы гласит “квадро(ТРИ) коптер”. И то что наличие серв Слайдом не предусмотрена не значит что их нельзя ему посоветовать.
Хотя в конце поста он спрашивает можно ли построить квадрокоптер(каюсь) недосмотрел. Отвлекся на то как сразу народ начал активно отговаривать от каких либо действий в этом направлении.
К тому же в теме нет постановки задачи, есть “ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ИДЕЯ”
Я предложил реально летающую модель, в которой можно использовать флайбарлесс +1 гира +1 серва и три мотора.
Под высшей ступенью я подразумевал реальное наличие доступных нам автопилотов и способность висеть без вмешательства человека. Хотя конечно же верт с колективным шагом способен на много больше в смысле пилотажа…
Короче проблема в том, что без дела валяется флайбарлес Скокум с360 с великолепными гирами, дрейфа даже на холоде не наблюдал. Почему интерес, потому что на барахолке интереса никто не проявил. К вертолетам я после трагедии тяги не имею. Покупать “мозги” квадрокоптера за 1 кбакс, извините, но я не Рокфеллер, да и за такие бабки - нафиг надо.
Вопрос по рулению - а оно сильно надо ? Я например на самолете раддером вообще не пользуюсь, (я не выполняю 3д-пилотаж и иже с ним). Поставим плоскость, как киль, не думаю, что с ней сильно крутиться будет.
Относительно стабилизации - море настроек, что позволит “подъехать” к регулям движков, по скорости и отработке.
Не понял вопроса про провал ? Полагаю, что использование 4-х двигателей даст антивращающий эффект (два мотора с норм. винтом, два с толкающим). Конечно табуретка будет нестабильной относительно вращающего момента вертикальной оси, но почему должна проваливаться, Если планируется коллективный шаг ? Скокум может управлять 4-мя сервами “шайбы”, сколь с одного края убудет, столь на другой и придет. Можно быть уверенным, что в тяге не проиграем, другое дело настраивать офигеешь, но идея реальная. ИМХО. Не понимаю в чем проблема замиксить раддер на пару каналов (двойной программный микс +1-1, только думаю не сойдут ли с ума мозги СК360).
Задача - собрать приблуду для ФПВ. Брандвик сюда не зря залез 😉
Я вам так скажу, хотите приблуду для ФПВ, то лучше трикоптер. Квадро на стандартных девайсах не летает. Вернее летает но гораздо хуже триткоптера. Без гиры по курсу девайс будет все время вращать… висеть вы не сможите. А с хвостом придется все время двигаться вперед.
Для квадро вы можете попробовать использовать эту схему
элеватор элероны пропускаете через барлесс а на радер полюбому нужна своя гира.
Вот только проблема, нужны V миксеры с хорошим разрешением, ибо те что попадаются в продаже все больше на 200 шагов всего 😦
Короче, я бы посоветовал не заморачиваться с квадро и сделать трикоптер (оно и дешевле на -1мотор\контроллер) Потому что если вы хотите что-то реально летающее то это оно, а если хотите помучаться без гарантии на результат то пробуйте квадро…