Нужны ли лопости для вертолетов, с лучшими характе
Все дело в том, что хорошие лопасти не будут симметричными относительно плоскости вращения, и в перевернутом полете их эффективность существенно понизится.
Ну и зачем такие нужны? Только для обучения. Нужно не только чтобы вертолет хорошо летал в горизонте, а чтобы он еще и фигуры делал. FAI, кстати, большинство на симметричных летают.
Ну и зачем такие нужны? Только для обучения.
Вот для обучения бы приобрел… 😃
Но только если они действительно помогут лучше летать на начальном этапе… ☕
Приношу извинения за задержку, имею проблемы с интернетом.
Можно ли утверждать, что по-крупному следует иметь лопасти двух типов:
- Для обучения
- для пилотажа.
(Нужен ли третий тип - для скоростных гонок?)
???
Для первого типа можно рекомендовать лопасти с максимальным КПД на висении (т.е. максимальной тягой на висении при прочих равных условия)
Для второго - характеристики для маневров (в широком смысле слова - любых маневров).
Если это так, то следует разрабатывать два комплекта лопастей.
Я обращаюсь от имени группы специалистов конструкторов и расчетчиков, которые много лет работают над разработкой лопастей натуреых вертолетов на известной российской фирме. Появилась идея применить свой опыт для модельных вертолетов.
Поэтому и появилась необходимость понять, для каких целей и какие лопасти требуются.
Для разработки лопастей требуется ряд параметров. Буду признателен, если кто либо сообщит следующие сведения:
- Диаметр винтов
2 хорда
3 номинальные обороты винта
Если можно - то для всех вариантов винтов, находящихся в эксплуатации.
Кроме того, если не жалко, требуется образец комлевого участка лопасти (пусть битый или сломанной лопасти) для проектирования комлевого стыка со втулкой лопасти (знать как они крепятся ко втулке)
С уважением ко всем вертолетчикам.
- Диаметр винтов
2 хорда
3 номинальные обороты винта
попробуйте хотябы одни лопасти спроектировать и сделать 😃… а потом посомтрим
длина лопасти 710 мм
ротор 1500 мм
номинальные обороты 1400 - 2200
хорда в зависимсоти от производителя и профля довольно значительно меняется
вес вертолета 5200 гр
мошьность двигателя около 4 л.с.
или какой иной размер 😃
только странно почему Вам так мало надо данных для расчета?
😃…
Этих данных нам вполне достаточно, так как все остальное мы имеем возможность определять сами. Это позволяет в более широких пределах осуществлять оптимизацию при проектировании.
Если можно, укажите пределы в которых изменяется хорда лопасти именно для такого диаметра.
Я предполагаю, что требуются лопасти именно для жесткого пилотажа?
❓
О, тут появились спецы по лопастям!
Тогда к ним ворос. Чем лучше “саблевидные” в плане лопасти (Kyosho EP)
от обычных прямоугольных?
Последние версии настоящих вертов на лопастях имеют хитрые (отведённые назад) законцовки. Может это как раз противофлатерные штучки?
Лет двадцать назад в ХАИях видел кинуху, на ось ротора поставили кинокамеру и снимали поведение лопасти в полёте. Какие она кренделя выделывала - это тихий ужас!
На натурных вертолетах существует разное множество законцовок. Каждая фирма старается придумать что-то свое и, как правило, это патентует. Поэтому трудно использовать что-то чужое.
НО!
У натурных вертолетов концевое число Маха лопастей (на висении) больше 0.6, что соответствует окружной скорости концов лопастей около 190м/с. При полетах с большой скоростью число Маха растет и растет профильное сопротивление. Для его снижения на больших скоростях полета применяют разного рода стреловидные законцовки. Однако их эффективное использование происходит при скоростях полета более 300 км/ч (с указанным выше чилом Маха на висении)
Эксперименты на модельных лопастях показали весьма низкую эффективность законцовок на модельных лопастях. Под моделями лопастей имеется в виду профессиональные модельные винты для экспериментальных исследований аэродинамики несущих винтов.
Основное применение законцовок на современных вертолетах направлено в основном на снижение шума (требования к нему постоянно растут) и на снижение нагрузок в системе управления.
Для винтов к моделям вертолета это пракически значения не имеет.
Тем не менее форма лопасти и законцовки могут несколько улучшить аэродинамику винта и над этим следует работать. Это трудно сделать, так как лопасти имеют малое число Рейнольдса, что определяет турбулентное обтекание таких лопастей, что, в свою очередь приводит к росту профильной мощности.
Что касается упругих колебаний лопастей. Аналогичный эксперимент описанному в вопросе, был проведен несколько десятков лет назад на вертолете Ми-6. И картина была совершенно удручающей: впервые увидели, что делается с лопастью.
Вопрос упругих, вынужденных колебаний лопасти не простой. Решений много. Главная задача выбрать оптимальное решение.
Поэтому я и пытаюсь выяснить какие лопасти нужны.
Что касается флаттера, то он бывает разного типа. На винтах моделей вертолетов наиболее вероятный хордовый флаттер, так как отсутствуют демпфера в вертикальных шарнирах, а горизонтальный шарнир совмещен. Но это пока предположение.
Но вот вопрос, кто либо воочию видел флаттер на модели в полете?
И какое явление называют флаттером моделисты?
Но вот вопрос, кто либо воочию видел флаттер на модели в полете?
И какое явление называют флаттером моделисты?
Это когда раздается БЗЗЗЗЗЗЗЗ БУМ… и часть лопасти просто падает а все остальное дико разрывает несбалансированным ротором 😃
Кстати о работе лопастей, тут попалась интересная фотка (я так и не смог сообразить как так может получиться 😃 ) :
Вот на этой фотке как раз и получился так называемый хордовый флаттер, когда лопасти “складываются” - идут навстречу друг другу.
Это то о чем я говорил выше и свойственно втулкам с совмещенным горизонтальным шарниром у лопастей.
При этом ЦТ лопастей смещаетс с центра втулки в сторону сближения лопастей, возникает сила на фюзеляже которая тянет его в туже сторону и начинается циклические колебания и несущей системы и вертолета в целом. Если частотные характеристики несущего винта и фюзеляжа неблагоприятны, то эти колебания становятся расходящимися, с соответствующим ростом нагрузок на лопастях, вплоть до их разрушения.
Классический флаттер - это маховое движение лопасте относительно ГШ, на упругом управлении ( но для шарнирной подвески каждой лопасти оттдельно). А вот ихгибно-крутильный флаттер может иметь место для любых винтов в сочетании с неблагоприятными конструктивными параметрами и режимом полета.
Фото конечно очень интересное, асли все это правда.
Но все-таки кто может дать обломки лопастей для образца, особанно комлевую часть для крепления?
to VladTM
Вас что интересует в лопасти ? геометрия комлевой части, габариты
сопрягаемой с цапфой части? Опять же, для когого класса верта 30, 50, 60-90?
На следующей неделе буду в Москве, если договоримся состыковаться, могу дать для 30 и 60 пластиковые самодельные.
Кстати о работе лопастей, тут попалась интересная фотка (я так и не смог сообразить как так может получиться 😃 ) :
- Это называеться съемка цифровым фотоаппаратом.
При съемке светочувствительная матрица считывается не за раз, а построчно. Судя по фото, сканирование началось сверху и шло вниз. По мере считывания ротор вращался - вот они и вывернулись такой спиралью.
То-же могло быть - если камера пленочная, со шторочным затвором. Снимали боком - а шторка в фотоаппарате начинает открываться с одного боку, а закрываеться на другой стороне кадра. Соотвественно, слево-направо на одном снимке запечатляються плавно разнесенные по времени моменты…
Да и если подумать - чисто механически лопасти не могут столь сильно изгибаться поперек их ширины - куда раньше наступил бы их поперечный изгиб и излом.
Хе - хе! Точно! положите на сканер мех. часы с секундной стрелкой и сосканируйте!
А фотоаппарат со шторкой вряд ли такой эффект способен сделать, скорее бы там всё размазалось… 😃
- Это называеться съемка цифровым фотоаппаратом.
При съемке светочувствительная матрица считывается не за раз, а построчно. Судя по фото, сканирование началось сверху и шло вниз. По мере считывания ротор вращался - вот они и вывернулись такой спиралью.
То-же могло быть - если камера пленочная, со шторочным затвором. Снимали боком - а шторка в фотоаппарате начинает открываться с одного боку, а закрываеться на другой стороне кадра. Соотвественно, слево-направо на одном снимке запечатляються плавно разнесенные по времени моменты…
Да и если подумать - чисто механически лопасти не могут столь сильно изгибаться поперек их ширины - куда раньше наступил бы их поперечный изгиб и излом.
Однако ось серволопаток идеально прямая… нестыкуеться с эффектом.
Однако ось серволопаток идеально прямая… нестыкуеться с эффектом.
Все стыкуется - сканирование сверху вниз построчно.
Вообще эти объяснения довольно правдоподобны, однако не совсем ясно в этом случае почему, верхняя лопасть менее изогнута, по сравнению с нижней, хотя скорость вращения у них одинаковая.
О принципах работы цифровой камеры не очень хорошо знаю, однако ифровые аппараты имеют устанавливаемую выдержку, а это значит что время експозиции вполне определенное и может быть очень маленьким (1/1000 с). Что при этом может происходить? Сканирование матрицы может идти после ее засветки.
Какой при этом затвор у камеры? Могут быть и центральные затворы.
Что касается прочности и жесткости лопастей в плоскости вращения - то ничего сказать не могу по модельным лопастям, однако в Корее наблюдал лопасти изготовленные для испытаний в аэродинамической трубе как бы динамически подобные натурным. Так вот они запросто могли дать такую картину.
Насколько мне известно, в современных пленочных камерах центральных затворов практически не применяют, все в основном шторочные.
И выдержка сильно зависет от чувствительности пленки…
Насколько мне известно, в современных пленочных камерах центральных затворов практически не применяют, все в основном шторочные.
И выдержка сильно зависет от чувствительности пленки…
Снимок видимо действительно сделан пленоной камером с механическим затвором. Этим можно объяснить почему изгиб лопастей неодинаковый. Затвор неравномерно движется (сначала чуть медленнее потом чуть быстрее) на экспозицию это практически не влияет, а на быстром движении заметно…
Этот снимок сделан лично мной цифровым фотоаппаратом. Лопости как видете не изогнуты, хотя линейная скорость концов лопостей больше чем у модели. Конечно лопости на фото почти горизонтальны, но некоторый угол все таки присутствует. И в теории они все таки должны были изогнуться…
Та-да-да да-дам-
Приехали - Ребят - умоляю .
Мне - не нужны лопасти - с лучшими характеристиками-
Я хочу просто ЛЕТАТЬ .
Напишите конструктив - Куртису Янблуду - или Джейсону Краузе-
Уверен - они прямо ответят -
НАФИГА ?
Модель - без этого не летает ?
Дайте конструктив-
МОЛ - создал суппер лопасти - и переплюнул чемпионат МИРа -
Готов к сражению.
Но вас просто не допустят.
Ибо - существуют ПРАВИЛА.
Сетка- соревнований- иТП.
короче баян- и все здесь - минимум МАСТЕРА.
Обидно.
Этот снимок сделан лично мной цифровым фотоаппаратом. Лопости как видете не изогнуты, хотя скорость вращения больше чем у модели. Конечно лопости на фото почти горизонтальны, но некоторый угол все таки присутствует. И в теории они все таки должны были изогнуться…
Ой Вы не правы, насчет большей скорости…
Из ТТХ на Ми-8:
Трансмиссия состоит из главного, промежуточного и хвостового редукторов, валов тормоза, несущего винта. Главный редуктор ВР-8А трехступенчатый, обеспечивает передачу мощности от двигателей, имеющих скорость вращения выходных валов 12 000 об/мин, к несущему винту со скоростью вращения 192 об/мин, рулевому винту — 1124 об/мин
Ну а обороты НВ на RC Вам VladimirG указывал (2200).
Так что я пожалуй принимаю сторону ADF. Большие обороты плюс экспозиция. Если посмотреть на РВ на фотографии - очень похожий эффект.