Х-образный ротор.
вот вам Апач, нижняя лопасть позади верхней
такая конструкция была внедрена для снижения шума от ХР.
Для снижении шума вертолёта, хвостовой винт заменен на Х-образный . Лопасти РВ установлены под разным углом, таким образом, каждый из них подавляет часть шума, производимого другим. В данном случае двойной винт работает тише одиночного[8].
Рулевой винт - четырехлопастной, толкающего типа, конструктивно выполнен из двух двухлопастных винтов, расположенных под углом 55╟ и 125╟ относительно друг друга. Это позволяет значительно снизить уровень шума из-за ослабления взаимодействия концевых вихрей каждой пары сближенных лопастей.
из другого источника
Рулевой винт четырехлопастный, установлен с левой стороны киля. Состоит из двух двухлопастных винтов, установленных по X-образной схеме (лопасти расположены под углом 60° и 120° друг к другу). Крепление лопастей к втулке осуществляется посредством торсионов. В конструкции втулки используются эластомерные подшипники.
По поводу шума винтов цитата:
Здесь нужно пояснить, что вопрос шумности для современных ударных вертолетов вторичен. Существующие сегодня радиолокационные системы позволяют обнаруживать летящие и зависшие объекты на расстоянии до 150-200 километров. Для сравнения: при хороших погодных условиях летящий вертолет слышно на расстоянии 20-30 километров. Вот почему для перспективного вертолета наиболее важным качеством является малозаметность. Для ее обеспечения необходимо использование особой конструкции корпуса, композитных материалов и радиопоглощающих покрытий.
Вариант Х-образа привлёк меня тем, что выполняется условие для FBL - линки расположены на оси качания оси цапф и позволяет провести тягу управления верхним ротором без пересечения с нижним, что невозможно при классическом кресте (см. рисунок в начале темы).
Так-же немаловажным преимуществом данной конструкции является возможность складывать лопасти как и на двухлопастной классике при транспортировке и хранении.
Доброго времени суток! Задавайте конкретные вопросы о “Х” несущем винте, я Вам отвечу. Тем более, что за последнее время мы с таким ротором достаточно далеко продвинулись. Да! и не забывайте, что на несущий Х-винт у нас патент:)
а несущий Х-винт у нас патент
А можно ссылку на патент?
Доброго времени суток! Задавайте конкретные вопросы о “Х” несущем винте, я Вам отвечу. Тем более, что за последнее время мы с таким ротором достаточно далеко продвинулись. Да! и не забывайте, что на несущий Х-винт у нас патент:)
Дмитрий, день добрый!
Собственно вопрос был задан в начале. Какая схема эффективнее - нижний ротор лидирующий или верхний. Ну и коль на то пошло ещё вопросики в догонку. Каково оптимальное соотношение диаметра роторов и расстояние между ними? Какие ориентиры по выбору скорости вращения ротора.
Вообще-то я не собираюсь отнимать у вас ваш “хлеб”. Я просто делаю верт для себя, для души и не более того.
Спасибо за внимание.
Удачи.
Дмитрий, день добрый!
Собственно вопрос был задан в начале. Какая схема эффективнее - нижний ротор лидирующий или верхний. Ну и коль на то пошло ещё вопросики в догонку. Каково оптимальное соотношение диаметра роторов и расстояние между ними? Какие ориентиры по выбору скорости вращения ротора.
Вообще-то я не собираюсь отнимать у вас ваш “хлеб”. Я просто делаю верт для себя, для души и не более того.
Спасибо за внимание.
Удачи.
На малых числах рейнольдца разницы кто впереди - нижний или верхний нет. если выйдем на омегуэр 160-180, то нижний вперёд. Расстояние между роторами - до 10% от диаметра несущего винта и это значение жёстко связано с углом положения Х лопастей. Оптимум от 22 град до 42 град.
И главное: Х-винт целесообразен там, где на “модельных” лопастях (от варио или м-бладес или им подобных) необходимо получить большую грузоподъёмность и сохранить всю прелесть втулки Хиллер-Бел. Для модели такая втулка - только как экзотика на полетушках.
Желаю удачи!
За наш “хлеб” мы совершенно спокойны! И очень хорошо, что моделисты “включаются” в конструктивы вертолётов, в аэродинамику. Всегда рад ответить на интересующие их вопросы. Совершенно не хочу отговаривать Вас от постройки такой втулки, но со своей стороны предлагаю Вам посмотреть на 4-х лопастную втулку от Локхида с гиростабилизаторами по типу белла.
Дмитрий, спасибо!
Сразу несколько уточняющих вопросов.
- Расстояние между роторами до 10% - имеется ввиду от 0 до 10% ??
- Оптимальный угол 22-42 гр. , У японцев в журнале за 1998 г. видел модель верта с Х-обр. винтом. Там угол 63 гр., правда у них ротор был с лопастями в одном уровне, как на обычных многолопастных головах. Как выше писАлось, у америкосов на хвосте угол между лопастями 60 гр. Это как??
Или это не “те-же яйца” и не “тот-же профиль” ?? - На модели такая втулка - экзотика. Это в смысле “хорошо” или “плохо” или “вообще никак”.
Я уже писАл, что выбрал такую схему чисто из конструктивных соображений, а ни как не для того, чтобы “распушить хвост”, “растопырить пальцы”. Какие неожиданности она может принести ?? - Я пытался найти, рекомендованную вами, втулку Локхида, но поиск результата не дал. Неподскажите, где можно найти по ней информацию.
1/Да, от 0 до 10% - это расстояние между роторами в %-ах от диаметра.
2. Это , скорее всего, что механика не получилась. Да и на малых Re что 20, что 60 - без разницы. У амеикосов по хвосту оптимизация идёт по шумам - от хвоста самый неприятный и дальнобойный шум.
3. Конечно - никак! Затраты не оправдывают результат! Единственное - получите большую устойчивость (это с серворотором) и на висении и на горизонтальном полёте , чем аналог с классической втулкой. Пилотаж мы, естественно не крутили - задачи не те. Ну что Вы, право, я даже про пальцы и не предполагал…наоборот, всё необычное и оригинальное - это очень хорошо! А представляете, какой эффект произведёт то, что Ваш вертолёт с Х-ротором висит по 5 минут с брошенной ручкой без электронной стабилизации (втулка с серворотором)?
4 Информация есть в вестниках ЦАГИ. В ближайшее время могу отсканировать пару листов и выставить на форуме.