А от чего тяга/момент БК зависит?
Я так полагаю, от силы одного магнитика, тока в катушке и числа “зубов” статора/3. Хочется получить что-то крутящееся очень медленно (10 об/с) и имеющее момент в районе 10н*м с весом в 100-200г.
Видимо надо 100 “зубов” и 100 магнитов?
Аможет не стоит городить и просто поставить редуктор на готовый мотор?
Датчик Холла дискретен по своей физике…
??? ❗
Стандартный датчик Холла, с 4-мя ножками (в двигателях магнитофона Вега - 122, например) на двух выходных ножках имеет напряжение, зависящее от интенсивности магнитного поля, причём его полярность зависит от направления магнитного поля.
??? ❗
Стандартный датчик Холла, с 4-мя ножками (в двигателях магнитофона Вега - 122, например) на двух выходных ножках имеет напряжение, зависящее от интенсивности магнитного поля, причём его полярность зависит от направления магнитного поля.
Да, был не прав, линейная зависимость от магнитного поля… Дискретным делают шторку датчика положения…
Да, был не прав, линейная зависимость от магнитного поля… Дискретным делают шторку датчика положения…
микросхемные датчики Холла обычно с триггером Шмидта - пороговые переключатели. Хотя аналоговые тоже, наверное, есть…
А может не стоит городить и просто поставить редуктор на готовый мотор?
“Эт-т-о не наш метод” (с) Вопрос как раз в убирании редуктора для повышения эффективности и надежности, снижения шума и возможно 😃 веса, уменьшении габаритов.
Это первая часть задачи, а вторая - как все-таки крутящий момент от параметров мотора зависит? Помоему мне попадались данные, что зазор специально увеличивают и не делают максимально малым… Наверное потеря эффективности все-таки не такая сильная как обратноквадратичная?
А ведь можно из знаменитой “Таблицы…” взять схему попроще (АВСАВСАВС, для 9 полюсов 12 магнитов, например) и умножить на какой - либо коэффициент полюса и магниты…
Ну цифру 100 это я для “впечатления” привел, а вообще имел в виду “коэффициент”, хотя не уверян, что 3х полюсов будет достаточно, а может и ошибаюсь…
Ну цифру 100 это я для “впечатления” привел, а вообще имел в виду “коэффициент”, хотя не уверян, что 3х полюсов будет достаточно, а может и ошибаюсь…
На одном и том же железе большее число витков приводит к понижению оборотов на вольт…
На одном и том же железе большее число витков приводит к понижению оборотов на вольт…
т.е. более тонкий провод и меньший ток?
низкие обороты - это только пол дела, надо еще момент правильный, например при 0 оборотах (для простоты - датчиковый мотор), а для этого нужно либо магниты здоровые и малое число полюсов-магнитов либо много мелких магнитов и зубов (полюсов?). Как-то так?
Хотя аналоговые тоже, наверное, есть…
Ну я ж говорил выше, что такие есть не наверное, а точно, советские в магнитофонах Вега-120 и 122, являясь важной и самой ненадёжной деталью двигателей ЛПМ, и импортные, со значительно превосходящими параметрами в любом современном CD/DVD приводе.
надо еще момент правильный
А ведь момент ОДНОЗНАЧНО должен зависить от расстояния от оси двига до точки электромагнитного взаимодействия! (фактически, диаметр мотора) ну и от суммарной силы взаимодействия: силы взаимодействия на одном полюсе на число полюсов, делённое на 3 (для трёхфазного двигателя). 😒
…А ведь момент ОДНОЗНАЧНО должен зависить от расстояния от оси двига до точки электромагнитного взаимодействия! (фактически, диаметр мотора) ну и от суммарной силы взаимодействия: силы взаимодействия на одном полюсе на число полюсов, делённое на 3 (для трёхфазного двигателя). 😒
Вопрос о второй составляющей:“…ну и от суммарной силы взаимодействия: силы взаимодействия на одном полюсе на число полюсов…”.
-Если взять магнит в два раза сильнее, то крутящий момент возрастет в 2 раза? Или надо одновременно и тока добавить?
-Если взять магнит в 2 раза “длиннее”? По идее увеличится время взаимодействия 1 зуба с 1 магнитом? А момент?
-Если увеличить зазор в 2 раза, то крутящий момент уменьшится в 4 раза?
-Если не меняя магнитную систему увеличить число зубов в полюсе в 2 раза? (т.е. одновременно не 3 зуба будут толкать, а 6). Или число магнитов придется увеличивать?
-Если взять магнит в два раза сильнее, то крутящий момент возрастет в 2 раза? Или надо одновременно и тока добавить?
…Похоже на то. А ток максимальный, по логике, можно увеличить
-Если взять магнит в 2 раза “длиннее”? По идее увеличится время взаимодействия 1 зуба с 1 магнитом? А момент?
…Ну, “таблица…” предполагает равномерное заполнение окружности магнитами и зубьями. Не должно заметно повлиять.
-Если увеличить зазор в 2 раза, то крутящий момент уменьшится в 4 раза?
…Наверное, всё-таки не так резко…
-Если не меняя магнитную систему увеличить число зубов в полюсе в 2 раза? (т.е. одновременно не 3 зуба будут толкать, а 6). Или число магнитов придется увеличивать?
…Число магнитов придется увеличивать в то же число раз.
…Возникает предположение о возможности вместо “зубьев” статора налепить кольцеобразные магнитопроводы с разрезами под магниты ротора. Обмотки на этих магнитопроводах!
…Возникает предположение о возможности вместо “зубьев” статора налепить кольцеобразные магнитопроводы с разрезами под магниты ротора. Обмотки на этих магнитопроводах!
А поле в них “туда” будет? или я плохо себе представил 😦
А если длина окружности существенно (20 раз) превышает толщину набора, то ширину зуба не получится сделать большой и тогда либо много мелких магнитов и большая частота фаз либо длинные “составные” магниты. Какой вариант лучше?
В “таблицу” эта конструкция, повидимому" плохо укладывается, отсюда и вопросы про влияние параметров на крутящий момент.
вопросы про влияние параметров на крутящий момент.
на крутящий момент влияют в первую очередь - диаметр и ширина статора, способ подключения обмоток, количество витков на зуб, материалов магнитов…
при схожих геометриях - иные различия в ТТХ будут почти в пределах погрешностей измерения…
☕
на крутящий момент влияют в первую очередь - диаметр и ширина статора, способ подключения обмоток, количество витков на зуб, материалов магнитов…
при схожих геометриях - иные различия в ТТХ будут почти в пределах погрешностей измерения…
☕
А каким образом влияют диаметр и ширина (толщина набора? ширина зуба?) статора?
А каким образом влияют диаметр и ширина (толщина набора? ширина зуба?) статора?
находятся в прямой пропорции…
у стиральных машин (DD) и гибридных автомобилей бак и колесо приводятся тоже бесколлекторниками…
только у них БОЛЬШОЙ диаметр, МНОГО магнитов, МНОГО зубов статора…
находятся в прямой пропорции…
у стиральных машин (DD) и гибридных автомобилей бак и колесо приводятся тоже бесколлекторниками…
только у них БОЛЬШОЙ диаметр, МНОГО магнитов, МНОГО зубов статора…
Как влияет МНОГО магнитов и МНОГО зубов это и так понятно и не про это вопрос, поскольку это уже совсем другой двигатель по энергопотреблению прежде всего. А вот как влияет диаметр при неизменном числе одних и тех же магнитов и неизменных параметрах обмотки? Потому как если человек говорит, что увеличение диаметра приводит к росту момента, а на самом деле имеет в виду “увеличение числа магнитов, зубов, сопротивления провода фазы приводит к росту момента” - это совершенно разные вещи.
Диаметр можно увеличить с увеличением промежутка между магнитами, увеличением зазора ротор-статор, разбить статор на отдельные катушки и подвинуть их от центра к магнитам, удлиннить зубья. Вот это будет “увеличением диаметра” и возрастет ли при этом момент - я не уверен.
Вот например, в качестве пробной конструкции, увеличив диаметр с 30мм до 300мм, оставив теже магниты, только раздвинув их, порезав статор на 9 самостоятельных катушек и переместив их от центра к ротору мы увеличим крутящий момент двигателя?
А вот как влияет диаметр при неизменном числе одних и тех же магнитов и неизменных параметрах обмотки?
сила та же, а плечо больше - значит момент больше.
Вот например, в качестве пробной конструкции, увеличив диаметр с 30мм до 300мм, оставив теже магниты, только раздвинув их, порезав статор на 9 самостоятельных катушек и переместив их от центра к ротору мы увеличим крутящий момент двигателя?
да, ровно в 10 раз… но только в 9 положениях ротора 😃 скажется разделение непрерывного магнитного поля на 9 точечных источников. для полноценного масштабирования все-таки масштаб всех элементов надо менять вместе с диаметром. сохранить тот же ток, то же магнитное поле - тогда момент по честному в 10 раз вырастет
ps. хотя при полноценном масштабировании момент в 100 раз вырастет вообще-то, длина провода же тоже в 10 раз вырастает, значит и сила. в 10 это если те же мальенькие катушечки раздивнуть, а магниты плотненько расставить
Вот это будет “увеличением диаметра” и возрастет ли при этом момент - я не уверен.
Вот например, в качестве пробной конструкции, увеличив диаметр с 30мм до 300мм, оставив теже магниты, только раздвинув их, порезав статор на 9 самостоятельных катушек и переместив их от центра к ротору мы увеличим крутящий момент двигателя?
возрастёт - ТОЧНО возрастёт - это следует из учебника физики, освоенного мной ещё в децтве…
отбросте неуверенности - вы же не сомневаетесь в законе Ома и законах элементарной прикладной физики…
(рычаг… плечо…)
для ваших задач придуман редуктор как мне кажется… или вера в законы физики…
😁
сила та же, а плечо больше - значит момент больше.
да, ровно в 10 раз… но только в 9 положениях ротора 😃 скажется разделение непрерывного магнитного поля на 9 точечных источников. для полноценного масштабирования все-таки масштаб всех элементов надо менять вместе с диаметром. сохранить тот же ток, то же магнитное поле - тогда момент по честному в 10 раз вырастетps. хотя при полноценном масштабировании момент в 100 раз вырастет вообще-то, длина провода же тоже в 10 раз вырастает, значит и сила. в 10 это если те же мальенькие катушечки раздивнуть, а магниты плотненько расставить
Ну ток едва ли сохранится…
Давайте попробую по-другому вопрос переформулировать 😃 Есть “сдромный” мотор с моментом 1нсм и диаметром ротора 3см. Как изменить его ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ параметры чтобы получить максимальный крутящий момент? (желательно с одновременным понижением оборотов, если получится). Например увеличение диаметра ротора до 30см и “виртуальным” удлиннением каждого зуба каждой фазы без изменения ширины и толщины с сохранением единого статора (в смысле не разбивая на отдельные катушки) увеличит “интегральный” крутящий момент в 10раз при, скажем, 10 об/сек?
Причем мне понятно, 😃 что увеличение “дифференциального-мгновенного” момента (т.е. силы отталкивания одного магнита от одного зуба * радиус ротора в тот малый момент времени, пока они находятся на расстоянии 1-5мм) произойдет именно в 10 раз, но не интересно 😃 , поскольку не очень практично.
А если дополнительно увеличить количество магнитов в 10 раз, не меняя параметров статора (тогда, по идее, сохранится “непрерывность” силы)? Хоть это уже и менее интересно по причине изменения магнитно-энергетических параметров ротора по отношению к первоначальному.
Есть “сдромный” мотор с моментом 1нсм и диаметром ротора 3см. Как изменить его ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ параметры
как вы можете изменить геометрические параметры железной хреновины без уничтожения самой хреновины как девайса???
НИКАК !!!
никак и никогда СДромный мотор не будет весить столько, чтобы его УДЕЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ (около 3 ватт/грамм) стала достаточной для ваших нужд…
максимум чего вы можете добиться - это 45-50 ватт НО !!!
при определённой нагрузке и при определённых оборотах…
намотав более тонким проводом большее кол-во витков или изменив тип соединения обмоток со звезды на треуольник - вы измените Кv мотора…
но не в 10 раз…
и даже не в 3…
всё написанное про геометрию (диаметр и т.д) - продолжает оставаться верным вне зависимости от чьегобытонибыло желания…
☕
Увеличение геометрических размеров приведёт к повышению незнаю чего магнитов и объёма железа зубов. Это позволит дать больший ток и возрастание энергетических параметров…
Кстати, какой-то научпоп по теме:
www.obo-rt.ru/arhiv/5(5)/25 Bezreduktornie.html
Прочитал все сообщения по этой теме и подумал, если здесь заикнуться про вечный двигатель, то он скорее всего будет создан и это будет наверняка бесколлекторник. 😃
А вот как влияет диаметр при неизменном числе одних
и тех же магнитов и неизменных параметрах обмотки? Потому как если человек говорит, что увеличение диаметра
приводит к росту момента, а на самом деле имеет в виду “увеличение числа магнитов, зубов, сопротивления провода фазы
приводит к росту момента” - это совершенно разные вещи.
Диаметр можно увеличить с увеличением промежутка между магнитами, увеличением зазора ротор-статор, разбить статор
на отдельные катушки и подвинуть их от центра к магнитам, удлиннить зубья. Вот это будет “увеличением диаметра”
и возрастет ли при этом момент - я не уверен.
Я вот сделал моторчик с как мне показалось хорошим железом?(аж магниты от стакана ротора отлетали когда статор примеряешь)
9 зубым железом 27,5х10мм,дырка-11мм,магниты N50-2х10х5мм-12шт.,зазор-0,5мм,толщ. стенки стакана ротора-0,8мм,
проводом ф0,65 мотал-места завались
,вес-72 гр.,обмока типовая через 2 зуба-(множество вариантов испробовал,витки от 6 до 25,и стар и дельта),так вот-больше 280 граммов
с 10х6 не тянет,и сильно греется не провод а железо???,до этого передеделал два моторчика с сидирома, и парадоксальный вариант-
при одинаковых магнитах-5х5х1 и зазоре-0,3мм значительно выигрывает(тяга-355гр.против-276гр.) МЕНЬШЕЕ!!! по площади диаметру и
толщине набора
но более мелкослойное железо(19,8х4мм,дырка-8,5мм,в районе обмотки-1,6х4мм,“Teac”,против “более мощного”- самсунг-20х6мм,
дырка-7,6мм,в районе обмотки-2х6мм)
Питалось все от 2х лип,винтик одинаковый был,витки на моторчиках вогнал чтобы 8Амп на макс газ у всех было.