А от чего тяга/момент БК зависит?
Я так полагаю, от силы одного магнитика, тока в катушке и числа “зубов” статора/3. Хочется получить что-то крутящееся очень медленно (10 об/с) и имеющее момент в районе 10н*м с весом в 100-200г.
Видимо надо 100 “зубов” и 100 магнитов?
Я так полагаю, от силы одного магнитика, тока в катушке и числа “зубов” статора/3. Хочется получить что-то крутящееся очень медленно (10 об/с) и имеющее момент в районе 10н*м с весом в 100-200г.
Видимо надо 100 “зубов” и 100 магнитов?
А например от зазора магнит-статор зависимость обратнопропорциональная или сильнее? Или - по силе одного магнита при зазоре, например 1мм, можно прикинуть ожидаемый крутящий момент?
А например от зазора магнит-статор зависимость обратнопропорциональная или сильнее? Или - по силе одного магнита при зазоре, например 1мм, можно прикинуть ожидаемый крутящий момент?
Обратно квадрату расстояния.
Я так полагаю, от силы одного магнитика, тока в катушке и числа “зубов” статора/3. Хочется получить что-то крутящееся очень медленно (10 об/с) и имеющее момент в районе 10н*м с весом в 100-200г.
Видимо надо 100 “зубов” и 100 магнитов?
Где-то я такое видел… Называлось это проигрыватель грампластинок с прямым приводом… 33.3 об/мин, ну и размер… Только там не было большого количества зубов статора - вроде штук 5-9… а вот ротор!
Обратно квадрату расстояния.
т.е. и крутящий момент и мощность сильно падают при увеличении зазора? А это не для точечных магнитов?
Где-то я такое видел… Называлось это проигрыватель грампластинок с прямым приводом… 33.3 об/мин, ну и размер… Только там не было большого количества зубов статора - вроде штук 5-9… а вот ротор!
… и называлось “с прямым приводом диска”. Что-то подобное и нужно - без механического редуктора получить приличный момент и нужные обороты.
Видимо надо 100 “зубов” и 100 магнитов?
А ведь можно из знаменитой “Таблицы…” взять схему попроще (АВСАВСАВС, для 9 полюсов 12 магнитов, например) и умножить на какой - либо коэффициент полюса и магниты… Вот бы ещё такой мотор датчиковым сделать…
Да, и статор в виде кольца с полюсами.
Это теоретически!
А ведь можно из знаменитой “Таблицы…” взять схему попроще (АВСАВСАВС, для 9 полюсов 12 магнитов, например) и умножить на какой - либо коэффициент полюса и магниты… Вот бы ещё такой мотор датчиковым сделать…
Да, и статор в виде кольца с полюсами.
Это теоретически!
Ничего нет противоречащего - “бесконечная лента” зубцов или магнитов, движущаяся мимо скажем 9 полюсов с катушками, а следом группа датчиков - регулятор ес-но датчиковый… Надо подобрать правильно зазоры магнитов и полюсов и положения датчиков…
Тот прямой привод вроде вообще был без магнитов - металические зубцы и так будут притягиваться электромагнитами - нужны только оптические датчики (или датчики холла от зажигания ВАЗов)
Тот прямой привод вроде вообще был без магнитов - металические зубцы и так будут притягиваться электромагнитами
Ну - в том двигателе требования к усилиям были небольшие… Конструкции существовали разные, я наблюдал с резиноподобной полоской с множеством намагниченных полюсов на роторе и тремя электромагнитами на статоре.
нужны только оптические датчики (или датчики холла от зажигания ВАЗов)
А вот это дело - из множества полюсов можно относительно безболезненно несколько выкинуть и добавить вместо них три датчика Холла (но не от зажигания ВАЗов - они “дискретные”, а от CD - шных двигателей привода шпинделя)
А вот это дело - из множества полюсов можно относительно безболезненно несколько выкинуть и добавить вместо них три датчика Холла (но не от зажигания ВАЗов - они “дискретные”, а от CD - шных двигателей привода шпинделя)
Датчик Холла дискретен по своей физике… вопрос только согласования его выходного сигнала…
Я так полагаю, от силы одного магнитика, тока в катушке и числа “зубов” статора/3. Хочется получить что-то крутящееся очень медленно (10 об/с) и имеющее момент в районе 10н*м с весом в 100-200г.
Видимо надо 100 “зубов” и 100 магнитов?
Аможет не стоит городить и просто поставить редуктор на готовый мотор?
Датчик Холла дискретен по своей физике…
??? ❗
Стандартный датчик Холла, с 4-мя ножками (в двигателях магнитофона Вега - 122, например) на двух выходных ножках имеет напряжение, зависящее от интенсивности магнитного поля, причём его полярность зависит от направления магнитного поля.
??? ❗
Стандартный датчик Холла, с 4-мя ножками (в двигателях магнитофона Вега - 122, например) на двух выходных ножках имеет напряжение, зависящее от интенсивности магнитного поля, причём его полярность зависит от направления магнитного поля.
Да, был не прав, линейная зависимость от магнитного поля… Дискретным делают шторку датчика положения…
Да, был не прав, линейная зависимость от магнитного поля… Дискретным делают шторку датчика положения…
микросхемные датчики Холла обычно с триггером Шмидта - пороговые переключатели. Хотя аналоговые тоже, наверное, есть…
А может не стоит городить и просто поставить редуктор на готовый мотор?
“Эт-т-о не наш метод” (с) Вопрос как раз в убирании редуктора для повышения эффективности и надежности, снижения шума и возможно 😃 веса, уменьшении габаритов.
Это первая часть задачи, а вторая - как все-таки крутящий момент от параметров мотора зависит? Помоему мне попадались данные, что зазор специально увеличивают и не делают максимально малым… Наверное потеря эффективности все-таки не такая сильная как обратноквадратичная?
А ведь можно из знаменитой “Таблицы…” взять схему попроще (АВСАВСАВС, для 9 полюсов 12 магнитов, например) и умножить на какой - либо коэффициент полюса и магниты…
Ну цифру 100 это я для “впечатления” привел, а вообще имел в виду “коэффициент”, хотя не уверян, что 3х полюсов будет достаточно, а может и ошибаюсь…
Ну цифру 100 это я для “впечатления” привел, а вообще имел в виду “коэффициент”, хотя не уверян, что 3х полюсов будет достаточно, а может и ошибаюсь…
На одном и том же железе большее число витков приводит к понижению оборотов на вольт…
На одном и том же железе большее число витков приводит к понижению оборотов на вольт…
т.е. более тонкий провод и меньший ток?
низкие обороты - это только пол дела, надо еще момент правильный, например при 0 оборотах (для простоты - датчиковый мотор), а для этого нужно либо магниты здоровые и малое число полюсов-магнитов либо много мелких магнитов и зубов (полюсов?). Как-то так?
Хотя аналоговые тоже, наверное, есть…
Ну я ж говорил выше, что такие есть не наверное, а точно, советские в магнитофонах Вега-120 и 122, являясь важной и самой ненадёжной деталью двигателей ЛПМ, и импортные, со значительно превосходящими параметрами в любом современном CD/DVD приводе.
надо еще момент правильный
А ведь момент ОДНОЗНАЧНО должен зависить от расстояния от оси двига до точки электромагнитного взаимодействия! (фактически, диаметр мотора) ну и от суммарной силы взаимодействия: силы взаимодействия на одном полюсе на число полюсов, делённое на 3 (для трёхфазного двигателя). 😒
…А ведь момент ОДНОЗНАЧНО должен зависить от расстояния от оси двига до точки электромагнитного взаимодействия! (фактически, диаметр мотора) ну и от суммарной силы взаимодействия: силы взаимодействия на одном полюсе на число полюсов, делённое на 3 (для трёхфазного двигателя). 😒
Вопрос о второй составляющей:“…ну и от суммарной силы взаимодействия: силы взаимодействия на одном полюсе на число полюсов…”.
-Если взять магнит в два раза сильнее, то крутящий момент возрастет в 2 раза? Или надо одновременно и тока добавить?
-Если взять магнит в 2 раза “длиннее”? По идее увеличится время взаимодействия 1 зуба с 1 магнитом? А момент?
-Если увеличить зазор в 2 раза, то крутящий момент уменьшится в 4 раза?
-Если не меняя магнитную систему увеличить число зубов в полюсе в 2 раза? (т.е. одновременно не 3 зуба будут толкать, а 6). Или число магнитов придется увеличивать?
-Если взять магнит в два раза сильнее, то крутящий момент возрастет в 2 раза? Или надо одновременно и тока добавить?
…Похоже на то. А ток максимальный, по логике, можно увеличить
-Если взять магнит в 2 раза “длиннее”? По идее увеличится время взаимодействия 1 зуба с 1 магнитом? А момент?
…Ну, “таблица…” предполагает равномерное заполнение окружности магнитами и зубьями. Не должно заметно повлиять.
-Если увеличить зазор в 2 раза, то крутящий момент уменьшится в 4 раза?
…Наверное, всё-таки не так резко…
-Если не меняя магнитную систему увеличить число зубов в полюсе в 2 раза? (т.е. одновременно не 3 зуба будут толкать, а 6). Или число магнитов придется увеличивать?
…Число магнитов придется увеличивать в то же число раз.
…Возникает предположение о возможности вместо “зубьев” статора налепить кольцеобразные магнитопроводы с разрезами под магниты ротора. Обмотки на этих магнитопроводах!
…Возникает предположение о возможности вместо “зубьев” статора налепить кольцеобразные магнитопроводы с разрезами под магниты ротора. Обмотки на этих магнитопроводах!
А поле в них “туда” будет? или я плохо себе представил 😦
А если длина окружности существенно (20 раз) превышает толщину набора, то ширину зуба не получится сделать большой и тогда либо много мелких магнитов и большая частота фаз либо длинные “составные” магниты. Какой вариант лучше?
В “таблицу” эта конструкция, повидимому" плохо укладывается, отсюда и вопросы про влияние параметров на крутящий момент.