Search in topic

тенденции однако

в общем 6 сателлитов - основная тема - это уменьшение нагрузки и увеличение срока службы. однако, у нормальных производителей и 4 сателлитные дифы служат долго, так что не вижу никакого смысла в этом новшестве.

вообще, удивительно, но пока развитие конструкций багги шло у всех производителей в одном очень эффективном направлении: увеличение рабочего хода подвески и увеличение рабочего объема амортизаторов. мною это замечено по трем производителям: мюген, киошо, рентген. все прочие ухищрения, не работают, либо работают во вред. яркий пример team magic. удивительная по своей конструкции машина - не едет, несмотря на очень низкий центр тяжести, очень ровное распределение масс по шасси и прочим наворотам. почему? не ясно. ясно, что ТМ сделал очень красивый маркетинговый ход, о ней все говорили и обсуждали. но результат - 0.

сугубо мое мниение, багги - очень простая машина, конструкция которой уже устоялась и отполировалась за многие года ее эксплуатации. ничего принципиально нового, что привнесет колоссальное улучшение по скорости и управляемости, мы не увидим. основные изменения будут в удобстве обслуживания моделей, ее прочности и ресурсе. небольшие вариации с перемещением двигателя туда-сюда по шасси - не сильно изменят картину. В конечном итоге, для любой тачки основным параметром является сила зацепа колес за дорогу в любых ситуациях. Перемещение центра тяжести на несколько милиметров вверх - вниз в условиях офф-роудного зацепа, картину не сильно меняет. Усложнение подвески ведет к ее меньшей надежности. Мне кажеться что не надо аргументировать, что надежность шасси в условия 45 минутного финала, когда шасси совершает сотни больших и малых прыжков (не всегда идеальных) - это просто приоритет.

Все топ пилоты, на разных шасси едут одинаково хорошо и показывают стабильные результаты. Смена пилотом шасси, как правило не приводит к лучшим результатам. Отсюда вывод - не в шасси счастье, а руках пилота. Вот тут можно добиться действительно значительного прогресса. Причем стабильность, возможне, даже более важна, чем скорость на отдельных кругах.

Согласен со всем, за исключением одного. Надёжность конструкции + талант пилота !

Что,на мой взгляд,может измениться:

-Просится вариант “положить”(как у любой приличной формулы) амортизаторы,убрать их внутрь корпуса-на этапе проектирования это не сложно исполнить уже сейчас.Получаем снижение лобового сопротивления,понижение ц.т.,смещение масс к центру шасси,так же получаем чистые аммо и пружины,как следствие,лучшая работа и бОльшая износостойкость и простота обслуживания.

-Форму передних и задних рычагов оптимизировать с целью снижения лобового сопротивления и получения дополнительной прижимной силы,причем можно иметь несколько рычагов с разной формой и,соотв., прижимн.силой.

-С уменьшением размеров приемника,серв,борта появится возможность "положить"двигатель.

По поводу жесткости рамы на скручивание:информация по картингу-на трассах с плохим покрытием(кочки,волны,выбоины)лучше работают рамы ,максимально “мягкие”,позволяющие"облизывать"рельеф трассы.
Там у хороших брендов жесткость на кручение меняется с помощью сьемных распорок в раме.

В принципе,багги-это формула,приспособленная для езды по легкому бездорожью.
Все кольцевые принципы здесь прекрасно работают.
Думаю,производители будут двигаться по “формульной” концепции развития и компоновочным схемам.

В принципе,багги-это формула,приспособленная для езды по легкому бездорожью.

Забавно, но если пропорционально в 8 раз увеличить рельеф “легкого бездорожья” то какое бездорожье мы получим? 😃

по поводу аммортов. регулировка уровня наклона аммортов сверху и снизу - один из принципиальных способов увеличить (уменьшить) зацеп. убрать амморты внутрь кузова - убрать возможность такой настройки… + это увеличение количества элементов - утяжеление и усложнение. хотя, возможно я что-то не понимаю…

ну а по поводу ц.т. я уже высказался… кстати горизонтальному положению двигателя мешает кардан, пердающий момент на заднюю ось. вот в монприводных машинах, там фантазия авторов не имеет границ. достаточно взглянуть на компоновки заднеприводных багг…

2 GAZ9 - вы забываете, что у картов вообще нет подвески. Поэтому и приходится гнуть раму 😃. Так что я за жесткую негнущуюся раму…

Ну с точки зрения снижения центра тяжести ничего не мешает уже сейчас просто перевернуть амортизаторы вниз головой. Только немножко изменить колпачок амортизатора - удлиннить его крепление, чтобы влезло в стандартные места на рычагах. На Саваже это можно сделать уже сейчас. Всё равно амортизатор стоит на 2-х точках и его жёсткость на слом или изгиб штока никак не изменится, если поменять эти точки местами.

Вспомнил! Есть еще такой параметр как неподрессоренная масса. Грубо говоря это вес колеса вместе с хабом. Облегчая этот узел мы опять таки облегчаем демпфирование неровностей и равномерность прижима колеса к дорожному покрытию. Так что возможные направления в эту сторону - карбоновые колеса, облегченные вставки и шины.

по поводу аммортов. регулировка уровня наклона аммортов сверху и снизу - один из принципиальных способов увеличить (уменьшить) зацеп. убрать амморты внутрь кузова - убрать возможность такой настройки… + это увеличение количества элементов - утяжеление и усложнение. хотя, возможно я что-то не понимаю…

Утяжеления не будет - при использовании такой системы нет смысла ставить длинные амортизаторы. Ход подвески регулируется за счет установки разных рокеров. Зацеп и прогрессивность работы меняется (кроме установки других рокеров) за счет изменения точек крепления на рычагах.
И еще одна вещь (сужу по Реве и по 8ight) - при такой системе амортизаторы НАМНОГО дольше не нуждаются не только в замене, но и в переборке.
Стаканы у меня (стандартные) прожили без проблем больше 2-х лет. Поршни живут не менее года.
ПыСы А еще убирается передняя стойка, которую достаточно легко повредить при переворотах и столкновениях.
ПыПыСы Спайдеры использовал года три назад. Никаких преимуществ не почувствовал.

2 GAZ9 - вы забываете, что у картов вообще нет подвески. Поэтому и приходится гнуть раму 😃

Уважаемый ‘Alter.spb’ .
Невозможно забыть то,чем с удовольствием занимался несколько лет(не путать с прокатными картодромами-я говорю о гоночных шасси).

Попробую более подробно:
Раму никто не гнет,у нее изменяют жескость на кручение путем замены распорок как в передней,так и в задней части.
Любая картинговая рама имеет возможность деформироваться под действием различных знакопеременных нагрузок.Эта деформация запрограммирована конструктивно.Более того,нежные итальянские рамы при грубой атаке апексов такого обращения не выдерживают и гнутся или лопаются(выпрямлять и варить-нельзя-только замена),но зато везут “жестким” рамам(простым и незатейливым и значительно более дешевым)2-3 сек.на круге-а это очень много.

Василий,перевернуть амортизатор-нельзя-в этом случае увеличится масса неподрессоренных масс:)-к массе рычага добавится масса корпуса аммо,крышки,масла в нем,тогда как в существующем варианте-только шток с поршнем.

П.С.-МАДИ-КМ(конструкторско-механический фак-т)
Пока писАл,“4revo” высказался правильно- во всем с ним согласен.

Попробую более подробно:
Раму никто не гнет,у нее изменяют жескость на кручение путем замены распорок как в передней,так и в задней части.

Собственно именно это я и имел ввиду 😃 - Подвески то нету, а хода колес поиметь хоцца - вот и делаем гибкую раму подбираем ее жесткость. При наличии колес с подвеской - необходимость в гибкой раме отпадает.

Василий,перевернуть амортизатор-нельзя-в этом случае увеличится масса неподрессоренных масс 😃 -к массе рычага добавится масса корпуса аммо,крышки,масла в нем,тогда как в существующем варианте-только шток с поршнем.

Увеличется неподресоренная масса или масса неподрессоренных масс? 😛

П.С.-МАДИ-КМ(конструкторско-механический фак-т)
Пока писАл,“4revo” высказался правильно- во всем с ним согласен.
[/quote]
Присоединяюсь. МАИ. Самолётостроение.

Василий,перевернуть амортизатор-нельзя-в этом случае увеличится масса неподрессоренных масс 😃 -к массе рычага добавится масса корпуса аммо,крышки,масла в нем,тогда как в существующем варианте-только шток с поршнем.

Да действительно, увеличится. В принципе, на тяжёло-колёсных монстрах это ещё вопрос насколько влиять будет (как и изменение ЦТ тоже), а на багги наверняка нельзя…
С другой стороны тут все обсуждают гибкую раму - так почему бы не скрестить краулеровскую 8-рычажную подвеску (ограниченную и самортизированную) и стандартные мосты с независимой подвеской? Сложно получится? Вне всякого сомнения! Но зато гибкость будет выше всяких и амортизаторами её можно регулировать. А также - на таких рычагах можно скрестить сверхнизкую посадку (минимальный клиренс) - почти брюхом чиркать и обалденую геометрическую проходимость - когда под брюхом можно бревно поместить, а колёса коснутся поверхности. В-общем - будет нечто похожее на тарантула. Вот как прыгать будет? - Конечно вопрос…

Вась, а ты сейчас с кем разговаривал?! 😉

Забавно, но если пропорционально в 8 раз увеличить рельеф “легкого бездорожья” то какое бездорожье мы получим? 😃

Ну ,если не считать трамплины…

ну а по поводу ц.т. я уже высказался… кстати горизонтальному положению двигателя мешает кардан, пердающий момент на заднюю ось. вот в монприводных машинах, там фантазия авторов не имеет границ. достаточно взглянуть на компоновки заднеприводных багг…

Кардан можно занизить,используя гипоидную передачу.
Мотор не обязательно класть поперек кардана.
Считаю,существующая компоновочная схема далека от идеала,и попытки ее изменить уже есть например,Losi 8ight.
Повторюсь,вариации на тему компоновки усилятся с развитием технологий-уменьшением размеров электроники.
Также голова дв-ля с водяным охлаждением гораздо меньше по размерам и позволяет не задумываться об обдуве мотора при выборе компоновочной схемы.Конечно,понадобится радиатор,помпа,и т.д.,но технологии не стоят на месте и,возможно,лет через 10-20,катаясь на плоских болидах с гибридным приводом,мы будем с улыбкой вспоминать технический примитивизм существующих аппаратов:)

Можно не водяное охлаждение а радиатор и тепловые трубки. Но не уверен.

Тепловые трубки врядли. С их помощью можно радиатор отнести сантимеров на 5-7 от источника тепла. Но вес системы становится совершенно не разумным.

ну наверное в случае радиатора и теплотрубок суть не в уменьшение веса, а в переносе цт еще ниже, ведь радиатор в 5-7 см можно и положить, кстати не уверен, что медный радиатор, от видеокарты например, будет весить больше чем голова двигателя.

З.Ы. как элемент радитора можно использовать например и саму нижнюю деку.

Опа, 😃 во как 😮 : , ух ты 😲 , Ребят, а мы вроде бы как в теме ОФРОУД начинали общаться. ❓

Так как в этой теме собрались очень опытные люди,то позволю себе ❓ задать вопрос ❓
Итак,насчёт подвески:
Довольнотаки часто rc компании выпускают иновационные решения,относительно подвески,сейчас это Big Bore Shocks.(про них уже писали)покажут они себя или нет всё впереди…
Мне интересны вариации расположения амортизаторов(такое как на реве или стандартное, “вертикальное” положение)
Очень интересно расположение амортизаторов на багги Pictor Rush 2(она французкого производства,поправьте если не прав 😃 ,просто я её не видел ни в одном интернет магазине) rcauto.spb.ru/news/id/645/
Помоему это расположение улучшает устойчивость при прохождении поворотов,может кто знает полезно ли такое расположение амортизаторов или оно вовсе бесполезно?? и в чём его плюсы и минусы? (прошу не пинать за любопытство 😒)

прошел чуть более 1 галлона байрона 25% нитры. сцепление люминий, спур - стандарт, колокол 14 зуб. максимальный эффект везде, по всему спектру оборотов. расход - 11-12 минут, температура меньше 100. свеча OS P3 ультрахот - это рекомендация производителя. глушитель ОС 2060. вот собственно и все. на зиму законсервирую и поставлю на багу ниндзю.

Скажите, пожалуйста, почему на зиму меняете ОС на другой двигталеь?

Похоже, тема выдохлась. Пора подвести итоги. Итак.

1. Жёсткость конструкции - не всегда хорошо, особенно для бугристых и коллейных трасс.
2. 6-ти сателлитный “спайдер” не даёт никаких видимых преимуществ.
3. Тюнингованый в заводских условиях O.S. - отличный двигатель; помог гонщику улучшить свои результаты.
4. Лучшая зимняя резина - PROTECH MULTI SPIKE www.hobbycenter.ru/product_info_5613.html
5. Развитие шасси пойдёт по пути понижения центра тяжести и совершенствования подвески.
6. Потенциал 2-х тактных ДВС не исчерпан, но борьба со звуком приведёт к снижению их характеристик.
7. Проблема эффективности охлаждения существует.
8. Для хорошего гонщика не важно на чём ездить (в том смысле, что все современные шасси основных производителей приблизительно одинаковы), главное - надёжность машины.
   Вроде ничего не забыл. Не густо. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.