Аэродинамические компенсаторы РВ/РН
> Ну, раз чертежей не будет, то не будет и внятного ответа.
Чертеж вам ничего не даст.
Элероны тоже.
Компенсаторы мне не нах. Извините и идите с миром.Впрочем, могу дать два чертежа.
Берите. На поразмышлять.Отвлеченно.
У меня вкрадывается мысль, что один из основных моментов, определяющих конструкцию пилотажек в части касающейся по теме, - финансовый вопрос.
Хватит денег на сервы, или их еще не выпускают на потребные усилия.Другой вариант - промах с центровкой, нужно разгрузить модель - начинается поиск компромиссов с целью использовать более легкие по весу решения.
Понял только про “идите с миром”. Спасибо, мне здесь вполне комфортно.
Мысль которая к вам вкрадывается порождена неведением.
При чем здесь центровка вообще не понятно.
И, потом, у вас же тренер, а не пилотага, хоть и с уклоном в 3Д 😃
думаю компенасотры - добро для разгрузки серво, и увеличения рабочей плоскости без измененния общей площади,
но они большое зло при посадке в траву…
Автор поленился посмотреть решения на сотнях моделей с легким и полным уклоном в 3Д?
Компенсаторы стоят на 99% подобных моделей. Видимо, это мировой заговор зла простив моделизма…
Автор просмотрел десяток чертежей пилотажек.
Увидел что чертеж не содержит теоретического обоснования роговых компенсаторов, но имеет место быть и на некоторых “взрослых” моделях.
Атору интересно понять почему и зачем, а не заниматься резаньем по лекалу 😃
Хотя, резанье по готовому лекалу - это важный момент при наработке количества, которое переходит в качество.
Улябнуло.
Прикрепленный файл F3A_91.zip ( 139.09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17
Прикрепленный файл Xenia_61.zip ( 123.78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8
А Ксения-то, поинтересней будет …
И чтобы сравнить - нужно оба чертежа перед собой видеть.
Мысль.
Поскольку на фанах РВ/РН работают в турбулентном потоке, то чем ближе к источнику образования вихрей будет находится рулевая поверхность, тем на больших углах атки она будет работать без срыва.
Вывод 1. Нафик компенсаторы, не мой случай (Re 150000-198 000 на вертикалях, а значит и на горизонталях при пилотаже).
Вывод 2. Маленькое плечо 3D-моделей и определяет развитые рулевые поверхности РВ/РН
Вывод 3. Бабки - не последнее дело. Если воспользоваться серво калькуллятором, то это хорошо видно. Усилия на сервы в среднем на 25% ниже чем при использовании рулевых поверхностей без компенсаторов.
Источник просветления:
Шмитц.
www.jmk-project.narod.ru/b/…/cont.htm
Да, хочу добавить.
К теоректикам себя не отношу. Практик, но привык понимать что и почему и зачем.
При таком подходе шустрее процесс идет, хоть по началу и со скрипом.
2 Alex
“Тренер” - это значит будет применяться не симметричный профиль на консолях. Поджатый снизу Е-474, и выглаженый по законцовке, чтобы отодвинуть срыв.
Консоли сменные, дабы теорию практикой проверить.
“Тренер” - это значит будет применяться не симметричный профиль на консолях. Поджатый снизу Е-474, и выглаженый по законцовке, чтобы отодвинуть срыв.
Консоли сменные, дабы теорию практикой проверить.
О каком тогда пилотаже речь, если он по разному будет на спине и в обычном полете себя вести?
Съемные консоли или нет - не важно. Важно плечо, площадь рулей и центровка.
На пилотагах (классических) рогов не видал www.oxai-rc.com/main/List.aspx?MID=1
Не съемные а сменные.
Под пилотаж - симметричный профиль со стреловидными консолями, под тренера - то о чем выше написал.