Выбираю электролет с большой грузоподъемностью.
Таскать кило груза? ФПВ или контрабандист?
Ну как сказать… У каждого свои тараканы в голове… 😆 Но ближе наверное к ФПВ, чем ко второму…
ищи тему тандем для ФПВ. Грузоподъемность там неслабая, будет мало ставь профиль из семейства Clarc-Y.
Тема про тандем прочитана. Его грузоподъемность около 1 кг, но скорость должна быть высокая… Идея про тандем интересная. Не отказываюсь.
По профилю - может все же Clarc-YM-18 ??? или ClarcY18 ???
Неа, не то…Тамдем руль, сильно хочетса
Точно. Тандем как самик явно лучше! Эх, только для моего “бзика” скорее не подойдет…
Форумчанин предложил взглянуть в сторону квадрокоптеров… 😮
А что? Очень даже неплохая идея! Скорость полета небольшая. Даже зависнуть может! Чем не переносчик груза? 😆
Потребление будет большое… 4 двигателя… -> батарейка тяжелая и время полета небольшое.
Время полета можно убавить. 3-4 минуты за глаза! Затем поменяю батарейку.
3-4 минуты за глаза!
Можно и 8 - 10 добиться, если постараться. А где это такая узкая пограничная территория РФ, что её можно за 3-4 минуты перелететь, сбросить контрабанду и вернуться? 😁
Шучу 😃
Большая скорость в 30-40 км/ч? И там профиль MH32, c CLARKом будет меньше. Если надо кину проект в XFLR.
Квадракоптер с киловой нагрузкой по деньгам много потянет.
сбросить контрабанду и вернуться?
Квадракоптер с киловой нагрузкой по деньгам много потянет.
Для контрабанды:), шутка😈. 😃
вы о чём?😵
Можно и 8 - 10 добиться, если постараться. А где это такая узкая пограничная территория РФ, что её можно за 3-4 минуты перелететь, сбросить контрабанду и вернуться? 😁
Шучу 😃
Россия-Абхазия. Речка Псоу. метров 10-15 кто в автомобильной очереди на таможне стоял, со стороны Абхазии, тот видел. 😃
Стадо оленеводов…
Lazy: Вас помоему никто не оскорблял.
И в чем конкретно МОЕ оленеводство?
(Взгляд со стороны) О каждом по отдельности ничего собого не скажешь. А вся ветка в целом - вызывает умиление 😃
ЗЫ. 1,2 кг нагрузки спокойно понесет тренерок размахом 140см и с моторчиком 3025 на 4 банках 3000мА 😉 Взлет-посадка в обычном поле на раздолбаную пешеходную грунтовку…
Сами настраивали килограмм всякой аппаратуры, катая ее на пилотажевском чучеле 120см размахом на 3 банках 2100 - никаких проблем…
Вы проблемы из пальца высасываете, ИМХО…
Большой. Деревянный. Поташит и 1 и 2 кила, если хорошо попросить.
Большой? 1 и 2 кила?.. Там 5-7кг по моему должно возиццо без проблем… Не?
пилотажевский тренер. во… размах толи 1400 толи 1600
Большая скорость в 30-40 км/ч? И там профиль MH32, c CLARKом будет меньше. Если надо кину проект в XFLR.
Мне нужна минимальновозможная скорость. Поэтому думал о CLARK-е
Буду рад проекту. Кинь в личку.
(Взгляд со стороны) О каждом по отдельности ничего собого не скажешь. А вся ветка в целом - вызывает умиление 😃
ЗЫ. 1,2 кг нагрузки спокойно понесет тренерок размахом 140см
Там 5-7кг по моему должно возиццо без проблем… Не?
Вы сами вызываете умиление (говорю о себе). Лень прочитать первый пост? Тогда проще пройти мимо.Те парни, которые, как можно было бы подумать, хихикают здесь в ветке, имеют на то полное право. Я получал от них достаточно дельные советы в личные. В отличии от Вас. Похоже у Вас удел стонать о том как люди советуют друг другу держать линейку или курандаш в криворуких руках…
Надеюсь не обидел.
пилотажевский тренер. во… размах толи 1400 толи 1600
И вы туда же? В первом посте все написано. Для тех, кто не понял, я еще неск раз объяснял в ветке.
Квадракоптер с киловой нагрузкой по деньгам много потянет.
Скорость полета 0,5-3 м/с… Это было бы для меня просто идеальный вариант!!! Именно квадрокоптер! Не самолет! Т.к. с самолетом получить желаемые скорости - смерти подобно… Рухнет нафиг. Он при таких скоростях никуда не полетит… Это только у других самолетки летают 😁, да еще и “любые” .
Поинтересовался квадрокоптереми. Не по карману мне такое удовольствие… Обидно, что не послушался товарища ограбить банк… 😆
Придется светаки делать самолет… Хоть и не слишком удачная мысль, но вариантов больше не вижу… Уже обзавелся калькуляторами. Наверное с понедельника начну прикидки. Интересно, что получится в цифрах. Во что выльются размеры в зависимости от веса и скорости…
Похоже у Вас удел стонать о том как люди советуют друг другу держать линейку или курандаш в криворуких руках…
Именно это тут и делают 😃 Неумелые попытки изобрести велосипед для решения проблемы, не стоящей выеденного яйца - и есть суть оленеводства… 😉
ЗЫ. Именно первый пост и прочитал внимательно. Остальной бред неосилил.
По этим ТТХ аэродинамически - это банальный тренер. Геометрия крыла, плечо стабилизатора, любимый Вами clark в профиле. Масштабируя размеры можете закладыать любой вес. Мотор хоть вперед, хоть назад, хоть на пилон - по вкусу. Что не устраивает? То что не шлют готовых чертежей в личку? 😁
А вариант мотоделтаплана не рассматривал в серьез ни кто? И низкая скорость и всё такое…
Мне нужна минимальновозможная скорость. Поэтому думал о CLARK-е Буду рад проекту. Кинь в личку.
вечером буду дома скину
collapse
Неумелые попытки изобрести велосипед для решения проблемы, не стоящей выеденного яйца - и есть суть оленеводства…
люди учаться, обмениваються мнениями - это помоему и есть, предназначение форума. А вот долбиться головой об стену и всеравно не спросить,полное оленеводство 😃
Оленеводство это когда человеку говорят конкретную модель, а он пишет она под ттх не подходит, пусть автар убьетца ап стену и купит себе зум. на нем скорость любая может быть, даже в минус можно уходить против сильного ветра.
посмотрите тему впланерах, автор темы постройки метательного планера и то поставил для себя реальные вопросы и задачи, а тут человек не знает сам чего хочет
Еще есть требование к скорости полета - максимально низкая.
Автожир?
Квадрики, автожиры, даже детьтапланы - экзотика, требующая приличного объема экспериментов, с далеко неочевидными результатами. Весь мир давно летает ФПВ, сделано тысячи как моделей, так и больших БПЛА. Везде, за редким исключеним ипользуется самолетная схема. Суть почти любого аппарата - электропланер, ибо это минимальные энергозатраты, максимально долгое нахождение в воздухе, высокая устойчивость и весьма высокая грузоподъемность. Но у планера есть особенность, которая автору не подходит по его ТЗ - относительно высокая скорость…
Либо это так и есть ввиду какихто специфических требований, либо автор сам пока не понимает все “за и против”, но факт остатеся фактом - автор планера неприемлет… Остается только “тренерное” исполнение. Большая площадь крыла, больший вес, можно закрылки - все для таскания тяжестей на низких скорстях. Устойчивость ниже планерной, энергозатраты в разы выше (но гораздо ниже вертолетных и квадрокоптерных систем), необходимость хоть в какой-то ВПП…
Вобщем, такой вот сплошной компромисс. Все - ради низкой скорости и грузоподъемности…
Пока аффтор не определиццо что ему конкрентно нужно какие приоритеты у его самолета (а за весь топик не одного вменяемого и обоснованого требования не было) - любые заумные обсуждения о подборе профилей 😁 и потуги с софтом выглядят по меньшей мере нелепо 😉
А вот долбиться головой об стену и всеравно не спросить,полное оленеводство 😃
Холостой мыслительный процесс - вот это оленеводство… Ответы прозвучали. Никто не внял. Можно онанировать с профилями дальше…
Холостой мыслительный процесс - вот это оленеводство… Ответы прозвучали. Никто не внял. Можно онанировать с профилями дальше…
таки соглашусь, перебрали все варианты - дальше треп.
Каждый сам творец своего менингита.
По этим ТТХ аэродинамически - это банальный тренер.
Боюсь спросить корефея МОТОКАЛК-а, а с какой скоростью будет летать этот банальный тренер, резмахом 1 м, неся на своем борту доп. груз 1 кг? Конкретно можно? Вам ведь не составит труда “раскинуть карты” в МОТОКАЛК-е. Заодно сравние это значение с тем же банальным тренером, но без груза.
А вариант мотоделтаплана не рассматривал в серьез ни кто? И низкая скорость и всё такое…
Рассматривали. Даже пароплан. Отверги по причине невысокой курсовой устойчивости.
…а тут человек не знает сам чего хочет
Наоборот, Вы не знаете что посоветовать… или никак не поймете, что я хочу совсем не то, что Вы хотите навязать…
Автожир?
По задумкам - да, подходит. Боюсь не осилю… Медленнолетящий самолет все равно будет компромисс… Но похоже буду пытаться именно самолет.
Весь мир давно летает ФПВ, сделано тысячи как моделей, так и больших БПЛА. Везде, за редким исключеним ипользуется самолетная схема.
А зачем мне ФПВ? Вам так удобно давать советы свысока? Если мне потребуется ФПВ, то уж точно не буду спрашивать совета. ИМХО, там почти все понятно…
Говорю еще раз: что бы Вы больше не утруждались, пжста, ананируйте в другой теме.
ALL: По теме ветки я сделал выбор. Если найдутся неуспевшие отметиться здесь или недоананировавшие, продолжайте без меня. Я оленей пасти не умею… 😛 Да и желания нет.
Они тоже искали с большой грузоподъемностью 😂
Они тоже искали с большой грузоподъемностью
Навряд ли… Наркота она не тяжелая… Вот только если сразу на всех, да с запасом на несколько лет… 😆 тогда возможно!!!