цпго - плюсы и минусы

RedSun

Доброго дня, коллеги !
Возник тут вопрос про ЦельноПовороротное Горизонтальное Оперение. С точки зрения высоких теорий - когда оно лучше и когда хуже классической схемы с неподвижным стабилизатором и отклоняемым рулем высоты ?

Lazy

Лучше летать, сложно строить…

malikh_d_a

ЦПГО применяется в основном на сверхзвуковых ЛА. А также может быть полезно на планерах которым резкие маневры не нужны.

При модельном диапазоне скоростей проигрывает обычным рулям по эффективности. Так обычный руль можно отклонять градусов на 30 в каждую сторону без срыва потока и даже на большие углы если сопротивление и линейность не важны. Это происходит потому что неподвижная часть оперения играет роль предкрылка точнее отклоняемого носка профиля что затягивает срыв.
На ЦПГО же срыв наступит уже при 14…18 градусах отклонения. Если же эффективность управления не первостепенна то ЦПГО имеет преимущество так как создает меньшее сопротивление чем отклоненный руль с шарнирами и щелью.

На сверхзвуке ЦПГО применяется часто и имеет большую эффективность. На ракетах оно вообще норма.

ZigZag_ZZ

Ну после сказаного, добавить неча!
Красно солнышко, лопаты у меня на F-18 работают отменно, с толкающим винтом, а вот ежели пропеллер стоял в носу, я бы ЦПГО не ставил , уж больно резвый получиться, (читай теорию сверху.)

RedSun
ZigZag_ZZ:

Ну после сказаного, добавить неча!
Красно солнышко, лопаты у меня на F-18 работают отменно, с толкающим винтом, а вот ежели пропеллер стоял в носу, я бы ЦПГО не ставил , уж больно резвый получиться, (читай теорию сверху.)

У меня у самого на МиГе-29 цельноповоротные лопаты. С расходами градусов по 30-40, иначе не хватает на малых скоростях. Зато легко выполняется что-то вроде водопада, только вращение вверх, а не вниз.
Мне-то как раз теория была интересна. Что собственно, и получил.
Спасибо.