Я изобрёл самолёт?
имхо человек интересуется необходимостью патентоввания… ☕
ответить на этот вопрос Вам смогут ТОЛЬКО в бюро регистраций…
там же и ЦЕНУ НАЗОВУТ…
😈
хотите услышать - велкам…
😒
если БЕЗ эксклюзивного права производства - цена одна (около 300$ имхо было - не помню…)
ну а если с эксклюзивом (на 3 года) то какраз эти три годика придётся работать на оплату патента…
😊так что дерзать не возбраняется…
сорри, а что Вы подразумеваете, когда произносите “КАРИОЛИСОВЫ” силы…
(как причины падения модели)
☕
вы не описали траблов…
мы то думаем - что их нет
😁
но не быть то их - не может… !!!
☕
не является ли скорость управления по тангажу ЧРЕЗМЕРНОЙ???
нету ли влияния ГИРОСКОПИЧЕСКОГО момента…
какие стоят пропы (ДВС / электро, diam/pitch) мотор, обороты…
угол отклонения ВМГ (применяемый в полёте)
каковы Ваши собственные мысли о перспективности подобной схемы…
в чём её конкурентные преимущества? ☕
Ну с патентом эт я на всякий случай…
Просто хотелось знать, был ли ПРЕЦЕНДЕНТ.
Утки летают давно. Винт в кольце, имеющий БОЛЬШИЙ кпд чем “голый”, тоже давно трудится, на дережаблях его к тому же ещё и вращают.
А вот объеденить эт всё в одну конструкцию, кажется никому в голову не приходило.
Неужели я первый? Так я ставил ворпрос…
Какие преимущества?
-схема утка имеет при равных площадях, большую подъемную силу, чем классическая схема, т.к стабилизатор тоже “работает” сознаком +
-винт в кольце, по причине отсутстствия затрат на создания паразитных вихрей сходящих с концов лопастей, тоже имеет больший КПД, чем традиционный.
- несмотря на переднее расположение винтомоторной группы, затрат на обдув и завихрения от фюзюляжа будут по-менее, чем у классического, плюс элероны и кили находятся под постоянным обдувом и эффективны даже на малых скоростях. (Про висение - отдельная песня)
- изменяемый вектор тяги - в принципе и есть “изюминка” проекта, действительно создает уникальную ситуацию с управлением по тангажу. Чрезмерная (управляемость) не беда для фан флая, экспиримента и вообще поддаётся регулированию. Вопрос с героскопическим моментом или предпологаемыми мной кареолисовыми ускорениями действительно и есть тот самый большой ТРАБЛ, кот я щас решаю.
По-началу, я применил беколлекторник с трёхлопастным Граупноровским винтом (20х15). Там на фото видно. Он преднозначен для копийных ДВСов, по тяге не додавал. Тут я и решил поставить два винта для электричек крест-накрест, масса винтов стала прилична. При повороте системы на максимальном газу, рекция модели с учётом всех возникщих изменений стала по-мимо тагажа ещё и кручение. Мне бы газ сбросить, выровняться и перейти в горизонт, но сработал инстинкт газ в пол и ввех. Итог - разбитая модель. Можно было бы починить, но думаю совместить это с модернизацией.
Два мотора с вращением винтов в разные стороны - это раз.
Сократить кольцо до минимума, по размерам и массе - это два.
Упростить систему управления колёс и килей - это три.
если поставить второй мотор сзади, то, поворачивая оба на 90 градусов, можно добиться вертикального взлёта - вот тогда уж точно патентовать придётся!
А так ли нужно поворачивать винт? По-моему, достаточно поворотных рулевых поверхностей в потоке позади винта. Тогда и кольцо как руль не очень нужно, а эффект “винт в туннеле” для такого винта не слишком велик. Попробуйте замерить тягу с ним и без него.
Да, можно и не поворачивать винт, установив рули сразу за ним, но!
Стерженёк на котором крепится мотор, придётся праевращать в более прочный, способный передавать тягу винтомоторной группы на фюзеляж и “берущий” к тому же момент (на излом) при грубых посадках…
Это увеличение массы.
В кольце он подпирается одной целиковой, и двумя половинчатыми аллюминивыеми спицами для вязания 3.5мм, с четырёх сторон. Конструкция доволно прочная и лёгкая.
Теперь про тонель.
При многолопастном винте выйгрыш на статике у такой крнструкции действительно маловат, а вот при увеличении скорости - значительный.
Так что кольцо тут способ закрепиться, а не способ что-либо сильно выйграть в аэродинамике.
Видимо его можно и не поворачивать , а обойтись рулями.
Соглашусь.
если поставить второй мотор сзади, то, поворачивая оба на 90 градусов, можно добиться вертикального взлёта - вот тогда уж точно патентовать придётся!
Постой, родной, а вот енто кажись американцы уже применяли.
По два винта в кольце, с передачей вращения через вал и конические шестерни, на концах крыльев.
Вертикальный взлет и переход в горизонт поворотом всей этой системы. Кажется было…
Или без колец, но поворот моторов (турбовинтовых) с тяги вверх на горизонт…
Точно было…
Ну вот : мимо кассы.
А я уже в мечтах на вырученные деньги от использования идеи (а идея похоже такая была), планы строю…
Эээх!
тогда патентуйте не вертикальный взлёт, а вертикальное падение. Такого еще точно никто не патентовал.
тогда патентуйте не вертикальный взлёт, а вертикальное падение. Такого еще точно никто не патентовал.
О!
Тама чё патентовать решена!
Осталось гонорар “распилить”…
от своей части гонорара отказываюсь в Вашу пользу.
Ну, или в пользу детей-сирот.