вопрос какой профиль крыла выбрать - все кто знает?
Здравствуйте, я начинающий, начл строить биплан из потолочки ультимейт, только обгладил геометрию кыльев и хв оперения, стою на распутье какой профиль выбрать
- птичий - вогнутовыпуклый
или - плоский,
подскажите какой из них лучше и для каких режимов полета какой из них предпочтительней, то есть какой для 3д, какой для простого пилотажа ,или ваще для полетушек чтобы леталь для себя, с уваженим ко всем кто поможет сделать выбор.
- птичий - вогнутовыпуклый
или- плоский,
подскажите какой из них лучше и для каких режимов полета какой из них предпочтительней, то есть какой для 3д, какой для простого пилотажа ,или ваще для полетушек чтобы леталь для себя, с уваженим ко всем кто поможет сделать выбор.
Какой размах-то?
Плоский профиль плох для всех режимов полета, и виборают его исключительно из-за простоты конструкции. Однако для 3D и пилотажа предпочтителен симметричный профиль, а плоский - как раз такой.
Размах 770мм, а почему в большенстве чертежей присутствует вогнуто-выпуклый? я уже начал делать крылья и остановился, у меня следующая конструкция - гнутое крыло из потолочки усиленное нервюрами из тогоже материала, может зашить крыло снизу потолочкой - тогда получится плоско-выпуклый профиль может это будет лучше чам птичий и плоский
Размах 770мм, а почему в большенстве чертежей присутствует вогнуто-выпуклый? я уже начал делать крылья и остановился, у меня следующая конструкция - гнутое крыло из потолочки усиленное нервюрами из тогоже материала, может зашить крыло снизу потолочкой - тогда получится плоско-выпуклый профиль может это будет лучше чам птичий и плоский
Для пилотажа и 3D - симметричный профиль. Когда-то у меня был потолочный биплан такого размера с плоским крылом. Летал опупительно, но без мотора - не планировал, бипланы вообще плохо планируют, а с таким профилем, и подавно.
Если хотите зашивать крыло снизу, то делайте симметричный двояковыпуклый профиль, но не думаю, что станет лучше, скорее наоборот. Вес вырастет, а одно из основных достоинств потолочных самолетов - низкая нагрузка.
Я тут подумал и получается что если я буду зашивать крыло с низу, то получится двояковыпуклый не симетричный профиль, что скажите будет нормально летать или крыло новое делать(не хочется)
Когда-то у меня был потолочный биплан … без мотора - не планировал, бипланы вообще плохо планируют
Способность планировать не зависит от того, биплан это или нет. Это зависит исключительно от качества крыла и нагрузки на крыло. Плоский профиль (отсутствие профиля) не имеет никакого качества, точнее очень плохое. При малейшейм увеличении угла атаки быстро нарастает лобовое сопротивление при малой приращении подьемной силы. Это и обуславливает то, что при отключении мотора модель быстро теряет скорость а с ней и “остатки” подьемной силы.
Большая нагрузка на крыло тоже заставляет иметь либо большую скорость полета либо большой угол атаки для создания достаточной для удержания модели в воздухе подьемной силы.
И большая нагрузка и плоский профиль являются причиной неустойчивости модели в смысле срыва ппотока и далеее сваливания в штопор.
Я бы в вашем случае сделал неесимметричный профиль. При этом модель будет хорошо ходить и планировать в нормальном полете. Если же вы принципиально планируете летать 3D, то придется делать симметричный профиль.
большое спасибо за совет полную раскладку по качеству крыла с тем или иным профилем,про 3Д еще не задумывался, просто хочу летать без особых выкрутасов; прянял решение зашить крыло с низу потолочкой и как раз у меня получится двояко-выпуклый не симетричный профиль,
Если кто поделится своим личным опытом, буду только благодарен